НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ

НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ

(круглый стол в Верхней Пышме)

Из­бор­ский клуб по­бы­вал в го­ро­де Верх­няя Пыш­ма Сверд­лов­ской об­ла­с­ти на за­во­де "Ура­л-э­ле­к­т­ро­медь", вхо­дя­щем в Ураль­скую гор­но-ме­тал­лур­ги­че­с­кую ком­па­нию. За­вод был вы­бран ме­с­том для об­суж­де­ния про­блем на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки по­то­му, что Ан­д­рей Ана­то­ль­е­вич Ко­зи­цын, ко­то­рый воз­глав­ля­ет УГМК, оза­бо­чен не толь­ко раз­ви­ти­ем про­мы­ш­лен­но­с­ти как та­ко­вой. Он уде­ля­ет не­ма­лое вни­ма­ние со­ци­аль­ной сфе­ре гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия, об­ра­зо­ва­нию и куль­ту­ре, что все­гда бы­ло в тра­ди­ци­ях рус­ско­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва.

Алек­сандр Про­ха­нов
Не­дав­но Из­бор­ский клуб был в Си­рии, где идёт вой­на, ко­то­рая сме­та­ет с зем­ли цве­ту­щие го­ро­да с их пра­во­слав­ны­ми хра­мы, ме­че­тя­ми, ка­то­ли­че­с­ки­ми ко­с­тё­ла­ми. Эта вой­на но­во­го ти­па и ве­дёт­ся с по­мо­щью ар­мии но­во­го ти­па: ты­ся­чи бо­е­ви­ков со­бра­лись по чьё­му-то ма­но­ве­нию из 30 стран ис­лам­ско­го ми­ра: Ирак, Ли­вия, Аф­га­ни­с­тан, Йе­мен. Во­ору­же­ны они не толь­ко стрел­ко­вым ору­жи­ем, но и иде­о­ло­ги­ей во­ин­ст­ва. Су­дя по раз­ви­тию со­бы­тий, ско­ро они по­явят­ся на на­ших гра­ни­цах: в Сред­ней Азии, на Кав­ка­зе, в По­вол­жье.
Над Рос­си­ей на­вис­ли зло­ве­щие уг­ро­зы. Но на­се­ле­ние жи­вёт в не­ве­де­нии. Про­грам­мы воз­дей­ст­вия на на­ци­о­наль­ную пси­хо­ло­гию за­став­ля­ют не ви­деть этих уг­роз и опас­но­с­тей — стра­на де­мо­би­ли­зо­ва­на.
Но мо­би­ли­за­ция не­из­беж­на. Пре­зи­дент го­во­рит о рыв­ке, ко­то­рый мы долж­ны со­вер­шить. Ро­го­зин го­во­рит о не­об­хо­ди­мо­с­ти ору­жия но­во­го ти­па. Идея мо­би­ли­за­ции осу­ще­ст­вит­ся: бу­дут мо­би­ли­зо­ва­ны сре­да, по­ли­ти­ка. И очень важ­на мо­би­ли­за­ция эко­но­ми­ки, со­зда­ние её на­ци­о­наль­ной мо­де­ли. Ан­д­рей Ана­то­ль­е­вич Ко­зи­цын, ко­то­рый при­гла­сил нас на Урал, на своё пред­при­я­тие, Ураль­скую гор­но-ме­тал­лур­ги­че­с­кую ком­па­нию, рас­ска­зал о сво­их пред­став­ле­ни­ях на­ци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной эко­но­ми­ки.
Взгля­да­ми на на­ци­о­наль­ную мо­дель эко­но­ми­ки я по­про­сил бы по­де­лить­ся и всех вас.

Ан­д­рей Ко­бя­ков, кан­ди­дат эко­но­ми­че­с­ких на­ук.
Рос­сия — стра­на осо­бая, и на­ци­о­наль­ной мо­дель эко­но­ми­ки тре­бу­ет учё­та оп­ре­де­лён­ных фак­то­ров, ко­то­рые за­ве­до­мо и объ­ек­тив­но за­да­ют не­кие кон­ту­ры, ус­ло­вия. Эти объ­ек­тив­но при­сут­ст­ву­ю­щие ре­аль­ные ком­по­нен­ты — ге­о­гра­фия, на­се­ле­ние, де­мо­гра­фия, куль­ту­ра, тра­ди­ции, со­сед­ст­во. На­ша ге­о­гра­фия уни­каль­на. Мы жи­вём в са­мой круп­ной по пло­ща­ди су­ши стра­не, по чис­лу жи­те­лей вхо­дим в де­сят­ку са­мых на­се­лён­ных стран. Ко­неч­но, со­сто­я­ние де­мо­гра­фии всех нас вол­ну­ет. И со­вер­шен­но оче­вид­но, не­об­хо­ди­ма на­ро­до­с­бе­ре­га­ю­щая эко­но­ми­ка.
Не­нор­маль­но, что мы увяз­ли во внеш­не­тор­го­вых опе­ра­ци­ях, и от­нюдь не про­дук­ци­ей вы­со­ких пе­ре­де­лов тор­гу­ем, а пре­иму­ще­ст­вен­но сы­рь­ём. А рос­сий­ская эко­но­ми­ка — это­го тре­бу­ет и во­ен­но-по­ли­ти­че­с­кий фак­тор — долж­на быть са­мо­до­ста­точ­на. К то­му же на­ша стра­на тя­го­те­ет к ус­т­рой­ст­ву, по оп­ре­де­ле­нию Фер­на­на Бро­де­ля — "ми­ра-эко­но­ми­ки", то есть свя­зан­ной эко­но­ми­че­с­кой си­с­те­мы. Ес­ли ещё и за­дей­ст­во­вать на­ших бли­жай­ших со­се­дей (а по­ло­жи­тель­ные сдви­ги ев­ра­зий­ских про­цес­сов на пост­со­вет­ском про­ст­ран­ст­ве есть), мы смо­жем до­ст­ро­ить эле­мен­ты это­го "ми­ра-эко­но­ми­ки". Ведь у нас есть всё не­об­хо­ди­мое. Чис­лен­ность на­се­ле­ния, что­бы об­слу­жи­вать со­вре­мен­ный ём­кий ры­нок, тре­бу­ю­щий мас­шта­бов. Мы мо­жем обес­пе­чить ра­бо­ту всех от­рас­лей, укомп­лек­то­вать их ка­д­ра­ми. У нас есть прак­ти­че­с­ки и вся сы­рь­е­вая ба­за. Мы в со­сто­я­нии са­ми се­бя пол­но­стью обес­пе­чи­вать.
Важ­ные со­став­ля­ю­щие на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки — куль­ту­ра, тра­ди­ции. В по­след­ние 20 лет мы че­рес­чур ув­лек­лись ко­пи­ро­ва­ни­ем не столь­ко да­же чу­жо­го опы­та, сколь­ко при­ми­ти­ви­зи­ро­ван­но­го про­па­ган­дист­ско­го штам­па из на­вя­зан­ных нам учеб­ни­ков эко­но­ми­ки. И сде­ла­ли мощ­ный пе­ре­кос, раз­ба­лан­си­ро­ва­ли свой­ст­вен­ную нам си­с­те­му: де­ла­ли став­ку толь­ко на ин­ди­ви­ду­а­ли­с­ти­че­с­кие ме­ха­низ­мы в ущерб кол­лек­ти­вист­ским. А в тра­ди­ци­ях Рос­сии — ар­тель, со­бор­ность. Имен­но это свой­ст­вен­но на­шей мен­таль­но­с­ти. Ув­лек­лись пред­став­ле­ни­ем о сво­бо­де как о бес­пре­де­ле, не пред­по­ла­га­ю­щем са­мо­ог­ра­ни­че­ний, от­вет­ст­вен­но­с­ти.
Ре­ши­ли, что спа­се­ние уто­па­ю­щих — де­ло рук са­мих уто­па­ю­щих, пре­не­брег­ли со­ци­аль­ной сфе­рой. А ведь фак­тор спра­вед­ли­во­с­ти яв­ля­ет­ся важ­ным мо­ти­ви­ру­ю­щим фак­то­ром. У рус­ско­го че­ло­ве­ка, всех на­ро­дов Рос­сии, обо­ст­рён­ное чув­ст­во спра­вед­ли­во­с­ти. Ес­ли оно не удов­ле­тво­ре­но, жди кон­флик­та.
В на­шей мо­де­ли эко­но­ми­ки мы долж­ны пре­ду­с­мо­т­реть та­кие ме­ха­низ­мы воз­на­г­раж­де­ния, ко­то­рые по­ощ­ря­ли бы до­сти­же­ния, свер­ше­ния, со­зи­да­ние. Не дол­жен тор­же­ст­во­вать лишь культ ус­пе­ха, гла­мур­ных звёзд, что во­об­ще про­ти­во­ес­те­ст­вен­но и раз­ла­га­ет об­ще­ст­во: ус­пех лю­бой це­ной, а кто его не по­лу­ча­ет, чув­ст­ву­ет се­бя ущем­лён­ным.
Са­ма эти­ка эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся оп­ре­де­ля­ю­щим век­то­ром её кон­ст­рук­ции и ус­пеш­но­с­ти.

Евгений Ани­ми­ца, доктор географических наук
Ког­да в на­шей стра­не ста­ла пре­об­ла­дать идея раз­ви­тия по­стин­ду­с­т­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, это на­нес­ло ог­ром­ный вред, Ура­лу в ча­ст­но­с­ти. Ведь здесь вы­пу­с­ка­лась вся шка­ла про­дук­ции, из­ве­ст­ной в ми­ре. Но на­ча­ли вну­шать, что про­мы­ш­лен­ность ус­та­ре­ла, на­до раз­ви­вать сер­вис­ный сек­тор, ту­ризм, и со­зна­тель­но унич­то­жа­ли пред­при­я­тия. Ре­ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ция тре­бу­ет ре­ги­о­наль­но­го под­хо­да. Нель­зя оди­на­ко­во дей­ст­во­вать на Ура­ле и на Кав­ка­зе, в Си­би­ри и в ев­ро­пей­ской ча­с­ти стра­ны. И не толь­ко ре­ги­о­наль­ная, но и му­ни­ци­паль­ная по­ли­ти­ка долж­на ве­с­тись. Каж­дый му­ни­ци­па­ли­тет дол­жен знать, что ему де­лать, его функ­ции, пол­но­мо­чия, за­да­чи. Нуж­на це­поч­ка: стра­на-ре­ги­он-му­ни­ци­па­ли­тет, как бы­ло в со­вет­ское вре­мя, ког­да были рай­со­вет, гор­со­вет, обл­со­вет. Стра­те­гия раз­ви­тия стра­ны долж­на быть по­нят­на всем. Ес­ли каж­дая ве­точ­ка вла­с­ти бу­дет знать свои дей­ст­вия и от­ве­чать за них, это и бу­дет эко­но­ми­ка мо-би-ли-за-ци­он­ная!

Олег Ро­за­нов, пред­при­ни­ма­тель.
В ны­неш­ней си­с­те­ме рос­сий­ских ре­а­лий и на­ра­с­та­ю­щих, как снеж­ный ком, внеш­них и вну­т­рен­них вы­зо­вов, край­не важ­но ус­лы­шать но­вую пу­тин­скую "Мюн­хен­скую речь". Че­ст­ную, жё­ст­кую, от­кро­вен­ную, без це­ре­мо­ний и оби­ня­ков. Но те­перь уже о вну­т­рен­ней си­ту­а­ции в го­су­дар­ст­ве. Прав­ду о том, что в дей­ст­ви­тель­но­с­ти про­ис­хо­дит. Ис­крен­ние сло­ва ре­чи, ко­то­рая бы на­чи­на­лась с "бра­тья и се­с­т­ры".
Пу­тин — на­ци­о­наль­ный ли­дер. Вся ты­ся­че­лет­няя ис­то­рия стра­ны до­ка­зы­ва­ет, что ка­че­ст­вен­ные из­ме­не­ния в стра­не воз­мож­ны лишь "свер­ху". Ес­ли дви­же­ние на­чи­на­ет­ся "сни­зу", это при­во­дит к ха­о­су, бун­там и ре­во­лю­ци­ям. Рос­сия дви­жет­ся впе­рёд толь­ко при жё­ст­ком, во­ле­вом и ре­ши­тель­ном ли­де­ре.
Ка­кие бы мы с ва­ми за­клю­че­ния о рос­сий­ской дей­ст­ви­тель­но­с­ти ни кон­ста­ти­ро­ва­ли, без ре­ши­тель­ной во­ли на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра всё бу­дет пу­с­тым трё­пом. Да, мы про­ве­ли кон­си­ли­ум, оп­ре­де­ли­ли при­чи­ны бо­лез­ни. Но как ле­чить бу­дем? Ди­а­гноз и курс ле­че­ния дол­жен оп­ре­де­лить глав­ный врач.
На­хо­дясь на рус­ском Ура­ле, ви­дишь, что ни­ку­да не дел­ся рус­ский ги­гант, рус­ский ис­по­лин. У нас есть за­ме­ча­тель­ное, креп­кое ту­ло­ви­ще. Ру­ки это­го ве­ли­ка­на спо­соб­ны к со­зи­да­тель­но­му тру­ду, мо­гут обес­пе­чить стра­не воз­рож­де­ние. Но это­му ту­ло­ви­щу не­об­хо­ди­ма го­ло­ва. В Рос­сии — толь­ко так. Для до­сти­же­ния про­ры­ва не­об­хо­ди­мы во­ля вер­хов­но­го ру­ко­во­ди­те­ля и эн­ту­зи­азм на­ро­да. Да­же на­ши ис­то­ри­че­с­кие со­пер­ни­ки, та­кие, как Фри­д­рих Ге­гель, при­зна­ва­ли эту осо­бен­ность рус­ско­го че­ло­ве­ка. Ге­гель го­во­рил, что рус­ские лю­ди до­б­ро­со­ве­ст­но и без­воз­ме­зд­но тру­дят­ся, ес­ли в об­ще­ст­ве есть нрав­ст­вен­ная идея, пра­вед­ная цель.
Ес­ли ог­ля­нем­ся на на­ше не­дав­нее ве­ли­кое про­шлое, уви­дим, что в тя­жё­лое смут­ное вре­мя у стра­ны по­явил­ся вождь, ко­то­рый ос­т­ро по­чув­ст­во­вал не­об­хо­ди­мость ре­ши­тель­но­го рыв­ка. Это Ио­сиф Ста­лин. Он был имен­но той го­ло­вой, ко­то­рая мо­би­ли­зо­вы­ва­ла и на­прав­ля­ла "те­ло". Ес­ли бы в то вре­мя у стра­ны бы­ла дру­гая го­ло­ва, то за­кон­чи­лось бы всё ина­че. И тог­да со­бра­лись бы мы с ва­ми здесь, на рус­ском Ура­ле? Рас­суж­да­ли бы о смыс­лах? И имен­но сей­час стра­не не­об­хо­дим — но­вый 227-й — при­каз из уст вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го: "Ни ша­гу на­зад".
От­сю­да пер­вое и бе­зус­лов­ное тре­бо­ва­ние — жё­ст­кое по­дав­ле­ние кор­руп­ции. Лю­ди ус­та­ли от кру­го­вой по­ру­ки не­чи­с­то­плот­ных чи­нов­ни­ков, про­ку­ро­ров, биз­не­с­ме­нов. Не де­нег в бю­д­же­те ма­ло, а со­ве­с­ти ог­ром­ный де­фи­цит. Со­ве­с­ти и стра­ха Бо­жь­е­го.
На­ци­о­наль­ный ли­дер Син­га­пу­ра Ли Ку­ан Ю сфор­му­ли­ро­вал, как одо­леть за­ра­зу мздо­им­ст­ва: "Хо­чешь по­бе­дить кор­руп­цию, будь го­тов от­пра­вить за ре­шет­ку сво­их дру­зей и род­ст­вен­ни­ков". И под его пред­во­ди­тель­ст­вом — все­го за пе­ри­од жиз­ни од­но­го по­ко­ле­ния — стра­на осу­ще­ст­ви­ла ис­то­ри­че­с­кий ры­вок из "тре­ть­е­го ми­ра" в "пер­вый".
Очи­ще­ние выс­шей вла­с­ти не­об­хо­ди­мо, что­бы вер­нуть ве­ру и эн­ту­зи­азм лю­дям. Нор­маль­но ли, что со­во­куп­ные бо­гат­ст­ва круп­ней­ших рос­сий­ских оли­гар­хов в спи­с­ке Forbes боль­ше го­до­во­го бю­д­же­та стра­ны? Это раз­вра­ща­ет и де­мо­ти­ви­ру­ет и са­мих об­ла­да­те­лей этих ка­пи­та­лов, и всю на­цию. От­сю­да вто­рая не­об­хо­ди­мость — вве­де­ние про­грес­сив­ной став­ки по­до­ход­но­го на­ло­га. На­ши слав­ные ли­бе­ра­лы по­че­му-то не ви­дят, что в Шве­ции на­ло­ги на са­мых бо­га­тых — это 56,6 %, в Да­нии — 55,4 %, в Фин­лян­дии— 49%.
Со­при­ча­ст­ность к судь­бо­нос­но­му де­лу, к боль­шо­му про­ек­ту, к ве­ли­ким це­лям спо­соб­на рас­крыть со­зи­да­тель­ную мощь рус­ско­го че­ло­ве­ка. Та­ким боль­шим де­лом мо­жет стать гло­баль­ный ин­фра­ст­рук­тур­ный про­ект. Уни­каль­ное ев­ра­зий­ское ге­о­гра­фи­че­с­кое по­ло­же­ние Рос­сии — на­ше ок­но воз­мож­но­с­тей. Стро­и­тель­ст­во ав­то­мо­биль­ных и же­лез­ных до­рог, пор­тов и тер­ми­на­лов, рас­ши­ре­ние про­пу­ск­ной спо­соб­но­с­ти су­ще­ст­ву­ю­щих, мо­дер­ни­за­ция по­движ­но­го со­ста­ва — к ре­ше­нию этих за­дач бу­дет при­ча­ст­на вся на­ция. Боль­шая строй­ка взра­с­тит уме­ло­го и ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го че­ло­ве­ка тру­да. Так ро­дит­ся но­вый об­раз Рос­сии, стра­ны, в ко­то­рой лю­ди бу­дут уже по-дру­го­му смо­т­реть на се­бя, ощу­щать се­бя са­мо­до­ста­точ­ным, со­зи­да­тель­ным и ве­ли­ким на­ро­дом. При пе­ре­хо­де на но­вый эко­но­ми­че­с­кий ук­лад ос­нов­ные вло­же­ния долж­ны быть в че­ло­ве­че­с­кий ка­пи­тал, в граж­да­ни­на, в рус­ско­го че­ло­ве­ка.
Рус­ский на­род, как пра­ви­ло, по­беж­дал сво­их вра­гов не пре­вос­ход­ст­вом в во­ору­же­нии, а си­лой ду­ха. По­это­му важ­но осо­знать, что борь­ба за ду­ши лю­дей не ме­нее важ­на, чем мощ­ные во­ору­жен­ные си­лы.
Ма­ки­а­вел­ли го­во­рил: для то­го что­бы по­бе­дить стра­ну без вой­ны, до­ста­точ­но вос­пи­тать в этой стра­не од­но по­ко­ле­ние. Но рус­ские — осо­бый на­род. С на­ми по­ка не по­лу­чи­лось — за од­но по­ко­ле­ние пе­ре­вос­пи­тать. Ин­фор­ма­ци­он­ная вой­на на се­го­дняш­ний день, по­жа­луй, са­мое страш­ное ис­пы­та­ние. А во вла­де­нии её ору­жи­ем со­пер­ни­ки пре­вос­хо­дят нас мно­го­крат­но. Па­т­ри­о­ти­че­с­кое вос­пи­та­ние мо­ло­до­го по­ко­ле­ния, про­па­ган­да па­т­ри­о­тиз­ма — од­но из клю­че­вых ус­ло­вий "рус­ско­го чу­да".
Рус­ский фи­ло­соф Иван Иль­ин го­во­рил: "На­сто­я­щее го­су­дар­ст­во дер­жит­ся не при­нуж­де­ни­ем и не стра­хом, а сво­бод­ной ло­яль­но­с­тью сво­их граж­дан — их вер­но­с­тью дол­гу; их от­вра­ще­ни­ем к пре­ступ­но­с­ти; не­под­куп­но­с­тью чи­нов­ни­ков; че­ст­но­с­тью су­дей; па­т­ри­о­тиз­мом из­би­ра­те­лей; го­су­дар­ст­вен­ным смыс­лом пар­ла­мен­та­ри­ев; граж­дан­ским му­же­ст­вом пи­са­те­лей и уче­ных; ини­ци­а­тив­ной хра­б­ро­с­тью и дис­цип­ли­ной сол­дат…"
Ес­ли не по­ст­ро­им го­су­дар­ст­во но­во­го ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­го ти­па, мы об­ре­че­ны. Наш иде­ал — это Русь Свя­тая. К это­му на­до стре­мить­ся, а эко­но­ми­ка воз­ро­дит­ся, ког­да об­ще­ст­во из­ме­нит­ся.

Вик­тор Ко­ва­лёв, Ураль­ский го­су­ни­вер­си­тет.
Од­ной из глав­ных про­блем фор­ми­ро­ва­ния эф­фек­тив­ной на­ци­о­наль­ной мо­де­ли эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся со­зда­ние со­ци­аль­но ус­той­чи­во­го об­ще­ст­ва. Со­ци­аль­но ус­той­чи­вое раз­ви­тие — не крат­кое и не сред­не­сроч­ное со­сто­я­ние. Это дол­го­сроч­ное улуч­ше­ние со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния ин­ди­ви­да и об­ще­ст­ва в це­лом. В Рос­сии дол­го­сроч­ных улуч­ше­ний, по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­ки прак­ти­че­с­ки нет. Са­ми по­ка­за­те­ли со­ци­аль­но ус­той­чи­во­го раз­ви­тия — это си­с­те­ма­ти­че­с­кий ус­той­чи­вый рост ва­ло­во­го про­дук­та. У нас же мно­гое за­ви­сит от конъ­юнк­ту­ры, от цен на ре­сур­сы, а не от про­из­вод­ст­вен­но­го про­цес­са.
Раз­ви­тие не долж­но на­ра­щи­ва­ет­ся за счёт го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га — это на­но­сит ущерб са­мо­му су­ще­ст­во­ва­нию бу­ду­щих по­ко­ле­ний. А в Рос­сии де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка вы­ст­ро­е­на та­ким об­ра­зом, что го­су­дар­ст­во раз­ме­ща­ет сво­бод­ные де­неж­ные сред­ст­ва за ру­бе­жом под низ­кий про­цент, пред­при­я­тия же бе­рут де­неж­ные сред­ст­ва в кре­дит под ощу­ти­мо бо­лее вы­со­кие став­ки. За 2012 год внеш­ний долг Рос­сии вы­рос на 22% и до­стиг 624 мил­ли­ар­да дол­ла­ров США. Толь­ко об­слу­жи­ва­ние это­го дол­га до­сти­га­ет 30 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.
Ра­зум­ная де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка — это один из ин­ст­ру­мен­тов, ко­то­рый и про­мы­ш­лен­ную по­ли­ти­ку на­пра­вит в нуж­ное на­прав­ле­ние.
Вто­рая про­бле­ма — чрез­мер­ная диф­фе­рен­ци­а­ция до­хо­дов, о чём мно­го го­во­рит­ся, но ни­че­го не де­ла­ет­ся со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва, что­бы ис­пра­вить по­ло­же­ние. Но без вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва эту про­бле­му не ре­шить.
Важ­ным яв­ля­ет­ся и со­зда­ние рав­ных стар­то­вых воз­мож­но­с­тей граж­дан, до­ступ всех сло­ёв об­ще­ст­ва к об­ра­зо­ва­нию, здра­во­о­хра­не­нию, куль­ту­ре — всем сфе­рам фор­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­че­с­ко­го ка­пи­та­ла.

Алек­сандр Ми­няй­ло, про­то­и­е­рей, док­тор эко­но­ми­че­с­ких на­ук, рек­тор Ураль­ско­го ин­сти­ту­та биз­не­са.
На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка от­ли­ча­ет­ся це­ле­вой ус­та­нов­кой. И эко­но­ми­ка — толь­ко сред­ст­во глав­ной це­ле­вой ус­та­нов­ки че­ло­ве­ка — спа­се­ния. Все ос­таль­ные — уве­ли­че­ние ВВП, по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­с­ти тру­да, ес­ли не пре­сле­ду­ют эту глав­ную цель — эфе­мер­ны.
На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка ба­зи­ру­ет­ся на ав­тар­кии. Это не изо­ля­ци­он­ная па­ра­диг­ма, а ра­зум­ная про­тек­ци­о­нист­ская по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва, под­держ­ка сво­их пред­при­ни­ма­те­лей и пред­при­я­тий.
На­цэ­ко­но­ми­ка име­ет в сво­ём те­ле мощ­ную на­ци­о­наль­ную си­с­те­му об­ра­зо­ва­ния. Об­ра­зо­ва­ние — от сло­ва "об­раз". По ка­ко­му об­ра­зу вос­пи­ты­вать со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка? Ес­ли по об­ра­зу Спа­си­те­ля на­ше­го Ии­су­са Хри­с­та, то это на­сто­я­щее, под­лин­ное об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое при­во­дит че­ло­ве­ка к по­ня­тию ис­ти­ны, по­зна­нию Бо­га. А от­сю­да — уча­с­тие че­ло­ве­ка в хо­зяй­ст­вен­ной прак­ти­ке при­во­дит его к слу­же­нию. На­цэ­ко­но­ми­ка ба­зи­ру­ет­ся на осо­бой си­с­те­ме здра­во­о­хра­не­ния. И опыт на­ци­о­наль­ной си­с­те­мы об­ра­зо­ва­ния, здра­во­о­хра­не­ния был у нас в Со­вет­ском Со­ю­зе.
У на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки осо­бая фи­нан­со­вая си­с­те­ма — от­сут­ст­вие рос­тов­щи­че­ст­ва. На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка не при­ем­лет без­ра­бо­ти­цу. Без­ра­бо­ти­ца ан­ти­че­ло­веч­на. Че­ло­век — это Бо­жий об­раз, он дол­жен со­твор­че­ст­во­вать с Бо­гом. Ес­ли че­ло­ве­ку дан та­лант, а он не мо­жет его при­ме­нить, это ан­ти­гу­ман­но и ан­ти­че­ло­веч­но.
На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка ду­хов­но-нрав­ст­вен­на, она де­ла­ет­ся оду­хо­тво­рён­ным че­ло­ве­ком, тем, кто ста­вит ду­хов­ное над ма­те­ри­аль­ным. У этой эко­но­ми­ки глав­ная цель — ду­хов­ное воз­рож­де­ние на­ции. Пред­по­ла­га­ет до­ста­ток, но не стре­мит­ся к бо­гат­ст­ву, по­то­му вво­дит фак­тор са­мо­ог­ра­ни­че­ния. На­ци­о­наль­ная мо­дель, бе­зус­лов­но, обес­пе­чи­ва­ет про­до­воль­ст­вен­ную бе­зо­пас­ность. Она пред­по­ла­га­ет на­ци­о­на­ли­за­цию зем­ли. Зем­ля — Бо­жье тво­ре­ние, мы лишь по­се­лен­цы на ней. И про­да­вать — по­ку­пать её нель­зя, она долж­на при­над­ле­жать все­му на­ро­ду, то есть го­су­дар­ст­ву. А го­су­дар­ст­во долж­но быть силь­ным, и его роль долж­на воз­ра­с­тать че­рез си­с­те­му пла­ни­ро­ва­ния, про­гно­зи­ро­ва­ния, че­рез по­ста­нов­ку стра­те­ги­че­с­ких це­лей.
На­ци­о­наль­ная мо­дель эко­но­ми­ки спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию ду­хов­но-нрав­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции. Стре­мит­ся к Свя­той Ру­си, то есть воз­ра­с­та­нию нрав­ст­вен­но­с­ти, к жиз­ни по со­ве­с­ти, спра­вед­ли­во­с­ти. В си­с­те­ме ду­хов­но-нрав­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции че­ло­век слу­жит тем или иным иде­а­лам.
А что­бы со­здать на­ци­о­наль­ную си­с­те­му эко­но­ми­ки, нуж­но воз­ро­дить са­мо­со­зна­ние на­ро­да, на­ци­о­наль­ный дух. И тог­да все це­ли до­сти­жи­мы.

Алек­сандр Аге­ев, док­тор эко­но­ми­че­с­ких на­ук, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та эко­но­ми­че­с­ких стра­те­гий, пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии про­гно­зи­ро­ва­ния.
В ка­ком со­сто­я­нии на­ша эко­но­ми­ка? Возь­мём про­из­вод­ст­вен­ные фон­ды. Прак­ти­че­с­ки все сек­то­ры им­порт­ные. Да­же на ве­ду­щих за­во­дах сто­ят стан­ки ед­ва ли не сто­лет­ней дав­но­с­ти. Это не про­бле­ма, ес­ли она ра­бо­та­ет на­ря­ду с со­вре­мен­ной. Но про­бле­ма, ес­ли не уме­ем за­щи­щать свою ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ст­вен­ность, сво­е­го про­из­во­ди­те­ля.
Ко­ли­че­ст­во ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей си­лы за по­след­ние 20 лет со­кра­ти­лось в 2 ра­за. Про­изо­шёл не толь­ко от­ток моз­гов, но и про­фес­си­о­на­лов всех от­рас­лей, они за­ме­ща­ют­ся при­то­ком не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей си­лы.
У нас — сы­рь­е­вая, по су­ти, эко­но­ми­ка, ма­лое ко­ли­че­ст­во пе­ре­де­лов: два-три. Хо­тя мы мо­жем обес­пе­чить и до 10 пе­ре­де­ла, как например, на УГМК.
Что ка­са­ет­ся ин­сти­ту­тов куль­ту­ры, тра­ди­ции, уп­рав­ле­ния, мы упи­ра­ем­ся в от­сут­ст­вие боль­ших ре­ше­ний на фе­де­раль­ном уров­не, в от­сут­ст­вие про­ек­тов, ко­то­рые бы­ли бы ло­ко­мо­ти­ва­ми, по­доб­но ядер­но­му, ко­с­ми­че­с­ко­му про­ек­там.
Ес­ли взять на­ши экс­порт-им­порт, то стра­на "па­шет" на внеш­ние рын­ки, мы сво­и­ми экс­пор­ти­ру­е­мы­ми ре­сур­са­ми, от­то­ком их за ру­беж обес­пе­чи­ва­ем ве­со­мость всех ми­ро­вых ва­лют.
Стра­те­гия — это при­ве­де­ние це­лей на­шей де­я­тель­но­с­ти в со­от­вет­ст­вии с воз­мож­но­с­тя­ми. Це­ли на­шей ма­к­ро­эко­но­ми­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти по­дав­ле­ны, фор­маль­но сбро­ше­ны на ры­нок, мно­го раз­гла­голь­ст­во­ва­ний, а де-фак­то це­ле­по­ла­га­ния стро­ят­ся в поль­зу раз­ных хищ­ни­че­с­ких групп.
И бе­да в том, что по­ни­ма­ние на­ших воз­мож­но­с­тей ни­же ре­аль­ных. Мы не ве­рим в се­бя, и нам по­мо­га­ют в этом не­ве­рии ук­ре­пить­ся.
Да­же по­ни­ма­ние вы­год у нас бы­ту­ет ус­та­рев­шее: Яко­бы при­быль есть ос­нов­ное стрем­ле­ние и мо­тив эко­но­ми­че­с­кой де­я­тель­но­си. Хо­тя это уже дав­но раз­вен­ча­но на­укой. Но у нас и в ву­зах учат имен­но это­му ус­та­рев­ше­му по­ни­ма­нию. И идя в эко­но­ми­ку, мо­ло­дые спе­ци­а­ли­с­ты ру­ко­вод­ст­ву­ют­ся не­пра­виль­ным це­ле­по­ла­га­ни­ем.
Глав­ная про­бле­ма на­шей эко­но­ми­ки — это раз­ру­шен­ность се­тей. А со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка — это плат­фор­ма зна­ний, ко­о­пе­ра­ци­он­ные плат­фор­мы. Да­же в ин­но­ва­ци­ях мы го­во­рим о транс­фе­ре тех­но­ло­гий и мень­ше — о транс­фе­ре зна­ний, сов­сем поч­ти не го­во­рим о ло­ка­ли­за­ции, о не­об­хо­ди­мо­с­ти на сво­ей тер­ри­то­рии за­став­лять иг­рать по на­шим пра­ви­лам.
Наш ин­тел­лек­ту­аль­ный ор­га­низм за­ра­жён кон­цеп­ту­аль­ны­ми ви­ру­са­ми. Эту опас­ность на­до со­зна­вать и уметь с ней бо­роть­ся.

Ин­но­кен­тий, епи­с­коп Ни­жне­та­гиль­ский и Се­ро­вский.
Ин­ду­с­т­ри­аль­ный Урал на­чи­нал­ся с Пе­т­ра Пер­во­го. Он из Ура­ла, как из ку­с­ка же­ле­за, вы­ко­вы­вал всё, что тре­бо­ва­лось для го­су­дар­ст­ва. И как он дей­ст­во­вал? На­при­мер, при­слав сю­да Ни­ки­ту Де­ми­до­ва, снаб­дил его гра­мо­той, где го­во­ри­лось: во ис­пол­не­ние же его, го­су­да­ря, не­от­лож­ной во­ли и в при­быль его, го­су­да­ря, каз­не, и в поль­зу все­го си­бир­ско­го и рос­сий­ско­го на­ро­да од­но­лич­но те­бе, Ни­ки­те за­во­ды по ре­ке … стро­ить. И мож­но за­во­дить у тех за­во­дов цер­ковь Бо­жию на свои те­бе день­ги. И воз­ле церк­ви стро­ить шко­лы, боль­ни­цы, кор­мить, ле­чить ма­с­те­ро­вых лю­дей, вся­че­с­ки при­зи­рать.
Го­су­дарь всё-та­ки — отец на­ро­да. И он, со­зда­вая про­мы­ш­лен­ность, ду­мал о на­ро­де. И то, что мы се­го­дня ви­дим на пред­при­я­тии УГМК, — это квинт­эс­сен­ция пе­т­ров­ско­го за­ве­та. Са­мое глав­ное для стра­ны — со­хра­не­ние и при­ум­но­же­ние люд­ско­го по­тен­ци­а­ла.
Важ­ной це­лью эко­но­ми­ки долж­но так­же быть вни­ма­ние к про­вин­ции. Да, у нас есть на­ци­о­наль­ный ли­дер. И есть на­ци­о­наль­ный ду­хов­ный, ре­ли­ги­оз­ный ли­дер, ко­то­рый пер­вым об­ра­тил вни­ма­ние на не­об­хо­ди­мость по­пе­че­ния над про­вин­ци­ей. На Ура­ле со­зда­но три епар­хии. По­рой это на­зы­ва­ют раз­де­ле­ни­ем, я это на­зы­ваю ум­но­же­ни­ем, уси­ле­ни­ем. По­то­му что об­ще­ст­вен­но-цер­ков­ные струк­ту­ры вы­шли за су­гу­бо цер­ков­ные рам­ки и ак­тив­но уча­ст­ву­ет в пре­об­ра­зо­ва­нии эко­но­ми­ки.
Па­т­ри­арх по­слал нас по про­вин­ци­ям, так ска­зать, в бо­лот­ных са­по­гах. Вот я со­вер­шал оче­ред­ной объ­езд епар­хии, был на Се­ве­ре, где 25 му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, про­жи­ва­ет пол­то­ра мил­ли­о­на че­ло­век. Как они жи­вут? По су­ще­ст­ву, бро­ше­ны. Едешь — раз­ру­ша­ю­щи­е­ся пред­при­я­тия, за­ра­с­та­ю­щие по­ля… Чьё это? Ка­ра­ба­са-Ба­ра­ба­са. А это? Ка­ра­ба­са-Ба­ра­ба­са. Они са­ми в Лон­до­не, ещё где-то. Ес­ли хо­тят за­крыть пред­при­я­тие, на ко­то­рое весь го­род за­мк­нут в тру­до­вом пла­не, то за­кро­ют, не поз­во­лив да­же ак­ци­о­ни­ро­вать, что­бы не бы­ло кон­ку­рен­тов.
Важ­но, что па­т­ри­ар­хом ини­ци­и­ро­ва­но вни­ма­ние к про­вин­ции, по­слан сиг­нал лю­дям: они не за­бы­ты. Мы долж­ны люд­ской по­тен­ци­ал со­хра­нить. Есть ме­ха­низ­мы, ко­то­рые вы­ра­бо­та­ла цер­ковь и про­дол­жа­ет их со­вер­шен­ст­во­вать, что­бы вер­нуть че­ло­ве­ка к жиз­ни. Сей­час это труд­но де­лать, при­хо­дит­ся лю­дей по­про­с­ту уте­шать.
У но­вой ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ции дол­жен быть нрав­ст­вен­ный ха­рак­тер. Нуж­но ве­с­ти борь­бу за ду­ши лю­дей. Эко­но­ми­че­с­кая мысль, ду­маю, най­дёт вы­ход из сло­жив­ше­го­ся по­ло­же­ния. Но для это­го нуж­но со­хра­нить по­тен­ци­ал про­вин­ции.

Ва­ле­рий Ко­ро­вин, ди­рек­тор Цен­т­ра ге­о­по­ли­ти­че­с­ких экс­пер­тиз.
По­след­ние два де­ся­ти­ле­тия мы на­хо­дим­ся в пле­ну за­пад­ной мо­де­ли эко­но­ми­ки, ко­то­рая гла­сит, что бес­ко­неч­ный фи­нан­со­вый рост фон­до­вых рын­ков и яв­ля­ет­ся це­лью су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва. Но в ко­неч­ном ито­ге эта "бес­ко­неч­ность" при­ве­ла к фи­нан­со­во­му кол­лап­су. По­то­му как рост фон­до­вых рын­ков зна­чи­тель­но ото­рвал­ся не то что от ре­аль­но­го про­из­вод­ст­ва, но и от про­из­вод­ст­ва бу­маж­ных де­нег, от ско­ро­сти пе­ча­ти дол­ла­ро­вой мас­сы, ко­то­рая зна­чи­тель­но об­го­ня­ла объ­е­мы про­из­ве­ден­ных в ми­ре то­ва­ров. Рост фон­до­вых рын­ков мо­жет обес­пе­чи­вать­ся лишь пу­тём во­вле­че­ния всё но­вых и но­вых ак­ти­вов из тех эко­но­мик, где они ещё ос­та­лись.
Ес­ли возь­мём те­о­рию мир-си­с­те­мы Им­ма­ну­и­ла Вал­лер­стай­на, там яс­но опи­са­на эта мо­дель, и в ней про­гля­ды­ва­ют­ся пер­спек­ти­вы, ко­то­рые от­ве­де­ны Рос­сии. Есть гло­баль­ный фи­нан­со­вый центр, ко­то­рый жи­вёт за счёт про­из­вод­ст­ва де­нег — бу­маж­ных де­нег и фон­до­вых вир­ту­аль­ных ак­ти­вов, ко­то­рые рас­тут са­ми по се­бе, вне за­ви­си­мо­с­ти ни от че­го, за­са­сы­вая для обес­пе­че­ния рос­та всё но­вые и но­вые ре­аль­ные про­из­вод­ст­вен­ные ак­ти­вы. Есть пе­ри­фе­рия, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет гло­баль­ный рост сво­им тру­дом. Это стра­ны т.н. "тре­ть­е­го ми­ра". А меж­ду ни­ми на­хо­дит­ся по­лу­пе­ри­фе­рия. Это то, что от­ча­с­ти ин­те­г­ри­ро­ва­но в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му, а от­ча­с­ти пред­став­ля­ет со­бой не­кое про­мы­ш­лен­ное про­дол­же­ние стран "тре­ть­е­го ми­ра" с эле­мен­та­ми на­ли­чия тех­но­ло­гий.
Ка­ко­ва судь­ба по­лу­пе­ри­фе­рии, т.е. вто­ро­го ми­ра в кон­цеп­ции Вал­лер­стай­на?
Её эли­та, на­и­бо­лее бо­га­тые лю­ди, ин­те­г­ри­ро­ван­ные в фи­нан­со­вую гло­баль­ную си­с­те­му, в кон­це кон­цов, окон­ча­тель­но со­льёт­ся с цен­т­ром, а всё ос­таль­ное про­ст­ран­ст­во долж­но быть за­топ­ле­но не­ки­ми ор­да­ми обез­до­лен­ных масс, ко­то­рые дви­жут­ся в про­ст­ран­ст­во вто­ро­го ми­ра из тре­ть­е­го ми­ра в ви­де де­шё­вой тру­до­вой си­лы. По су­ти, мир дол­жен в ко­неч­ном ито­ге по­ля­ри­зо­вать­ся на центр, ко­то­рый бу­дет про­из­во­дить день­ги, и пе­ри­фе­рию, обес­пе­чи­ва­ю­щую сво­им тру­дом этот бес­ко­неч­ный рост.
По­лу­пе­ри­фе­рии ме­с­та в этой мир-си­с­те­ме нет, т.е. она долж­на быть пол­но­стью унич­то­же­на. Но имен­но в эту по­лу­пе­ри­фе­рию и вхо­дят как Рос­сия, так и стра­ны быв­ше­го со­вет­ско­го ла­ге­ря. Т.е. нам уго­тов­ле­ны пер­спек­ти­вы вы­чле­не­ния от­сю­да фи­нан­со­вой гло­баль­ной эли­ты и её сли­я­ние с гло­баль­ным цен­т­ром, и за­топ­ле­ние ос­тав­ше­го­ся пу­с­то­го про­ст­ран­ст­ва ор­да­ми с юга, ко­то­рые бу­дут здесь тру­дить­ся на бла­го этой фи­нан­со­вой вер­хуш­ки. Ка­ким об­ра­зом мы мо­жем в прин­ци­пе от­ве­чать со­дер­жа­тель­но на этот вы­зов — на за­топ­ле­ние Рос­сии и её рас­тво­ре­ние в гло­баль­ной си­с­те­ме про­из­вод­ст­ва де­нег и вса­сы­ва­ния по­след­них на­ших про­из­вод­ст­вен­ных и сы­рь­е­вых ак­ти­вов этим по­жи­ра­ю­щим всё мон­ст­ром гло­баль­но­го тур­бо­ка­пи­та­лиз­ма?
Для от­ве­та на этот во­прос мо­жем об­ра­тить­ся к те­о­рии ав­тар­кии боль­ших про­ст­ранств не­мец­ко­го эко­но­ми­с­та Фри­д­ри­ха Ли­с­та — т.е. пол­но­стью изо­ли­ро­вать­ся от си­с­те­мы гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го рын­ка. Нуж­но от­ка­зать­ся от фи­нан­со­вой гло­ба­ли­за­ции в прин­ци­пе — как яв­ле­ния. По­то­му как мы ста­но­вим­ся здесь жерт­ва­ми за­кли­на­ния о том, что ес­ли вы не ин­те­г­ри­ро­ва­ны в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му, зна­чит, вы от­ста­лые, зна­чит, вы ло­хи, лу­зе­ры, ко­то­рым на­до как мож­но бы­с­т­рее ин­те­г­ри­ро­вать­ся лю­бой це­ной, от­дав всё, что у вас есть, — в это гор­ни­ло фи­нан­со­вой гло­ба­ли­за­ции. И тог­да вы име­е­те шанс вско­чить в этот мча­щий­ся ми­мо нас в про­пасть ско­ро­ст­ной по­езд, в этот со­став гло­баль­ной эко­но­ми­ки.
Но поз­воль­те! Да­вай­те всё-та­ки как-то встрях­нём­ся и здра­во по­смо­т­рим на си­ту­а­цию. Мы по­ст­ра­да­ли от ны­неш­не­го гло­баль­но­го кри­зи­са, но не так, как все ос­таль­ные пе­ре­до­вые эко­но­ми­че­с­ки раз­ви­тые стра­ны и ги­ган­ты "боль­шой вось­мер­ки", толь­ко по той при­чи­не, что мы ещё не­до­ста­точ­но пол­но­цен­но ин­те­г­ри­ро­ва­лись в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му. И по­нес­ли на­и­боль­шие по­те­ри как раз там, где мы уже ин­те­г­ри­ро­ва­лись в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му во всей пол­но­те. Толь­ко бла­го­да­ря то­му, что мы от­ста­ём с ос­тат­ка­ми на­шей гро­мозд­кой про­мы­ш­лен­но­с­ти, на­сле­до­ван­ной от ста­лин­ской им­пе­рии, с её кон­сер­ва­тив­ным на­ро­дом, с её тра­ди­ци­я­ми — вот этот ба­гаж мы во­ло­чём за со­бой в этот по­езд, не по­спе­ва­ем, по­езд уез­жа­ет без нас. И ле­тит в тар­та­ра­ры гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са, а мы сто­им рас­те­рян­но на пер­ро­не.
Вто­рой мо­мент: нуж­но со­сре­до­то­чить­ся на со­зда­нии соб­ст­вен­ной мо­де­ли хо­зяй­ст­во­ва­ния, т.е. сво­ей ев­ра­зий­ской, им­пер­ской фи­ло­со­фии хо­зяй­ст­во­ва­ния, учи­ты­ва­ю­щей все три ук­ла­да. Пер­вый ук­лад — аг­рар­ный. Аг­рар­ная мо­дель поз­во­ля­ет вос­про­из­во­дить­ся боль­шо­му рус­ско­му на­ро­ду, по­то­му как со­ци­о­ло­ги­че­с­кий за­кон гла­сит, что в ус­ло­ви­ях го­род­ской жиз­ни на­се­ле­ние со­кра­ща­ет­ся. Пер­вое по­ко­ле­ние го­ро­жан, пе­ре­брав­ших­ся из аг­рар­ной сре­ды, ро­жа­ет двух-трёх де­тей, вто­рое по­ко­ле­ние — двух, тре­тье — од­но­го, чет­вер­тое не ро­жа­ет де­тей во­об­ще. Го­род — это то, что по­жи­ра­ет на­род, и то, что по­пол­ня­ет­ся за счёт не­ко­ей во­рон­ки за­са­сы­ва­ния но­вых и но­вых при­ез­жих. Но лишь в аг­рар­ной сре­де мы мо­жем на­чать про­цесс во­зоб­нов­ле­ния боль­шо­го на­ро­да.
Вто­рой ук­лад хо­зяй­ст­во­ва­ния — это ин­ду­с­т­ри­аль­ный ук­лад, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет нам не­за­ви­си­мость от про­из­во­ди­те­лей из­вне, бла­го­да­ря ко­то­ро­му мы ста­но­вим­ся са­мо­до­ста­точ­ны­ми в пла­не про­из­вод­ст­ва ма­те­ри­аль­ных ак­ти­вов.
И тре­тий, фи­нан­со­вый, по­стин­ду­с­т­ри­аль­ный, ук­лад дол­жен за­тра­ги­вать лишь стра­ны, вхо­дя­щие в боль­шой ев­ра­зий­ский ци­ви­ли­за­ци­он­ный блок, т.е. речь долж­на ид­ти об ав­тар­кий­ном фи­нан­со­вом цен­т­ре со сво­им соб­ст­вен­ным эмис­си­он­ным цен­т­ром.
Вот на пу­ти по­ст­ро­е­ния та­ко­го бло­ка, не­ко­е­го ав­тар­кий­но­го про­ст­ран­ст­ва се­го­дня на­хо­дит­ся Рос­сия. И Пу­тин, го­во­ря о со­зда­нии Та­мо­жен­но­го со­ю­за и со­зда­нии Ев­ра­зий­ско­го со­ю­за, прак­ти­че­с­ки до­слов­но по­вто­ря­ет раз­ра­бот­ки и те­о­ре­ти­че­с­кие мо­де­ли та­ко­го не­мец­ко­го эко­но­ми­с­та, как Фри­д­рих Лист, ко­то­рый обос­но­вал, что в объ­ё­ме по­ряд­ка 250 мил­ли­о­нов че­ло­век ци­ви­ли­за­ци­он­ное про­ст­ран­ст­во мо­жет са­мо се­бя обес­пе­чи­вать. О чём уже здесь го­во­ри­лось. И при этом оно обес­пе­чи­ва­ет в то же вре­мя до­ста­точ­ный ры­нок для то­го, что­бы на нём ре­а­ли­зо­вы­вать всю про­из­ве­дён­ную про­дук­цию. Т.е. та­кое ав­тар­кий­ное ин­те­г­ра­ци­он­ное объ­е­ди­не­ние не тре­бу­ет обя­за­тель­ной вклю­чён­но­с­ти в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му.
Не нуж­но бо­ять­ся за­мк­нуть­ся в про­ст­ран­ст­ве боль­шой Ев­ра­зии с близ­ки­ми куль­тур­но и ци­ви­ли­за­ци­он­но нам на­ро­да­ми и го­су­дар­ст­ва­ми, со­здав не­кий ци­ви­ли­за­ци­он­ный ев­ра­зий­ский ан­к­лав, ко­то­рый бу­дет са­мо­до­ста­то­чен, обес­пе­чен и че­ло­ве­че­с­кой мас­сой, и име­ю­щим­ся объ­ё­мо