В любом государстве действует система, которая с легкой руки США называется лоббизмом. Механизмы ее в разных странах разные, где-то она частично легализована, где-то нет, но суть системы в решении двух задач. Первая — в рамках законных процедур дать приоритет одной компании (группе лиц) по отношению к другим, вторая — изменить эти самые законные процедуры, также в чью-то пользу. Иногда эти два метода объединяются, например, когда правила для конкурса на получение государственных средств пишутся под конкретного будущего победителя.
Иногда такие действия не имеют никакого влияния на общее состояние дел в государстве (в конце концов, кто-то все равно станет победителем). Ну, с точностью до некоторого падения нравов, но, по большому счету, даже в СССР эта проблема была, пусть и не в таком масштабе, как сегодня. А иногда он идут явно во вред, как это, например, было с авиационной промышленностью России, когда за деньги иностранных конкурентов целенаправленно принимались решения, которые губили отечественную отрасль. Впрочем, такая история была практически со всеми отраслями, до которых дотянулись гайдаро-чубайсовские прихватизаторы, за которыми стояли иностранные корпорации.
Тем опаснее построение подобной ситуации с теми отраслями, которые чудом (и с огромными потерями) выжили после приватизации, но в которых вновь пытаются изменить правила. И одна из таких отраслей, которая стоит перед угрозой вторичного погрома, это рыбная промышленность. Дело в том, что уже довольно давно было принято решение, что квоты на вылов должны даваться предприятиям, имеющим собственный флот (а иначе они их сразу перепродают иностранцам), причем на достаточно длительный срок, поскольку окупаемость таких проектов очень длительная. Вот и сегодня, все российские предприятия, осуществляющие вылов крабов, получили это право либо в ходе всеобщих отраслевых аукционов, происходивших в 2000 – 2003 гг., либо в ходе специализированных аукционов, происходивших позднее. В предшествующий период эти предприятия, уже заплатили государству за предоставление соответствующего права не менее 50 млрд рублей.
Этот вопрос уже поднимался в прошлом году и 3 ноября 2017 года президент Российской Федерации рассмотрел обращение о внесении изменений в законодательство о рыболовстве, подготовленной ООО «Российская рыбопромышленная компания» (ООО «РРПК»). Обращение содержало предложение отменить действующую систему предоставления квот на вылов крабов и перейти к предоставлению квот на вылов крабов на основании результатов аукционов. В.В. Путин поручил своему помощнику А.Р. Белоусову разобраться в этом вопросе.
В ходе изучения вопроса было установлено, что изменение текущей модели приведет к серьезным негативным последствиям:
- отмене контрактов на строительство 15 рыбопромысловых судов на судостроительных верфях на общую сумму свыше 20 млрд рублей и соответствующие финансовые потери для судостроительных предприятий;
- дефолт 9 рыбопромышленных предприятий по кредитным договорам на общую сумму свыше 18 млрд рублей;
- сокращение плавсостава и сотрудников береговых служб общим количеством до 2200 человек на предприятиях, расположенных в прибрежных территориях с высоким уровнем безработицы;
- сокращение налоговых поступлений – как рыбопромышленных, так и судостроительных предприятий – в бюджеты прибрежных регионов (в первую очередь, НДФЛ и налог на имущество) на сумму не менее 9 – 10 млрд. рублей в год.
При этом совокупные экономические потери (хозяйствующих субъектов и прибрежных регионов) составят уже в 2018 году до 50 млрд рублей, а в период до 2020 года составят свыше 250 млрд рублей.
29 декабря 2017 года В.В. Путин согласился с нецелесообразностью введения всеобщих крабовых аукционов и поручил Правительству подготовить предложения об иных способах повышения налоговых поступлений от предприятий, ведущих промысел крабов, а также дал поручение подготовить предложение о проведении эксперимента по продаже крабовых квот через аукционы. Надо думать, дополнительных квот, а не основных.
Тем не менее лоббистская активность в части попыток изменить ситуацию (с учетом того, что слово «эксперимент» чрезвычайно многозначно) продолжается. Мне кажется, что тут как раз тот случай, когда нужно основной акцент сделать не на слове «эксперимент», а на слове «нецелесообразно». И напомнить, что на дворе выборы, а в стране экономический кризис (мы же о реальности говорим, а не о красивых отчетах правительства). И в этой ситуации принимать решения, которые совершенно точно сократят поступления в бюджет, скорее всего, не стоит. Чтобы не сказать, что этого категорически нельзя делать.
