Многочисленные статистические данные о состоянии демографической ситуации в России могут оставить равнодушными только человека, глубоко безразличного к судьбам страны. Нет смысла приводить ссылки на имеющуюся в свободном доступе информацию о количестве детской смертности, социальных конфликтов в детской среде, случаях школьного насилия и т.п. Цифры – вещь, хоть и убедительная, но бездушная. В данном докладе мне хотелось бы обратить внимание на три тезиса, которые должны послужить точкой отсчета во взглядах на проблему детства для тех, кто еще задумывается о будущем и связывает его с Россией.

Первое. Надо признать (во многом в противовес концепции ювенальной юстиции), что ребенок является не столько субъектом самостоятельного действия, сколько объектом воздействия со стороны социальной среды. В силу возрастных психологических характеристик ребенок (можно спорить о возрастных границах «детства») принципиально восприимчив к окружающей его информации, модель его поведения во многом является реакцией на информацию среды. Принципиальное замечание здесь заключается в том, что дети являются наиболее чутким индикатором социального состояния общества! То есть дать оценку сегодняшней России и перспективам ее развития мы можем, обратившись к коллективному «портрету» современного ребенка.

Еще одно принципиальное замечание касается приоритета «качественных» характеристик над количественными. Надо понять, что цифры не могут отразить всей глубины деструктивных процессов, которые протекают в коллективном сознании молодежи. Примеров, к сожалению, десятки и сотни тысяч – от детской преступности, и низкой трудовой мотивации до крайне недостаточного уровня образования. Принимая во внимание существующую динамику, перспективы для России представляются далеко не радужными. «Невидимая рука рынка» ведет детей путем материальной выгоды, а путь сострадания, сочувствия, соучастия совести редеет…

Второе. Количественное и качественное состояние демографии – показатель не только экономический, но и стратегический. Ни один из масштабных проектов, предпринимаемый Россией в качестве суверенного государства не сможет реализоваться, если его… просто некому будет реализовывать. Именно с точки зрения внутренних, мотивационных, духовных характеристик. Да и самих «носителей» ценностей, «духовных скреп» может и не быть в необходимом для динамичного развития государства количестве, ведь движение «чайлд фри», к сожалению, все развивается. Здесь необходимо понять насколько жесткий исторический выбор нам предстоит. Либо мы принимаем концепцию глобализма, становимся зависимыми от милости (в прямом смысле слова) хозяев этого глобального экономического мира. Либо выберем путь сохранения консервативных ценностей, основ нашей культуры, нашего политического и правого мировоззрения. Таким образом, внимание к детям сегодня – ЖИЗНЕННО важная необходимость.

Третье. Информационная среда – обширное понятие, включающее в себя целый ряд социально-экономических политико-правовых и духовных параметров. Главное – преобладающая роль государства в их корректировке. Это исторически неоспоримо (анархисты и глобалисты в данном случае не в счет). Поэтому изменить социально-демографическую ситуацию в лучшую сторону не возможно без воздействия государства. Все разговоры по поводу того, что «каждый должен на своем месте» и т.д. актуальны, но деятельность любого самого авторитетного педагога по масштабности воздействия не может сравниться с организованным и финансируемым государством системным воздействием на молодое поколение. Речь должна идти о государственной программе, которая должна включать в себя не только финансирование научных и практических мероприятий, но и ряд запретительных мер. Нельзя в угоду глобальным «семейным» ценностям останавливаться перед законодательным запретом тех форм информационного (и иного) воздействия, которые будут признаны научно-педагогическим и медицинским сообществом наносящими вред детской психике и здоровью. Пример с запретом пропаганды гомосексуализма – показателен во всех отношениях. Нельзя бояться слова «цензура», когда речь идет о молодом поколении!

Законодательная инициатива в этом вопросе может стать как результатом обобщения статистических данных уполномоченными органами, так и волеизъявлением народных представителей. В свою очередь гражданское общество, общественные организации могут оказать в рамках действующего законодательства «цепочку» запросов и предложений с целью создать информационный «фон» для решения проблемы. Хотя, повторюсь, без политической воли государственных деятелей, без серьезных изменений в сфере экономики надеяться останется только на чудо.

Владимир Александрович Сомов, д.и.н., профессор Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия.    

comments powered by HyperComments