Статья в немецком издании Die Welt за авторством редактора исторического раздела Свена Феликса Келлерхоффа под заголовком «Победа» Красной Армии, которая была фактически поражением», вызвало множество откликов со стороны как военных историков, так и простых людей. Вольная, мягко говоря, трактовка событий июля 1943 года на Курской дуге, вызвала шквал критики со стороны как военных историков, так и простых людей. И если специалисты отмечают абсурдность написанного в статье с точки зрения владения автором исторического материала, то простых людей, не искушенных в подробностях битвы под Прохоровкой, возмутило прежде всего требование Келлерхоффа снести памятник, установленный в память погибших в этом сражении советских воинов.
В своей статье Келлерхофф пытается утверждать, что никакого величайшего танкового сражения под Прохоровкой не было, а была, со слов немецкого автора, «атака камикадзе» из 29 советского танкового корпуса, танки которого попали в пробку перед узким мостом и стали идеальной мишенью для двух танковых батальонов из корпуса СС, которые начали расстреливать советские машины, уничтожив более 250 советских танков, при собственных потерях всего в пять машин.
Само собой, мы не смогли не попросить дать оценку этому тезису аж целого редактора исторического раздела Die Welt, военного эксперта газеты «Завтра», постоянного участника «Изборского клуба», человека, который прекрасно разбирается в этом вопросе — Владислава Шурыгина.
— Я думаю, что господин Келлерхофф прекрасно осведомлен об исторических работах, которые на Западе ценятся очень высоко, за авторством нашего соотечественника Валерия Замулина, который всю жизнь занимается историей сражения на Курской дуге и ввел в оборот феноменальное количество новых документов, которые он нашел, в том числе, в американских архивах, в немецких и английских. Его двухтомник «Курская битва» на сегодня является каноническим трудом, который признается и в Европе, и в США, и во всем мире. И невозможно представить, чтобы редактор исторического отдела Die Welt не знаком с этой книгой. Более того, данные, который приводит Замулин, он повторяет, но он их компилирует по своему усмотрению.
Во-первых, он сводит всю битву к одной атаке 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова, а точнее, к одному танковому бою под Прохоровкой. Во-вторых, он не называет в этом случае количества наших танков на всем Прохоровском направлении, а не конкретно на направлении удара 5-й танковой армии, и при этом он называет число немецких танков ровно в два раза меньше, чем то, которое было реально.
Реально, в боях под Прохоровкой, которые шли несколько суток, а не часов, как он пишет, со стороны Советского Союза участвовало 667 танков, а со стороны Германии 329. Мы имели двукратное преимущество, но в силу ряда обстоятельств, не смогли им полноценно воспользоваться. Тем не менее, говорить в этом случае, что мы, якобы, проиграли битву, это абсолютная глупость, потому что если мы проиграли битву, то где оказались 14 июля немецкие части? А они оказались там, откуда они начали свое наступление 6 июля, а чуть позже начался генеральный отвод войск и отступление, после перехода в контрнаступление наших войск.
Поэтому с военной точки зрения подобное утверждение Келлерхоффа не выдерживает никакой критики. Это очень тенденциозное, очень слабое и пустое заявление, которое кроме идеологического направления, очевидного для всех, а именно – принизить роль Советского Союза и оспорить его победу, не несет ровным счетом ничего.
