Начну я с конспирологии. Как известно, в Иудее начала нашей эры были три основных политических группы: саддукеи, фарисеи и ессеи. Саддукеи — это была аристократия, близкая к Храму, связанная, как понятно, с государством и религией. Фарисеи — прагматики, которые рассматривали Римскую империи как наименьшее зло. Ну а ессии… Из ессеев вышло христианство.
Сегодня тоже существуют три ветви мирового еврейства. Финансисты («фининтерн»), у которых родины нет, сионисты, привязанные к Израилю и хасиды (в широком понимании этого слова), которые считают, что главное — это вера, а Израиль (как современное государство) — это явление несерьёзное, потому что третьего Храма всё нет и нет, а создан он людьми, а не Мессией. Соответственно, есть гипотеза, что современные три ветви являются продолжателями дел тех, старых групп. И, соответственно, финансисты — это фарисеи, сионисты, как понятно, саддукеи, ну а хасиды — продолжатели дела ессеев.
Андрей Девятов бы добавил, что именно хасиды-ессеи (туда же можно добавить современные группы, типа Хабад) являются носителями «плана Соломона» и истинными контролёрами тайного знания каббалы. И, соответственно, элитой Иудейского глобального проекта. Я это комментировать не буду (во избежание), опять же, se non è vero è ben trovato. Но есть ещё одно очень интересное обстоятельство. А именно, что богатства создаются одним из трёх способов. И есть совсем конспирологическая версия, что они тоже раскладываются на эти три группы.
Эти три способа называются: обмен, оценка и процент. Соответственно, их носителей можно назвать менялами, оценщиками и проценщиками. С последними всё понятно, это банкиры и как они завоёвывают свои богатства (и как при этом жульничают) постепенно становится известно всем (читай, в том числе, «Воспоминания о будущем»). С менялами тоже всё, в общем, понятно, поскольку именно менял выгонял Иисус со двора Храма. Ну, а работа оценщиков хорошо известна всем советским людям, поскольку именно в модели оценщиков работала экономическая система СССР.
Отметим, что модель оценщиков существует и сегодня («лондонский фиксинг» по золоту), хотя и несколько ограничена, поскольку касается не всех товаров, а только ограниченного количества, что накладывает определённые ограничения на диапазон оценки стоимости. Впрочем, если речь идет не о днях или месяцах, а а десятилетиях, то механизм перекачки богатства работает отлично и в таком варианте.
Так вот, продолжая конспирологическую логику, можно предположить, что эти три механизма связаны с упомянутыми группами лиц. Фарисеи-финансисты, как понятно, являются проценщиками и контролируют банковскую систему («Западный» глобальный проект), саддукеи-сионисты стали региональным государством и от глобального проекта отказались ради восстановления аристократического статуса в рамках современного Израиля. Ну а ессеи-хасиды пытаются восстановить свойственные им социалистические методы хозяйствования. Золотой лондонский фиксинг, который контролируют банки Ротшильдов позволяет выдвинуть гипотезу о том, что именно они являются элитой Иудейского глобального проекта и финансировали Маркса и всю социалистическое направление в мировой философской науке.
Отметим, что подробные исторические исследования дают серьёзную пищу для этой гипотезы, впрочем, есть и альтернативные взгляды. Вообще, с учётом того, что у любого глобального проекта обоснование носит глубоко мистическую природу (и выражена часто в рамках эзотерических учений), то чётко анализировать такую систему достаточно сложно. Но если действительно предположить, что социалистические идеи («Красный» глобальный проект) на первом этапе развивались именно в рамках мистического обоснования Иудейского проекта, то понятно, почему эта линия в марксизме была довольно аккуратно «задвинута».
Собственно, именно отсутствие мистического обоснования советского социализма и стала, во многом, причиной распада нашей страны. И не исключено, что попытки Сталина восстановить роль православия связана как раз с тем, что он пытался вернуть на место эту базовую конструкцию, заменив иудаизм православием. С учётом того, что христианство вышло из секты ессеев, скорее всего, это бы получилось, если бы было время. Но, надо думать, идея эта лидерам Иудейского проекта не очень нравится, поскольку, фактически, выбивает из-под него большую «группу поддержки». Вообще, роль Сталина как человека, который вытащил «Красный» проект из-под Иудейского, ещё нуждается в изучении и не исключено, что именно этот результат (пусть и не доведённый до конца) и станет главным достижением этого человека в истории.
Впрочем, пора вернуться от конспирологии к главной теме этой статьи. Поскольку мы с Сергеем Щегловым сейчас пишем вторую редакцию «Лестницы в небо» (сильно дополненную и переработанную), я перечитал статьи серии Noblesse oblige и даже комментарии к ним. И обнаружил, что одной из самых болезненных тем (второй, после темы, что такой аморальный подход, какой я описал для «человека Власти» неприемлем для порядочного человека) является тема обиды за «крепкого профессионала». Поскольку из описанного в «Лестнице…» и упомянутой серии статей немедленно следует, что человек Власти всегда «обует» этого самого профессионала и «присвоит» себе (кавычки стоят совершенно не случайно) плоды его труда.
Описанные в первой части настоящей статьи соображения показывают, что механизмы создания богатств не просто имеют глубокую историческую традицию. Они категорически требуют очень высокой организации (или на уровне государства, или, даже, на уровне глобальных проектов). И если такой организации нет, то труд любого профессионала не стоит практически ничего. Если вообще такой профессионал может возникнуть, поскольку глубокий уровень разделения труда без сложной иерархии просто существовать не может, с соответствующим набором профессий, разумеется.
Есть два таких страшных слова, «институциализация» и «кодификация». Все на них ругаются (поскольку для многих процессов и людей они являются синонимом бюрократизации), но без них невозможно существование сложных систем. А там, где есть сложные системы, появляется управление и — люди Власти. Которые, собственно, эти два страшных процесса и контролируют.
Обиды профессионалов (которые хорошо видны в комментариях к первым статьям серии Noblesse oblige) связаны как раз с тем, что те из них, кто в систему контроля институтов и законов не входят, не могут пользоваться полным комплексом позитива от последствий своей работы. Но если заниматься только профессиональной деятельностью, то это и невозможно, поскольку законы Власти от законов Управления и, тем более, профессиональной деятельности сильно отличатся. Кстати, я ещё в молодости с этим явлением столкнулся, поскольку видел, как делают карьеру однокурсники моих родителей (которые приходили к нам в гости) и как этот процесс комментирует мой папа, который людей видел насквозь. И соответственно, очень тонко предчувствовал будущее и перспективы отдельных своих друзей.
Если в молодости отказаться, по тем или иным причинам, от попыток встать на путь человека Власти, то это практически однозначно ограничивает возможности в части монетизации своих профессиональных достижений. И не нужно мне тыкать в нос Гейтса или Брина — мы не знаем, кто за ними стоит и насколько они встроены в систему Власти. Гейтс так точно встроен, но и с Брином, я думаю, всё не так просто. Недаром он всё время публично ругает Советскую власть. А историю с Джобсом (который, в молодости во всяком случае, человеком Власти точно не был) мы разобрали в «Лестнице в небо».
Иными словами, обиды на недостаточно высоко оцениваемые результаты «чистых» профессионалов, очень часто являются следствием ностальгии по тому времени, когда те, кто сегодня их высказывает, совершили, по собственной инициативе или под давлением родителей, принципиальную ошибку в выборе пути. И сделать тут ничего обычно нельзя, потому что трудно начинать с нуля в достаточно сознательном возрасте. Впрочем, есть исключения.
Но общая модель абсолютна однозначна: поскольку монетизация любой деятельности невозможна без существования довольно сложной общественной структуры, наличия многочисленных институтов и кодифицированных правил, ключевое слово остаётся за теми, кто эти институты контролирует и законы трактует. Это явление всеобщее и обязательное и обижаться на это глупо. Невозможно остановить реку приказом человека — во всяком случае, это требует совершенно колоссальных усилий и наличие очень крупных организаций. И из этого нужно исходить.
