Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Азербайджана подвела итоги выборов в парламент. По  результатам всех проверок ЦИК составил протокол об общих итогах парламентских выборов и представил соответствующие документы в Конституционный суд для подтверждения результатов выборов.

Динамика реформ: нет времени ждать

Относительно причин преждевременного переизбрания парламента (вместо запланированного по закону на ноябрь 2020) действует принятая элитами и обществом конвенция, согласно которой это было необходимо для завершения реформ, начатых с кадровых перестановок в Правительстве и Администрации Президента. Что требует соответствующих изменений и на уровне законодательной власти.

Наиболее ёмко официальную причину роспуска парламента и проведения досрочного его переизбрания изложил спикер предыдущего состава Милли Меджлиса Азербайджана Октай Асадов, отметив, что реформы, проводимые в последние месяцы главой государства, обусловили изменения и в законодательном органе: «Политика реформ, проводимая президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, в последние месяцы вышла на качественно новый уровень. Структурные и кадровые изменения, проводимые в Кабинете министров, центральных и местных органах исполнительной власти, судебной системе – одним словом во всех сферах, положительно оцениваются народом. Системный характер реформ, новые вызовы, ожидания общества и прочие факторы обусловили углубление реформ и в законодательном органе и обновление парламента».

Эта версия принята в качестве основной как на уровне элит, включая «конструктивную» оппозицию, так и на уровне масс. Из неё исходит и при оценке прошедших выборов основная часть экспертов и политологов. В качестве её косвенного подтверждения следует принять и то, что роспуск парламента для проведения досрочного переизбрания произошёл по инициативе правящей партии «Йени Азербайджан», и был поддержан президентом Ильхамом Алиевым, что даёт повод прямо связать реформы президента с данной инициативой.

Итак, конвенциональная версия досрочного переизбрания парламента выглядит следующим образом: переизбрание обусловлено запросом общества на реформы, переформатирование власти – исполнительной и законодательной, запросом на реформу судебной системы, запросом на «новые лица». После президентских выборов 2018 начались масштабные трансформации всех институтов государственной власти, модернизация отдельных органов, смена кадров, что невозможно было без обновления законодательной власти. Правящая партия, имевшая в парламенте большинство, при поддержке президента, распустила действующий Милли Меджлис, чтобы сформировать более обновлённый и прагматичный состав, дающий возможность реализовать реформы президента, связанные с серьёзными обновлениями. Вместе с тем в азербайджанском обществе превалирует убеждённость, что великовозрастные, не инициативные депутаты не готовы к поддержке таких масштабных изменений, что и подверглось критике на всех уровнях. Поэтому и понадобились новые кадры в парламенте.

Действительно, летом-осенью 2019 года в Администрации Президента и Правительстве произошли серьёзные кадровые переназначения, что и привело к досрочным выборам. Но для продолжения реформ понадобились новые законы, именно под те новшества, которые вводятся действующей властью. Обновление парламента связывалось с надеждой на то, что туда придут люди нового поколения, от свежего взгляда которых многое будет зависеть в будущем. Новые назначения и обновление подходов до этого происходили «наверху», но всё это должно быть подкреплено новыми законами, идущими «снизу», от населения, представителями которого и являются депутаты Милли Меджлиса. Что и потребовало обновления. «Требуется новая команда в законодательном органе» – вот главный тезис этих досрочных выборов.

Таким образом, досрочные выборы, по общему мнению, обусловлены необходимостью обновления политической элиты страны в интересах общества, запросом на новых людей во власти, ожиданием прихода более молодого поколения. Всё это в совокупности и привело к тому, что выборы прошли раньше на 8 месяцев, в феврале, а не в ноябре 2020, как планировалось. И такая трактовка имеет всеобщую общественную поддержку.

Гипотетически можно было бы поставить вопрос о том, почему бы, ради сохранения стабильности и устойчивости политической системы не дождаться конституционного срока, тем более, что до него оставалось чуть более полугода? Но этот вопрос в нынешних условиях практически не ставится, хотя и наводит на мысль о том, что существуют и другие, публично не названные причины для такой спешки. В целом же досрочное проведение выборов, всего на 8 месяцев раньше установленного срока, вынуждает власть действовать и далее в такой же динамике, когда каждый месяц на счету, что ставит власть в более жёсткие временные рамки. Ибо при утрате динамики реформ власти будет задан справедливый вопрос – а зачем тогда было так торопиться с переизбранием парламента?

Мера обновления: баланс опыта и новизны

По официальным, но пока ещё предварительным данным парламент обновился примерно на 35%. В новый парламент попал 81 депутат предыдущего самораспустившегося парламента пятого созыва и 44 новоизбранных депутата. Для сравнения: в Милли Меджлис пятого созыва были повторно переизбраны 96 парламентариев, четвертого – 88. Что уже породило дискуссии на счёт того, тот ли это результат, который ожидался, или расчёт был на более серьёзное обновление? Ведь многие из тех, кого как раз и не хотели больше видеть среди депутатов, вновь оказались в составе парламента. Однако, следует отметить, что речь здесь идёт о демократическом процессе, поэтому никаких запретов на участие не было и быть не могло. И то, что «возрастные кандидаты» вновь попали в парламент – следствие их поддержки в ходе избирательного процесса. Либо же надо вводить возрастные ограничения для нахождения в органах власти законодательным образом, о чём пока нет и речи.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что более сорока избранных депутатов – это совершено новые лица. В парламенте появились представители так называемой «конструктивной оппозиции», по 1-2 места получили кандидаты более мелких, в том числе, оппозиционных партий, так же в Милли Меджлис прошло много новых независимых кандидатов.

Обращает на себя внимание и то, что доминирующая в парламенте правящая партия, которая и выступила инициатором досрочных выборов, обусловленных необходимостью обновления, так же обновилась на треть – 24 представителя партии из 72 впервые избираются в парламент, что соответствует общей доле обновления парламента.

Общая оценка экспертов – в новом парламенте произошло небольшое смещение баланса от опыта в сторону молодости с сохранением преемственности. Хотя так называемое «омоложение» оказалось в итоге крайне незначительно. Средний возраст депутатов нового созыва – 53,9 лет против 54,6 лет в предыдущем. Наибольшие изменения произошли в возрастной группе 31-45 лет – количество депутатов в ней увеличилось с 26 до 35. Примерно половина возрастных депутатов (14 из 31) являются членами партии «Ени Азербайджан» (ПЕА). Это можно объяснить политической необходимостью «обязательного» присутствия ряда депутатов в парламенте, что является обычной практикой, когда тот или иной политик получает «пожизненное» присутствие в той или иной государственной структуре в качестве политической компенсации, отступных за те или иные заслуги, лояльность, и прочие подобные причины. И кому, как не правящей партии, представляющей официальную власть, а так же другим системным партиям, брать на себя этот груз.

Данные выборы вызвали ещё и большой общественный интерес. В качестве кандидатов было зарегистрировано 1314 человек, что в два раза больше, чем на предыдущих выборах, из них большинство – относительно молодые кадры, благодаря чему и произошло некоторое омоложение. По сравнению с предыдущим, распущенным парламентом, куда переизбралось 96 из 125 депутатов, 35% обновления оценивается экспертами как хороший результат, а возрастное смещение в группе 35-45 лет – как «серьёзное омоложение» (Анастасия Лаврина, заместитель председателя Русской общины, политический аналитик). Нынешняя явка, составившая почти 48%, так же оценивается экспертами как сравнительно высокая.

В целом произошедшие изменения оцениваются как приемлемый результат: в парламенте остались люди имеющие опыт и значительный политический вес, но и, в то же время, появились люди с новыми идеями. Большее обновление, по мнению экспертов, могло привести к сбоям в работе парламента, создав вакуум власти. Данная оценка кажется несколько натянутой по той причине, что Азербайджан – президентская, а не парламентская республика, Милли Меджлис довольно подконтрольная президенту структура, а общая политическая статика и традиции единовластия снижают роль политического влияния парламента на жизнь страны. Ввиду чего можно прийти к выводу, что даже весьма значительная смена состава парламента вряд ли могла бы привести к каким либо серьёзным сбоям как в работе самого парламента, так и в управлении страной.

Опротестования результатов в округах

На момент 24 февраля 2020 года ЦИК Азербайджана аннулировал результаты голосования в 7 избирательных округах. При этом рассмотрение жалоб на итоги выборов происходило в десятках избирательных округов. Подобное случалось и раньше, но впервые это происходит в таком количестве. Что характерно, президент Ильхам Алиев так же признал наличие нарушений и согласился с обоснованностью того, что некоторые результаты были аннулированы, призвав к открытому разбирательству в рамках закона. Центральная избирательная комиссия не исключает возможности отмены итогов выборов в Милли Меджлис Азербайджана по избирательным округам, в которых голосование прошло с нарушениями законодательства, заявил глава ЦИК Мазахир Панахов. По этим округам будут проведены повторные выборы.

Эксперты связывают такое количество нарушений с несколькими факторами, среди которых повысившаяся конкуренция и сопротивление сторонников сохранения статус-кво. Власть была заинтересована в обновлении, поэтому отпустила процесс, обеспечив максимальную открытость и прозрачность. Цель – новые кадры, определила средства – все кто подходил под требования закона, получили возможность участвовать в выборах. Это и вызвало беспрецедентный интерес к выборам, на которых было зафиксировано самое большое число кандидатов, а так же наблюдателей от различных организаций и партий. Практически всех желающих зарегистрировали в качестве кандидатов, включая оппозиционеров и беспартийных.

В итоге в качестве кандидатов в среднем было зарегистрировано до 10 человек на каждый округ, чего прежде не было, поэтому и не было такого количества опротестований. Отмены результатов произошли в основном там, где отсутствовали наблюдатели, где обнаружили подтасовки, воспрепятствование работе наблюдателей и грубые ошибки в подсчётах. Все, кто был пойман на фальсификации, встречаются с избирательными комиссиями, и лишь после таких встреч принимаются решения. Открытость обострила борьбу различных групп за власть, которые впервые открыто дали о себе знать, попытавшись воспользоваться моментом. Такого не было на предыдущих выборах. Сказалось и влияние социальных сетей, подогревавших интерес к происходящему. В качестве международных наблюдателей так же участвовало беспрецедентное количество – более 800, у каждого из которых был доступ ко всем документам по первому требованию.

Второй фактор, увеличивший количество нарушений – силы, которые не согласны с изменениями, сторонники сохранения статус-кво, недовольные внеочередными выборами, прежде долго находившиеся у власти. Сработала сила сопротивления старых «партократов», которые попытались остаться в парламенте любой ценой, сорганизоваться, чтобы дать «последний бой». Это люди с «тяжёлым» послужным списком, работающие больше на себя, чем на общество и своих избирателей. Они держались за свои позиции, за статус, для них это был последний шанс, поэтому и постарались «нажать на все кнопки», использовать все рычаги, чтобы сохранить свои позиции.

Как считают эксперты, ещё с советских времён многие в азербайджанских элитах привыкли к тому, что выборный процесс представляет собой «компанейщину». В этом смысле советские традиции пустили глубокие корни, ибо многие возрастные депутаты имеют ещё советские партийные корни. Они считают, что большой политический опыт и значительны политический вес являются главным фактором, обеспечивающим право нахождения в парламенте, на основании чего сам выборный процесс всегда был для них формальностью. Однако нынешние выборы с их открытостью поставили под вопрос сложившеюся за десятилетия систему фальсификаций, обеспечивающей бессменность присутствия в Милли Меджлисе. Отсюда сопротивление старых кадров, нежелание мириться с изменениями сложившейся системы, не готовых к ротации, к необходимости покидать насиженные места.

Отмены результатов на основе рассмотрения нарушений оправданы, включая те округа, где победили представители правящей партии, и с этим согласны все. Неприглядные факты фальсификации вскрываются и возмущают общественность, и в этом ещё одно отличие от предыдущих выборов. Хотя, конечно, в отдельных случаях отмечаются и факты безосновательных протестов.

Таким образом, открывшиеся возможности, прозрачная система проведения выборов и подсчёта голосов, большое внимание СМИ и блогосферы; но так же и сопротивление старых кадров – всё это в совокупности создало в целом гораздо больший ажиотаж, чем прежде, обратной стороной чего и стало большое количество нарушений. Рассмотрение жалоб продолжается, итогом чего должно стать решение Конституционного суда Азербайджана о проведении повторных выборов там, где это потребуется. Запрос на обновление власти, и, как следствие, по сути, первые в истории Азербайджана реально открытые выборы, привели к большой активности и обострению политической борьбы. Но там, где власть и общество претендуют на создание реальной демократии, должна быть и готовность к проявлениям её обратной стороны – большей стихийности и меньшей административной управляемости политических процессов. Насколько такие изменения будут полезны Азербайджану, его элитам и населению – покажет время.

ИсточникЗавтра
Валерий Коровин
Коровин Валерий Михайлович (р. 1977) — российский политолог, журналист, общественный деятель. Директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, член Евразийского комитета, заместитель руководителя Международного Евразийского движения, главный редактор Информационно-аналитического портала «Евразия» (http://evrazia.org). Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...
comments powered by HyperComments