Нынешний «украинский» конфликт является прямым следствием распада СССР. А создан он был по  схеме Ленина – как союз именно суверенных государств (ст. 76 Конституции СССР в редакции 1977 года). По сути, речь шла о некоем красном глобализме. Ещё в 1915 году Ленин написал статью «О лозунге Соединённых Штатов Европы», где утверждалось: «Соединённые Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, — пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства».

Ленинский проект союза суверенных государств, собственно говоря, и был направлен на создание таких вот «Штатов мира». Ленин хотел видеть в этом образовании разные страны Европы. Важнейшую и, может быть, даже лидирующую роль здесь играла бы Германия – не случайно официальным языком Коминтерна был именно немецкий язык. Вхождение европейских стран в состав единого Российского государства казалось «вождю мирового пролетариата» весьма проблематичным. А вот вхождение в наднациональный союз суверенных государственных образований воспринималось как нечто вполне реальное. (Будущее показало, что это не так.) Собственно, в преамбуле к первой Конституции СССР (1924 год) было чётко обозначено: «Союз этот является добровольным объединением равноправных народов… за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза… доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем… новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов… оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Как очевидно, ленинский глобализм возник не случайно, но в результате западного влияния (по линии марксизма с его установками на отмирание наций и государств). Ему, вообще, была очень сильно подвержена российская левая и либеральная интеллигенция. И Ленин тут, ни в коем случае, не исключение.

На Западе глобалисты активно действовали ещё в позапрошлом веке. Один из ярчайших примеров их активности – создание в 1891 году общества «Круглый стол», включающего в себя многих влиятельных политиков и бизнесменов (организацию охотно поддерживали Ротшильды). КС формулировал свою задачу следующим образом — «способствовать установлению беспрепятственной торговли во всём мире и созданию единого Мирового Правительства». Весьма показательно, что общество было создано на деньги «алмазного короля» Сесиля Родса, который сочетал глобализм с британским национализмом. (Великобритания виделась им как база грядущей всемирной «Имперской федерации».) Это кажется парадоксальным, но никакого особого парадокса не было. Глобализм часто использует национализм. Особенно эффективно был использован национализм американский.

В своё время на феномен «национал-космополитизма» обратил внимание выдающийся русский мыслитель Константин Леонтьев. Он заметил, что европейские национальные движения направлены на ликвидацию самобытных институтов в пользу институтов универсальных и, по сути, безнациональных.  В своей глубочайшей работе «Национальная политика как орудие всемирной революции» Леонтьев писал: «Первое по времени движение национального характера в XIX веке было греческое восстание 21 года… Большинство эллинофилов того времени ждали от этих возрожденных эллинов чего-то особенного в бытовом и духовном отношении. Ждали и – ошиблись. Творчества не оказалось; новые эллины в сфере высших интересов ничего, кроме благоговейного подражания прогрессивно-демократической Европе, не сумели придумать. Как только удалились привилегированные турки, которые изображали собой нечто вроде чуждой аристократии в среде греков, кроме полнейшей плутократической и грамматократической эгалитарности, ничего не нашлось».

Украинский национализм блестяще подтверждает правоту русского мыслителя позапрошлого века. Несмотря на громкую национальную фразеологию в стране существует банальный компрадорский прозападный капитализм. Более того, судя по некоторым признакам Украине отведена «почётная» роль стать экспериментальной площадкой, где будут отработаны технологии установления прямой власти транснациональных корпорация (ТНК).

В этом ключе и следует понимать недавно объявленную «войну с олигархией». Указанная кампания осуществляется вовсе не в интересах украинского народа. Она призвана ликвидировать хоть какое-то подобие национальной самостоятельности. Олег Царёв утверждает: «Украинских олигархов не спасёт ничего. Первыми жертвами будут Медведчук и Коломойский. За ними Фирташ и Порошенко. Покидает Украину Пинчук, и Кучма с ним. Ахметов рассчитывает стать «любимым олигархом», но у него тоже не получится.

Украиной будут править транснациональные корпорации. Население будет вымирать от непомерных тарифов и отсутствия работы. Под прямой контроль Запада перейдут все ветви власти Украины». («Царёв: Украинским олигархам конец. Даже Порошенко. И даже Кучме»)

Царёв абсолютно прав. Транснационал ставит над Украиной свой масштабный эксперимент. Он направлен на ликвидацию национального капитала – во всех, даже самых инверсивных формах. Направлен он, соответственно, и на ликвидацию национального государства.

Выдвижение в президенты «комика Зеленского» – одна из форм ритуального глумления над Государством как таковым. Могут возразить, что, вот, и Рейган был актёром и сыграл в 54 фильмах. Но забывают о том, что Рейган с самого начала был не просто артистом, но и видным функционером, а потом руководителем профсоюзной гильдии артистов. И он тридцать лет занимался профессиональный политикой, что тоже немаловажное обстоятельство.

Самое «смешное», что перевод Украины под внешнее транснациональное управление происходит под соусом национализма. И это понятно. В оптике Транснационала — Украина полезна – как мощное препятствие евразийской реинтеграции. Здесь опять ритуальное глумление – демонтировать национальный суверенитет – при ритуальных факельных шествиях неонацистов.

Таким образом, можно сделать вывод, что «украинский кризис» есть детище глобализма – как «красного», так и капиталистического. Нынешнее противостояние есть, прежде всего, противостояние с глобальным Транснационалом. И объявленную декоммунизацию можно понимать и как деглобализацию.