— Андрей Ильич, на пути России не раз встречались исторические ловушки. Благодаря чему мы из них выбирались?
— Если говорить о серьёзных и очень опасных ловушках, то их было три: в начале XVII века, после Смуты; во второй четверти XVIII века, после петровских реформ; в начале ХХ века после Мировой и Гражданской войн. И каждый раз Россия выскакивала из ловушки в условиях, а отчасти благодаря европейским и/или мировым кризисам, совпав с которыми наш кризис порождал новую элиту. Она-то и вытаскивала страну.
После Смуты, в 1620-е годы, Россию можно было брать почти голыми руками: экономика в разрухе, армии почти нет. Однако в Европе шла Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), и было не до нас. Россия получила «пространство для вдоха»: к концу 1640-х годов было восстановлено самодержавие с новой господствующей группой, победившей в Смуте, и в 1650–1660-е годы мы уже били поляков, а по соглашению 1667 года взяли Левобережную Украину и Киев.
После петровских реформ Россия оказалась в тяжелейшем положении: экономика в развале, население сократилось чуть ли не на четверть (перемёрло, разбежалось), флот сгнил. П.И. Ягужинский пишет Екатерине I, выражаясь современным языком, аналитическую записку: «Пётр был велик, но реформы его продолжать нельзя». Восстановилась Россия только к середине XVIII века, но Европе всё это время было опять же не до нас: войны за наследства — польское (1733–1735 гг.), австрийское (1740–1748 гг.), — другие конфликты. Ну а во второй половине 1750-х годов Россия, ведомая единственным реальным наследником Петра — гвардией как ядром армии, уже била считавшегося непобедимым Фридриха II.
После Гражданской войны армия разваливалась. 1920-е годы — разруха, НЭП, а в Европе — полмиллиона белогвардейцев и казаков, готовых при помощи Запада вернуться и вернуть их Россию. Но только Западу после Великой войны и «испанки» было не до России: британцы, американцы, французы грызлись между собой, давили на немцев; условные Ротшильды вели игру против условных Рокфеллеров, затем кризис 1929–1933 годов. А к 1937 году СССР, проведя индустриализацию, обретает военно-промышленную автаркию по отношению к Западу. Да, с помощью прежде всего США, решавших свои экономические проблемы и готовивших в лице СССР одного из участников грядущей европейской, а затем и мировой бойни, но руки-то были наши. И цели мы реализовывали наши. А самое главное, новая — сталинская — правящая элита использовала кризис и, оседлав его, как опытный серфингист волну, выскочила из ловушки, став при этом сверхдержавой.
Сегодня мы тоже погружаемся в кризис. Причём, во-первых, он с явным военным «акцентом». Во-вторых, по силе и масштабу его не сравнить с теми кризисами, во время которых Россия выскакивала из прежних ловушек. Те кризисы были структурными, нынешний — системный кризис капитализма: капитализм как система умирает, практически умер. А поскольку капитализм — мировая система, кризис носит глобальный характер, за «стеной» не отсидишься. В нынешний кризис мы входим с правящим слоем, сформированным на фундаменте 1990-х годов, на ельцинщине — это и его генезис, и способ появления на свет этих выходцев из «ельцинской шинели». В большинстве своём это прозападная властная элита. Для того чтобы выйти из кризиса целыми и самими собой, нужна элита другого типа.
Как это ни парадоксально, нынешние события способны стать фактором не просто национализации (этого мало) элиты, а её перерождения. Чтобы выскочить из такой ловушки, как нынешняя, нужна элита на порядок круче прежних российских и нынешних постзападных, элита другого типа — по сути, военного или, если угодно, военно-опричного.
Пока что нынешняя борьба в мире идёт как борьба кланово-олигархических режимов различной силы за посткапиталистическое будущее, за то, кто кого отсечёт от него и сделает своей почвой, в лучшем случае — чашей из черепа. Похожая ситуация была во время Первой мировой войны — схватка империалистических государств, которая стала ловушкой для России. Но чтобы выскочить из той ловушки, России пришлось прекратить быть империалистической, квазикапиталистической и превратиться в принципиально иную (в том историческом контексте — социалистическую) посредством революции, которую А. Тойнби определял как поиск новых элит. Будучи слабым звеном в «империалистической цепи», тогдашняя Россия могла спастись, только разорвав эту цепь и выйдя из того мирового порядка и создав свой. А для этого нужна была новая элита. Она и возникла при активной роли части старой элиты, прежде всего из военных и разведки, выварившись в котле Мировой, а затем Гражданской войны. Слабый империалистический режим не может победить более сильный. Победителем может быть только социально иной режим. Аналогичным образом обстоит дело и с кланово-олигархическими режимами агонизирующего капитализма.
РФ — вовсе не самый сильный из них, нас спасает лишь СССР, прежде всего ядерное оружие «имени Сталина и Берии». Слабый кланово-олигархический режим не может успешно противостоять более сильному, такие не побеждают в мировой борьбе. Более того, хозяевами мировой игры они рассматриваются как «консервы» во время «побега» из одной системы в другую. Слабый кланово-олигархический режим, чтобы преуспеть в борьбе с сильным, должен перестать быть кланово-олигархическим, должен переродиться. Парадоксальным образом спровоцированный Постзападом и навязанный нам конфликт с укронацистским режимом предоставляет нынешнему российскому властному строю не просто шанс, а условие для перерождения. Условие непростое — это условие выживания некоего слоя, который должен сбросить прежнюю социальную шкуру, а ещё точнее — нырнуть в три котла Иваном-дураком и, не сварившись, вынырнуть пригожим добрым молодцем-победителем. Иного не дано. Иначе, как уже пригрозил Франк-Вальтер Штайнмайер, — трибунал, Гаага. И это при том, что сам Штайнмайер, мягко говоря, персонаж мутный.
В официальной биографии он предстаёт чуть ли не рыцарем без страха и упрёка. В реальности — иное. В интернете удалось обнаружить следующую информацию. При Г. Шрёдере Штайнмайер курировал немецкие спецслужбы. Как сообщает ТГ-канал Shadow Policy, он инициировал развёртывание спецсети немецкой разведки (БНД) в местах нахождения немецкой армии за рубежом. При этом данные места почему-то совпадали — случайность? — с ключевыми точками международного наркотрафика из Афганистана в Германию. Эксперты называют сети в Кундузе (Афганистан), Термезе (Узбекистан) и в немецкой зоне ответственности в Косово. Выходит, под контролем Штайнмайера оказался наркотрафик? После того, как Шрёдера сменила А. Меркель, агентурные сети БНД были трансформированы в агентурные сети аффилированных с ними частных структур. В 2005–2008 годах эта немецкая наркосеть получила серьёзные удары от международных государственных и частных структур.
Штайнмайер сделал немало для ухудшения российско-украинских отношений; согласно некоторым источникам, насолил он и американцам в Ираке, внеся вклад в создание ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация). Если эта информация соответствует действительности, то получается, что Штайнмайер продолжает давнюю немецкую традицию работать на Ближнем и Среднем Востоке не только против русских, но и против англосаксов. Так, во время Первой мировой войны этим занимались Вильгельм Вассмусс (немецкий Лоуренс Аравийский) и Оскар фон Нидермайер; после Второй мировой войны видные разведчики и чины СС сделали серьёзную карьеру в арабском мире, создавая здесь один из плацдармов Четвёртого рейха/Чёрного интернационала. Имеет ли Штайнмайер отношение к Четвёртому рейху? Вполне возможно, и тогда его демарш понятен.
Возвращаясь к военному конфликту на Украине как условию и средству изменения режима в РФ, утраты им олигархичности, то есть той гнили, которая скопилась из-за этого явления практически во всех сферах общества, включая культуру, науку, шоу-бизнес и т. д.: гниль должна быть выстужена, иначе нам смерть, смерть, смерть. Поскольку наша смерть — в метафизическом, прежде всего, смысле слова как государства, цивилизации, в конечном счёте народа — это для гнили жизнь, она будет делать всё, чтобы режим не переродился, вплоть до его поражения и установления контроля над Россией со стороны Постзапада. В связи с этим речь должна идти, повторю, не столько о национализации элит, сколько о перерождении, формировании новой элиты, адекватной длительному, тотальному, жёсткому конфликту на грани горячей войны с Постзападом, а возможно, и за этой гранью, если он решит её перейти. И первая задача — разделаться с «пятой колонной». При этом не нужны репрессии à la 37-й год, о которых либерасня начинает вопить каждый раз, когда сталкивается даже с минимальной критикой в её адрес. Достаточно отсечения от финансовых и информационных потоков, и вот уже побежали за рубеж социальные крысы, опарыши и прочая нечисть. И нужно возвращать закон о лишении гражданства — в военное время живём.
— А что с элитой на Постзападе?
— Как отвечают в таких случаях французы: «Pas grandе chose de bon», — ничего хорошего. После того, как был разрушен СССР, системный антикапитализм, и западоидам стало не нужно напрягаться, вести борьбу, началось стремительное вырождение правящих групп деградирующего в Постзапад Запада. Не идеализируя такие фигуры, как, например, Р. Никсон и Дж. Буш-старший, Ф. Миттеран и Ж. Ширак, В. Вильсон и М. Тэтчер, не говоря уже об их предшественниках, должен сказать, что нынешняя плеяда — это деграданты, причём с каждой новой когортой — ещё хуже. Смотрел я когда-то на Н. Саркози и думал: «Хуже не может быть». Пришёл Ф. Олланд, ну, думаю, это дно. Нет! Явился Макрон. То же у американцев: У. Клинтон, Б. Обама, Д. Трамп, Дж. Байден, — а ведь придёт ещё хуже, какая-нибудь косноязычная К. Харрис. У британцев: мерзкий и подлый Э. Блэр — Урия Хипп, Ловкий Плут, Фейгин и Билл Сайкс в одном флаконе, Д. Кэмерон, Т. Мэй, Б. Джонсон. Ниже можно упасть?
Надо сказать, что если даже в Обаме, Меркель и Кэмероне было что-то человеческое, хотя и малоприятное, то затем пришли политические биороботы — выкормыши созданной в 1992 году швабовской школы молодых глобальных лидеров (Young global leaders); собственно, их исходно готовили как биополитических роботов — без свойств. Среди выпускников этой швабятни, а точнее швабярника, — Макрон, Билл Гейтс, Трюдо-младший, Джимми Уэйл (основатель «Википедии»), Анналена Бербок, Никлас Зеннстрем (основатель «Скайпа»), Марк Цукерберг (основатель «Фейсбука»**), несколько наследных принцев и принцесс из Европы и Азии. По сути, создаётся слой биополитических роботов, обслуживающих хозяев мировой игры. Вот только незадача: качество этих индивидов от одной возрастной когорты к другой снижается. Например, все эти кухарко- и консьержкоподобные тётки-министерши европейских стран — это нечто!
— Ну уж если в политику вбрасывают Грету Тунберг…
— Девочку с очень недобрым лицом — лицом висельника, как написал французский журнал Valeurs.
— Благостные разговоры про природу ведут люди, летающие на частных самолётах, которые вырабатывают столько углеродного следа, сколько иные фабрики за год.
— Один британский журнал написал о представителях глобальной элиты из давосской тусовки так: это люди, которые подчёркивают важность борьбы с антропогенным изменением климата, летают на частных самолётах, загрязняющих воздух; они разглагольствуют о борьбе с голодом, поедая бутерброды с икрой и запивая их шампанским «Вдова Клико»; они разглагольствуют о борьбе с бедностью и социальным неравенством, будучи со всех сторон окружены огромным количеством прислуги.
Впрочем, думаю, этой публике плевать, что о них пишут в газетах: подавляющую часть СМИ они контролируют, превратив их в СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации. Но вот какая штука получается: глуша критику в свой адрес, они утрачивают способность критически осмысливать свою ситуацию, самих себя, свои действия. В результате эта публика с её коротенькими, как у Буратино, мыслями совершила в отношении России все ошибки, которые только можно было совершить, проигнорировав все предупреждения таких людей, как О. фон Бисмарк, Дж. Ф. Кеннан, Г. Киссинджер — масштабных фигур, которым нынешняя постзападная шелупонь не ровня.
«Железный канцлер» выразился вполне ясно: «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».
Почти столетний Джордж Кеннан, маститый американский дипломат и разведчик, один из «отцов НАТО», автор знаменитой «длинной телеграммы», которую считают одним из шагов в направлении холодной войны, в самом конце 1990-х годов писал, что НАТО не должно расширяться на Восток, Западу никто не угрожает, а Россию это спровоцирует. Я помню западные публикации, авторы которых высмеивали Кеннана как человека, который уже мало что понимает, эдакого Рип ван Винкля, заснувшего десятилетия назад и неожиданно проснувшегося в новую эпоху. Киссинджер в начале сирийского кризиса заметил, что США, конечно, могут выдавить русских из Сирии, но тогда вполне могут потерять всё, чего добились в России с 1991 года.
Так всё и вышло, как предсказывало процитированное трио: Россию спровоцировали, Постзапад к 2022 году потерял почти всё, чего добился в России за три постсоветских десятилетия; русские возвращаются и обязательно заберут своё.
А вообще — поразительно. Только вдуматься: самый прозападный в истории России режим, даже более прозападный, чем Временное правительство, у членов которого, правда, не было недвижимости, яхт и счетов в банках и офшорах на Западе, Постзапад довёл до того, что этот режим вступил с ним в борьбу. Когда-то Путин не считал невозможным ставить перед США вопрос о вступлении РФ в НАТО. А спустя 20 лет министр иностранных дел Лавров заявляет, что российская военная «спецоперация на Украине призвана положить конец курсу на полное доминирование США в мире». Достойный ответ боррелям и прочей вскормившей укронацизм нечисти.
Одной из целей военной спецоперации России на Украине заявлена денацификация, и задача эта сложнее, труднее и длительнее, чем демилитаризация, которая решается в ходе и посредством военных действий. Сложность эта двойная. С одной стороны, это действия политического, организационного, идейного и образовательного порядка на зачищенных от укронацистов территориях на самой Украине — с этим понятно. С другой стороны, и об этом стоит сказать подробнее, эта работа внутри нашей страны.
Когда мы говорим о денацификации, дебандеризации Украины, возникает вопрос: а всё ли мы сделали для девласовизации РФ? Всё ли сделали для выкорчёвывания «пятой колонны», этой агентуры влияния Постзапада, которая работает на десуверенизацию России и само наличие которой в различных сферах нашего общества есть показатель неполного суверенитета?
— В связи с этим вспоминается закрытие в прошлом году «Мемориала»*. Можно ли это считать показателем изменения настроений во власти в соответствии с запросами общества?
— Если следовать запросам общества, то «Мемориал» нужно было закрыть уже давно. Разумеется, лучше позже, чем никогда, но, скорее, это была конкретная ситуация, частный случай, связанный с этой небезобидной структурой. Он отражает, помимо прочего, неоднородность и, скажем так, разновекторность правящего слоя РФ. Я уже не раз говорил о том, что постсоветское общество формировалось как квазиклассовое и квазисословное одновременно. При этом развитие классовости тормозит, если в какой-то момент не блокирует, развитие сословности — и наоборот. В результате получается общество-коллаж, в условиях которого реальным субъектом часто оказывается не государство (центроверх), а кланы и их союзы, реализующие себя через различные аппараты. Ситуационно они могут оказываться сильнее государства как целого, в результате кланово-аппаратные интересы господствуют над государственными, узкогрупповые — над клановыми, а государственная политика оказывается не чем-то цельным, а равнодействующей интересов и влияния различных кланоаппаратов. Отсюда — движения по принципу «шаг вперёд, два шага назад», поэтому особого значения закрытию «Мемориала», при всей знаковости этого явления («Мемориал» — один из символов девяностых), я бы не придавал.
Есть значительно более небезобидные структуры — например, «Горбачёв-фонд» и «Ельцин-центр», которые к тому же недвусмысленно высказались против военной спецоперации РФ на Украине. Вот когда эти фонд и центр будут закрыты, когда перестанут проводить форум имени человека, угробившего в 1990-е нашу экономику, а институт его имени — Гайдара — закроют, вот тогда для меня это будет знак реального поворота к возрождению исторической России. Сказав «а», нужно говорить «б», а бросок должен завершаться болевым приёмом. Нашей власти не хватает последовательности, что обусловлено вот этой самой нецельностью, суммарноаппаратностью центральной власти, преодоление которой — императив, а в связи с военным временем императив вдвойне, втройне. Дзюдо — это, конечно, хорошо, но порой нужен бокс. Сейчас именно такой момент.
Вот смотрите: фиксируют некие структуры как «иноагентов» — и что? Они продолжают делать всё то же своё поганое плохишское дело под вывеской «иноагент». Не должно у нас быть никаких иноагентов. Они должны либо молчать, либо оказаться за пределами нашей Родины.
— Говоря про иноагентов, нужно вспомнить о том, что в конце прошлого года всплыл Роман Доброхотов****. Он оказался в Австрии, не имея загранпаспорта, но его тем не менее трудоустроили в компании Imagine Publishing. Эта компания, во-первых, тесно сотрудничает с ресурсом Bellingcat*****, который является сливной помойкой и МИ6, и ЦРУ и ответственен за ряд таких фейков, как «отравление Скрипалей», «отравление Навального», «сбитый «боинг» над Донбассом». Во-вторых, этот Imagine Publishing принадлежит Карлу Габсбургу. О чём говорит трудоустройство Карлом Габсбургом беглого российского оппозиционера, который всё ещё полезен, обладает какими-то связями?
— Это говорит о том, что Габсбурги продолжают играть против нынешней России так же, как они делали это против Российской империи и СССР. Напомню, что один из Габсбургов «вёл» Шеварднадзе, «отвечал» за него. Они причастны к раскачиванию ситуации на Украине. Однако значение Габсбургов не стоит преувеличивать, они сами встроены в некий проект в качестве его элемента, а главный в этом проекте — Ватикан. Что касается Доброхотова, то таких людей, как он, как Навальный, даже обсуждать не стоит, это пешки в чужой игре. Их отрабатывают и выбрасывают, как это проделали с Навальным. Западные кураторы его просто сдали. Помню, как истерично он орал на судью. На самом деле это он своим кураторам истерику закатывал.
— Ещё одним важным моментом информационной повестки конца прошлого года стали медиа-атаки либералов на главу Следственного комитета А.И. Бастрыкина. Может ли эта хамская реакция на совершенно нормальные заявления, которые сделал Бастрыкин в ходе своей знаменитой речи про ЕГЭ, про тотальный контроль над населением, про наркорэперов, служить индикатором того, что Бастрыкин чем-то сильно задел либералов и тех, кто за ними стоит? Может быть, дело в его атаках на этническую преступность? Может быть, в том, что он показательно, во всеуслышание, брал под контроль какие-то громкие дела, и после этого эти дела не удавалось уже замять?
— Думаю, своим заявлением Бастрыкин наступил сразу на несколько мозолей. Сказал он всё абсолютно правильно, не поспоришь. Тем более, если говорить уже о практике, то расхлёбывать результаты социальной и культурной деградации, связанной во многом и с образованием, и с разгулом антисоциальных рэперов, и с разрушением традиционной морали (про этническую преступность я уже не говорю), придётся ведомству именно Бастрыкина. Однако своими правильными словами Бастрыкин зацепил высоких покровителей и всех этих цифровизаторов, убивающих образование, и разлагающей культуру попсы, и тех, кто кормится от этнической преступности. Вот они-то и скомандовали «фас» либеральной своре. Бастрыкин задел тех, кто на глубоком уровне курирует и направляет процесс разрушения традиционных ценностей, который по их планам в конечном счёте должен сработать на капитуляцию РФ перед Постзападом.
Вовсе небезобидные вещи — плевки в адрес Бессмертного полка, победы в Великой Отечественной, кривляние на экране рэпера с цифрой 666 на лбу и его рассказами об употреблении наркотиков. Даже деньги на этом делать — уже преступление, о разлагающем социальном воздействии я уже не говорю. Цель проектов типа «Моргенштерн»** или «Даня Милохин» — это превращение нашей молодёжи в аполитичное стадо, быдло, которое повёрнуто в сторону потребительства и «ценностей» Постзапада, которым легко манипулировать и которое не пойдёт защищать Родину. По сути это проекты уничтожения нашей государственности, культуры, страны. Это нужно было пресекать и раньше, но сегодня, в условиях тотальной гибридной войны, здесь нужны действия по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. И реакция либеральной шушеры и их хозяев на Бастрыкина очень симптоматична. Но выступлений одного человека, даже если он глава Следственного комитета, мало. Нужна осмысленная жёсткая политика.
— Кто должен проводить эту политику?
— Естественно, государство, которое должно создать Военно-информационный комитет с жёсткой цензурой информационных потоков — от книжного рынка (в некоторых наших книжных магазинах до сих пор продают книги киевского подонка Гордона) до решения, кого приглашать на ток-шоу (врагов приглашать перестали, но до сих пор просачиваются нетвёрдые люди, просто дураки и болтуны, а, как известно, болтун — находка для шпиона). Речь идёт о государственной безопасности и о будущем всех нас, и его Постзапад стремится лишить нас. В условиях тотальной гибридной войны всё, что связано с духовной сферой: культура, искусство, наука, СМИ и, конечно же, образование, — является вопросом государственной безопасности. Образование, то есть единство обучения и воспитания, всегда играло огромную роль в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы. Когда-то было сказано, что франко-прусскую войну выиграл прусский школьный учитель, причём как именно воспитатель определённого типа личности — модального.
Пример из нашей истории. 1915–1916 годы — выбит офицерский корпус, вместе с ним рухнула армия, а затем — государство. Лето 1941 года — выбит офицерский корпус. Рухнула армия? Нет, по осени в армию пришёл новый офицерский корпус — молодые люди, сформировавшиеся как личности уже в Советском Союзе, чьи юность и молодость пришлись на 1930-е годы, они-то и сломали хребет вермахту. Это было то, что социологи называют «модальным типом личности», и если в обществе его не менее 7–8%, то оно жизнеспособно. В царской России такого модального типа личности на замену выбитому офицерству не нашлось, а в СССР нашлось, благодаря советским образованию и культуре 1930-х годов. Возникнет ли модальный тип личности, если в качестве примера ему подсовывают «даньмилохиных» и «моргенштернов»? Нет. Значит, тот, кто подсовывает, ведёт подкоп под безопасность нашего государства и нашей цивилизации, рушит наше будущее. Иными словами, совершает государственное преступление. И если в условиях гибридно-тотально-военного времени ситуация не изменится, то ни на какую победу в противостоянии с Постзападом рассчитывать не стоит.
— Тем более что война нам объявлена и в информационной сфере, причём не только государствами и международными структурами Постзапада, но и мощными транснациональными корпорациями — социально-информационными платформами, их владельцами.
— Да, сначала владельцы платформ недвусмысленно высказались против России, а затем, например, появились призывы убивать русских, и их не банили. Правда, потом Цукерберг заявил, что его компания категорически против русофобии и не потерпит её, но всё это оказалось бла-бла-бла. До сих пор в «Инстаграме»** украинская группа продаёт одежду с призывами убивать русских.
Да и откровенным врагам России туда широко открыта дверь. В январе 2022 года Цукерберг назначил вице-президентом платформ «Мета»*** по глобальным делам (global affairs) Николаса (Ника) Клегга; с 2017 года он был вице-президентом «Фейсбука»* по глобальным делам и коммуникациям. Клегг — убеждённый враг России.
— Несколько лет назад «Фейсбук»***купил компанию «Окулус», которая занимается разработкой и производством очков виртуальной реальности. То есть «открытие глаз» сопровождается неизбежным надвиганием на глаза очков виртуальной реальности… Вопрос в том, является ли это целенаправленной политикой по выдавливанию людей в виртуальную реальность, или это такой вариант кибер-эвтаназии, кибер-эскапизма для тех, кто просто не хочет взаимодействовать с жестоким миром, полным кризисов, опасностей и вирусов?
— Это и то и другое. Плюс зарабатывание денег. Значительно более интересны, на мой взгляд, метаморфозы «Фейсбука», а также ребрендинг «Фейсбука» и «Майкрософта». Термин «мета-вселенная» придумал знаменитый Нил Стивенсон, кибер-фантаст. В его романе «Лавина» (Snowcrash) была показана такая матрица — мета-вселенная. Верхние этажи управляются корпорациями, нижние — мафией. Вообще, очень похоже на современный западный мир. И вот 28 октября 2021 года Цукерберг объявляет, что «Фейсбук» отныне будет называться «Мета-вселенной». Дело, однако, не ограничилось «Фейсбуком». 2 ноября 2021 года Сатья Наделла, гендиректор «Майкрософта», также заявил, что они запускают аналогичный проект с помощью очков дополненной реальности VR и AR. Тема подобного гаджета хорошо освещена в цикле интересных романов «Аркада» Вадима Панова.
Что даёт «Мета-вселенная» («Мета») двум этим структурам, особенно если они объединят усилия? Во-первых, туда попадает примерно 1 млрд человек. Прибыль сразу возрастает с 2 трлн до 30 трлн долларов, плюс ещё 5–6 трлн долларов от перезапуска Интернета 3D и запуска полностью контролируемого рынка. Это передел рынка виртуальных миров. Сами его организаторы говорят, что они «создают мета-экономику, свободную от налогов, а, следовательно, от государства». То есть это продавцы виртуального воздуха. Есть такой роман у Александра Беляева — «Продавец воздуха». Вот эти ребята и будут продавать виртуальный воздух. Но есть одна интересная параллель. Когда в XVI–XVII веках возникал капитализм, у его операторов было несколько преимуществ перед конкурентами, оставшимися в прежней системе. В частности, они освоили принципиально новое пространство. Если полем деятельности конкурентов был континент, европейская часть Евразии, то будущие капиталисты ушли в Северную Атлантику, в море, и создали, по сути дела, морской мир, в котором не действовали законы государств континентальной части Европы. И мир этот стал основой мирового рынка, располагавшегося как бы на уровень выше локальных экономик. С этого уровня, как со стратегической высоты, операторы мирового рынка и вели успешный «экономический обстрел» конкурентов.
Сегодня «Майкрософт» и «Фейсбук» тоже уходят в другое пространство — в киберпространство, в котором не действуют никакие законы. На море, как я сказал, тоже не действовали законы сухопутных держав, и «новички» там делали, что хотели, занимаясь рейдерством, пиратством. Даже нельзя сказать, что формально это были преступления, потому что законов не было. В киберпространстве, в виртуальном мире, тоже нет законов. Неоконкистадоры этого мира, повторю, не только завоёвывают его, но бьют из него по конкурентам. Это что касается денег. Что касается социальных последствий создания «Мета-вселенной», то это, безусловно, оформление социально атомизированного мира. Можно сидеть дома у компьютера, общаться онлайн, путешествовать онлайн. Сидишь дома и как будто путешествуешь в Африке и охотишься на львов. Или будто просто общаешься. Или ты погрузился в прошлое, участвуешь в гладиаторских боях. Кстати, Станислав Лем в книге «Сумма технологии» называл это «фантоматикой», предвидя данное явление ещё в середине 1960-х годов.
Атомизированный мир на основе виртореальности полностью соответствует духу «новой нормальности» à la Шваб. Люди должны сидеть дома, в искусственном мире, который, помимо прочего, характеризуется сниженным как по количеству, так и по качеству строго рационированным потреблением. Я уже не говорю о том, что проект «Мета» предполагает сегрегацию, то есть создание новой жёсткой стратификации, новых низов.
— Вот против всего этого мы и ведём сейчас борьбу. Спасибо за беседу, Андрей Ильич!
*иностранный агент
**физическое лицо, признанное «иностранным агентом»
***экстремистская организация Meta Platforms Inc. («Мета») и её соцсети Instagram («Инстаграм») и Facebook («Фейсбук») запрещены в РФ
****физическое лицо, признанное СМИ — «иностранным агентом»
*****СМИ, признанное «иностранным агентом»
