О концепции единого учебника отечественной истории
9 декабря 2013 года состоялся круглый стол Изборского клуба на тему «Главные недостатки новой концепции единого учебника по истории». За круглым столом собрались постоянные члены клуба и приглашенные эксперты, профессиональные историки, обществоведы, известные и авторитетные специалисты в области гуманитарного знания. Участники дискуссии, среди которых были преподаватели вузов и сотрудники научных институтов, более 10 докторов наук, несколько кандидатов наук, согласились между собой в том, что концепция нового стандарта по истории Отечества, принятая Российским историческим обществом, не состоялась. Она получилась эклектичной, мозаичной, небрежно составленной, написанной холодным сердцем, не содержит в себе решения задачи создания связного исторического нарратива а также представления о логическом стержне преподавания истории в школе. Были отмечены многочисленные слабые стороны, ошибки и недочеты данной концепции, один только перечень которых мог бы заполнить десятки страниц. К основным недостаткам предложенной концепции относятся:
- несоответствие изначальному замыслу дать официальное каноническое видение основных вех российской истории, озвученному В.В.Путиным, когда он инициировал данный проект
- неготовность проявить инициативу и продемонстрировать творческий подход, представить свежую современную картину прошлого как целостного непрерывного исторического потока, взаимосвязи всех этапов отечественной истории
- в концепции отсутствует руководящая идея, в ней нет даже попытки изложить основы национальной историософии, вместо этого авторы концепции, увлекаясь описательно-констатационным изложением, систематически и не всегда уместно подчеркивают сходства и аналогии в развитии России и западноевропейских стран то в одних, то в других аспектах, умаляя и нивелируя цивилизационное своеобразие нашей страны
- в концепции осуществлена подмена предложенного Президентом подхода – выработки официальной канонической версии истории – подходом «общественного договора», согласования противоречивых позиций, выведение некоего компромисса на основе суммирования налично представленных позиций в рамках организованного Российским историческим обществом обсуждения
- недостаточность а местами и отсутствие патриотического воспитательного эффекта в контексте столкновения, «жестокой схватки идеологий, видений» глобального мира
- позиционирование России на разных этапах ее развития как отстающей и догоняющей державы вместо того, чтобы дать образ страны, развивавшейся в соответствии со своими национальными особенностями, возможностями и геополитическими условиями существования и добивавшейся беспрецедентных исторических успехов
- игнорирование уникального опыта русской цивилизационной модели (например, в стандарте не отражена важнейшая идея о ценности гармоничной интеграции земель, этносов и культур в русскую имперскую систему, то есть русской альтернативы хищническому колониализму других мировых империй)
- вместо акцентирования уникального положительного опыта России в концепции ее история представляется зачастую как повторение опыта Запада, однако непоследовательное и замедленное; фактически Россию предполагается изображать как «лишнее звено» исторического процесса, поскольку она несла просвещение и модернизировала (то есть вестернизировала) регионы Евразии, но опосредованно и заторможено по отношению к западным стандартам
- недооценка фундаментальной роли в истории России православия и ключевого значения в развитии страны государствообразующего русского народа.
Участники заседания Изборского клуба обратились к Президенту РФ В.В. Путину и руководителю Российского исторического общества председателю Госдумы РФ С.Е. Нарышкину с просьбой приостановить процесс внедрения нового стандарта и рассмотреть возможность созданий иной, более сбалансированной в идейном, профессиональном и творческом плане команды разработчиков данного стандарта, столь важного для самоидентификации российской «гражданской нации». При создании группы разработчиков нужно отказаться от застарелой привычки иметь дело с академиками и директорами институтов, обыкновенно присутствующими рядом с властью и, как правило, заинтересованными в сохранении статус-кво в деле совершенствования системы образования и воспитания наших граждан. Помимо изменения кадрового состава группы разработчиков имеет смысл обратиться и к вопросу о пересмотре модели и технологии разработки концепции учебника отечественной истории, поскольку принятые модель и технология продемонстрировали свою неэффективность.
