21–22 марта в Брюсселе проходит саммит Евросоюза. Один из основных вопросов повестки – помощь ЕС Украине.
Пожеланий и проектов накануне саммита высказано немало. Но будут ли они воплощены в жизнь? И каким образом?
Эксперты The Economist в статье «Европейские союзники Украины либо разорены, либо малы, либо нерешительны» (21.03.2024) пишут:
«Представьте себе страну размером с Латвию, с бюджетными проблемами бедствующих итальянцев, готовностью вмешаться любящих Кремль венгров и военной промышленностью нейтральной Ирландии. Увы, это близко к реальности сегодняшней Европы.
Украине нужны союзники, которые имеют большие военные расходы и решительно находятся на ее стороне.
При нынешнем положении дел страны либо слишком малы, чтобы иметь значение, либо слишком бедны, чтобы помочь, либо слишком нерешительны, чтобы использовать свою мощь – если не все три.
Новый подход к объединению 27 стран ЕС в одного крупного и решительного союзника необходим, но труднодостижим».
Саммит лидеров ЕС, пишет издание, содержать множество высказываний о непоколебимой поддержке Европы, но не более того.
«Настроение перед совещанием было мрачным.
То, что превратилось в войну на истощение, похоже, идет на пользу России, чья экономика оказалась устойчивой к западным санкциям.
Поддержка со стороны Европы и Америки помогла сохранить платежеспособность украинского государства и его солдат в бою. Но теперь нехватка артиллерийских снарядов, поставки которых Европа обещала, но изо всех сил пытается доставить, означает, что насущной целью Украины является удержание линии фронта, а не контрнаступление, которое могло бы заставить Россию просить мира».
«В попытке активизировать Европу президент Франции Эммануэль Макрон зашел так далеко, что предположил, что некоторые страны НАТО могут отправить войска в Украину, что вызвало одновременные вопли энтузиазма, паники и насмешек.
На бумаге европейцы должны быть в состоянии оказать Украине более чем достаточную поддержку. 30 европейских стран, входящих в НАТО, вместе взятые, имеют второй по величине военный бюджет в мире (уступая только американскому), значительно превосходя по расходам Россию. Их экономика больше американской. И по всему континенту сильно стремление к победе Украины».
«Проблема в том, что качества, необходимые хорошему союзнику, распределены неравномерно. Большинство наиболее активных сторонников Украины также являются самыми маленькими странами блока, будь то страны Балтии или Северной Европы.
Возьмем, к примеру, Эстонию, которая входит в число стран ЕС с крупнейшими расходами на оборону по доле ВВП. Ее здоровые государственные финансы означают, что она может сдержать свое слово: Эстония оказывает самую большую двустороннюю помощь Украине на душу населения среди всех стран ЕС. Но эстонцев всего 1,4 миллиона человек. Кая Каллас, премьер-министр, хочет, чтобы все союзники Украины потратили дополнительные 0,25% ВВП на отпор России. Деньги, поступающие из Эстонии, сами по себе позволят профинансировать достаточное количество снарядов, чтобы Украина могла противостоять всего лишь двухдневному артиллерийскому обстрелу России.
Один из членов ЕС, Чешская Республика, поразил своей оперативностью. За последние недели ей удалось доставить 800 000 артиллерийских снарядов со всего мира — достаточно, чтобы конкурировать с Россией в течение трех месяцев.
Некоторые страны больше, но им не хватает надежных государственных финансов, как в Эстонии. Общие расходы на оборону европейских членов НАТО в 2023 году были примерно на 65 миллиардов долларов ниже, чем они были бы, если бы все члены достигли минимального целевого показателя альянса в 2% ВВП. Более половины этого дефицита приходится на несколько стран с соотношением долга к ВВП более 100%.
Италия, Испания и Франция входят в число крупнейших стран ЕС, но в последние годы у них было мало финансовой свободы для инвестиций в военный потенциал. Их вклад в Украину не впечатляет.
Несмотря на всю риторику Макрона в прибалтийском стиле, объём военной помощи, которую Франция направила Украине, остается ничтожным (официальные лица в Париже утверждают, что это компенсируется качеством того, что отправляется, подчеркивая поставки гаубиц и крылатых ракет).
Одна большая страна ЕС, богатая и поэтому способна тратить много, Германия попадает в колеблющийся лагерь. Ее канцлер Олаф Шольц наращивает расходы на оборону и пообещал выделить Украине много денег и военной техники – часто с опозданием. Поколебавшись по поводу отправки какого-либо оружия, а затем отложив поставку танков, он теперь выступает против поставок ракет «Таурус», которые, по мнению Украины, могут ей помочь. Некоторых в его партии, похоже, устраивает идея «замороженного конфликта» или выдвижения «голубиной» платформы на выборах в следующем году.
Польша, возможно, единственная крупная платежеспособная страна, ястребино обеспокоенная ситуацией с Россией, возглавила успешную кампанию по ограничению импорта украинских сельскохозяйственных товаров, тем самым мешая экономике своего союзника успокоить своих собственных фермеров.
Если некоторым странам не хватает размеров, а другим – денег или амбиций, почему бы не объединить усилия? Схемы ЕС имеются в большом количестве, некоторые лучше других. Поддержка «Европейского фонда мира», согласованная 18 марта, была призвана доставить в Украину военную технику на сумму 5 миллиардов евро (5,4 миллиарда долларов), но оказалось, что этот объем частично переработан в прошлых обязательствах.
Идея, выдвинутая Эстонией и теперь поддержанная Макроном, заключается в том, чтобы ЕС совместно занял 100 миллиардов евро, которые пошли бы на укрепление обороны блока. Это было бы повторением фонда ЕС «Следующее поколение» для борьбы с пандемией стоимостью 750 миллиардов евро.
Такая схема могла бы превратить ЕС, по сути, в единого крупного, платежеспособного и потенциально амбициозного союзника Украины. На данный момент ему противостоят более богатые страны, в основном на севере Европы, которые в конечном итоге возвращают большую часть денег, взятых в долг ЕС ( и которые согласились на пандемический фонд только в качестве разового платежа).
Скептики опасаются, что крупный оборонный фонд станет заложником знакомого типа склероза, который случается с совместными проектами ЕС, часто с венгерским вето. Возможно, они правы».
