Украинские нацистские элиты ведут против российской нации не только политическую, военную, экономическую, но и идеологическую борьбу. Ведется она с целью деморализации и подавления воли российской нации к сопротивлению.
Вражеские идеологи не могут применять в этой борьбе внутренние наработки, которые используются для мобилизации и укрепления украинской нации — представление русских существами «низшей» расы, возбуждение к ним ненависти, порождение у русских чувства вины за свое этническое происхождение. Это вело бы к прямо противоположном эффекту в отношении живущих в России русских. Применяются более утонченные концепции. Большинство из них разрабатывается англосаксонскими исследователями, а украинские идеологи их просто пересказывают, как умеют. Зачастую делают они это достаточно изобретательно.
Одним из важнейших элементов описываемой нами идеологической борьбы является искажение природы русско-украинского конфликта и внедрение этой фальшивой концепции в российское общественное сознание.
После начала СВО англосаксонские аналитики опубликовали около сотни толстых книг и под тысячу солидных статей, объясняющих с их позиций природу российско-украинского конфликта и формирующих отношение читателей к нему. Эти наработки предназначены в первую очередь для высшего политического руководства Запада – на их основе принимаются ключевые решения по управлению конфликтом. Они также используются руководством западных СМИ, которое дает задание журналистам как освещать конфликт в телевизионных передачах, подавать в публикациях в офлайн и онлайн изданиях. Созданные западными журналистами смысловые, визуальные и вербальные образы направлены на заполнение нужными идеями и установками голов жителей Запада.
Отдельно идет работа по внедрению наработанных смыслов и установок в общественное сознание жителей Украины, жителей России.
Рассмотрим одну, наиболее значимую по нашему мнению, книгу крупного англосаксонского специалиста по Украине Тараса Кузио «Rusian Nationalism and the Russian Ukrainian War» (Русский национализм и русско-украинская война), вышедшую в 2022 году.[1]
Т. Кузио, как и большинство англосаксонских теоретиков, предлагает в своей книге России стать государством-нацией и ориентироваться на образцы политического и общественного устройства основной части европейских стран. Ученый крайне недоволен тем, что Россия претендует на статус империи, объединяющей воедино многие народы в своей истории в различных формах: «СССР, СНГ, пан-русской нации (надэтнической, суперэтнической — А.Г.), Русского Мира, Евразийского Союза.
Претензии России на особую роль в мире порождает, по мнению автора, некий русский национализм, идущий от времен царизма и белой эмиграции, взращиваемый также одно время в красной советской империи (СССР — А.Г.).
Национализм представлен, как набор идей, которые попадают в голову правящего класса и его руководителей, а затем вносятся ими в голову жителей исторической России, заставляют их поступать определенным образом. Объективной основы, то есть этноса с его собственными ценностями и интересами не существует, считает Т.Кузио.
Вся когорта современных англосаксонских ученых разделяет этот принципиальный подход. Все они убеждены, что стоит запретить распространение «плохих» националистических идей и тогда нации начнут развиваться по пути «толерантности и мултикультуризма», станут «гражданскими», а не «этническими».
Реально, отметим уже мы, такого рода преобразование будет означать подчинение нации-государства России возвышающемуся над ней Pax Americanа и, в какой-то степени, Pax Britanika.
Кто главный носитель идей русского национализма в России? Президент Владимир Путин, – определяет Т.Кузио. В компании с ним белый генерал Александр Деникин, красный генсек Иосиф Сталин, писатель-диссидент Александр Солженицин, либерал-демократ Владимир Жириновский, философ Александр Дугин, нео-коммунист писатель Захар Прилепин и еще ряд ключевых политиков и мыслителей современной и исторической России.
«Режим Путина авторитарен дома и милитаристский за рубежом. … Украина следовала траектории посткоммунистических государств Центральной и Восточной Европы, преследуя гражданское строительство нации и демократизацию в пределах своих границ, унаследованных от бывшего СССР», — пишет Т.Кузьо. — «Во … время президентства Путина российские взгляды на Украину и украинцев регрессировали до царско-имперских и белоэмигрантских отрицаний существования Украины и шовинистических взглядов на украинцев, как на одну из трех ветвей общерусской нации» (с.37).
Причиной, по которой Россия пошла по пути русского национализма является слабость либеральных элит внутри страны. Еще в стране господствовали исторические мифы о том, что она окружена врагами. На этом фоне: «Путин вверг Россию в три войны .. Враги России включают внутреннюю «предательскую» оппозицию, находящуюся на содержании западных спецслужб, в то время как на внешнем фронте российские лидеры продвигают (идею — А.Г.) государства, осажденного Западом, с которым оно ведет опосредованную войну на Украине».
Отсюда делается вывод, что если сменить В.Путина и его ближайшее окружение, то политику России можно легко изменить. Россию можно тогда будет превратить в государство-нацию. А сделать это можно путем отторжения от русского ядра не русских этносов, предоставления этим этносам права создать собственные государства-нации.
Украина представляется Т. Кузио, как идеальное государство-нация, в котором сформировалась гражданская нация. Автор всячески изворачивается при изложении фактического материала, чтобы показать, что русский народ в составе украинской нации уже практически растворился, и что Россию он после 2014 года ненавидят. Преследований по этническому признаку, а тем более геноцида русских на Украине автор в упор не видит, хотя он человек весьма компетентный и неглупый, хорошо знает историю России и Украины, прекрасно ориентируется в специальной литературе. Но в этом вопросе предпочитает надевать на глаза интеллектуальные шоры.
Концепция Т.Кузио позволяет выбирать критические точки, по которым англосаксам надо наносить удары, чтобы довести до конца разделение русского и малороссийского народа.
Автор тщательно обосновывает меры, которые следует предпринимать для ослабления общей для двух народов Украинской православной церкви Московского патриархата.
Складывается стойкое убеждение, что именно по методике автора сразу после фашистского переворота в ходе Майдана началось давление на священство и прихожан Украинской православной церкви Московского Патриархата (УПЦ МП, а в 2024 году киевские власти ее полностью запретили. Серый кардинал, возглавлявший Офис презщидента Андрей Ермак, а тем более сам президент Владимир Зеленский, такой компетенцией в выборе точек нанесения удара не обладали и значимости этого действия для разделения русских и малороссов не понимали. Поэтому проект запрета УПЦ МП то возникал в недрах АП, то на длительное время замораживался, то вновь возникал под явно внешним воздействием.[2]
Другой пример. Т. Кузио в своей работе акцентирует внимание на то, что «президент В.Путин знаком с работами русского философа Ивана Ильина и иногда цитирует их» (с. 165-166).
Автор сразу замечает, что в отношении раннего движения итальянских фашистов Ильин отмечал их положительное влияние на строительство итальянской нации. На этом основании он обвиняет В.Путина в приверженности идеям фашизма. То, что Ильин резко критиковал зрелый фашизм, а тем более немецкий нацизм, наотрез отказался от сотрудничества с властями Третьего рейха, а при подвернувшемся случае бежал из него — Кузио умалчивает.
Однако огульное обвинение Ильина в приверженности фашистским идеям это только формальный повод для критики российского президента. Главное то, что И.Ильин не любил политическое движение «украинство» и указывал его смертельную опасность как для русского, так и для малороссийского народа. Это бесит Т.Кузио в Ильине больше, чем его надуманный фашизм.
И вот, спустя два года после выхода книги «Русский национализм и русско-украинская война» в российских масс-медиа и социальных сетях начинается компания против «фашиста» А.Дугина, который создал исследовательский центр им. И.Ильина. Косвенно компания направлена на президента В.Путина, который в своих выступлениях неоднократно цитировал этого русского философа. Не знаю, как читатели, но авторы в такие совпадения не верит.
Стремление президента В.Путина объединить русскую нацию вызывает истерику у Т.Кузио. Он называет это стремление шовинистическим, оценку В.Путина, что Украина «искусственное политическое образование» он называет не допустимой и агрессивной, а стремление объединиться великороссов, малороссов и белорусов — преступным.
В целом мы видим, что западные аналитики и политики больше всего боятся сильной русской нации, в которую войдут великороссы, малороссы и белорусы и которая будет обладать суверенитетом, притягивать к себе малые российские народы, сформирует самостоятельную Русскую цивилизацию. Ведь Русская цивилизация разрушит монополию англосаксов на мировое господство.
Т.Кузио не ограничивается узким описанием русско-украинского конфликта, а дает широкую и достаточно точную картину социальных и этнических сил, которые действуют в России. Описывается более сотни партий, организаций, лидеров политических и интеллектуальных движений. Приведем, для примера, только несколько цитат с описанием деятельности русского публициста Александра Проханова.
«Александр Проханов был одним из самых влиятельных интеллектуалов в «красно-коричневой» коалиции 1990-х и в «красно-бело-коричневой» коалиции 2000-х. Он был автором заявления «Слово к народу» от июля 1991 года, которое стало манифестом жесткого августовского путча 1991 года, возглавляемого ГКЧП. Проханов был одним из основателей Фронта национального спасения и (вместе с Дугиным) поддержал государственный переворот 1993 года «подражание противоречиям» против Ельцина».
«Проханов был редактором газет «красно-коричневый» «День» (1992–1993) и «красно-бело-коричневый» «Завтра» (с 1993). Он поддерживал КПРФ и национал-большевистскую партию «Родина». «Завтра» перешла с обочины российской политической жизни в русло во время президентства Путина, а ее идеи обсуждались в Изборском клубе и интегрировались в российскую внешнеполитическую доктрину. Проханов приветствовал избрание Путина в 2000 году словами: «Кремль снова мой, снова часть семьи».
«Проханов восхвалял члена РНЕ и премьер-министра ДНР Бородая как «истинного белого русского националиста».
«Проханов считает, что у России, у которой было славное прошлое и будет еще более славное будущее, есть данная Богом миссия по спасению мира. Как и все русские националисты-великодержавники и евразийцы. Проханов считает, что «естественное» положение дел России — быть империей. Россия якобы жила в четырех «империях» под властью киевско-новгородского «Владимира Святого», Ивана Грозного, Петра Великого и Сталина и ждет создателя Пятой империи.
Проханов рассматривает «Киевскую Русь» как «первое русское государство» и поэтому приветствует открытие памятника великому князю «Владимиру» (Владимиру) в Москве в 2016 году, восхваляет Ивана Грозного и Сталина и считает, что Украина и украинцы — это вымысел чьего-то бедного воображения».
Еще о политических убеждениях А.Проханова в книге пишется: «Красно-бело-коричневая» коалиция оказалась в центре внимания после переизбрания Путина в 2012 году, когда он начал «собирание русских земель». Примечательно, что сети «красно-бело-коричневой» коалиции в России (Изборский клуб) и ряд экстремистских организаций «сыграли ключевую роль в структурировании концепции Новороссии».
«Красно-бело-коричневая» коалиция теперь была «мобилизована в действие и поставлена в центр внимания» в качестве «оперативных инструментов в информационно-психологическом аспекте новой войны, которую Путин вел на Украине».
Оставим на совести автора точность описания жизненного пути уважаемого Александра Андреевича Проханова. Хочется только задать риторический вопрос: а есть ли у российских исследователей такое подробное описание идейных врагов России, численность которых насчитывает даже не сотни, а тысячи человек? Есть ли досье на вражеские общественные организации и институты, с оценкой вклада каждого из них в разрушение русской нации? С рекомендациями как противостоять их деятельности. То есть того, что в советское время называлось критикой антисоветских учений и подразделялось на критику политических, экономических, философских взглядов буржуазных ученых. Нам в открытом доступе найти такого рода публикации не удалось.
Важно еще следующее наблюдение. Деятельность А.Проханова, Изборского клуба, газеты «Завтра» Т. Кузио, а с ним и множество других англосаксонских идеологов, рисуют обязательно с использованием красного и коричневого цветов. В сознании русских людей коричневый цвет это всегда цвет фашизма, а крачный — коммунизма. Навешивая красно-коричневый ярлык, вражеские идеологи пытаются таким образом, дискредитировать носителей русской идеи на подсознательном уровне и в глазах правящих российских элит, и в глазах масс населения. Этот нехитрый прием потом используют российские либералы для того, чтобы обеспечить доминирование их собственно идеологии в масс-медиа.
Другой ведущий эксперт по русско-украинскому конфликту Алекс Мотыль. Автор многих серьезных трудов по СССР, России, Украине, например, книги «Пути империй: Упадок, крах и возрождение имперских государств» (2004).
Здесь мы рассмотрим его публикации в СМИ, поскольку именно через них он оказывает сильное влияние и на американских, и на украинских политиков.
После выборов президентом В. Зеленского Мотыль писал с восторгом: «Получив несомненные полномочия от своей страны, чрезвычайно популярный президент сформировал правительство и свое ближайшее окружение из людей честных и добропорядочных. Он немедленно приступил к осуществлению реформ, добившись впечатляющих достижений в сфере законотворчества….
Те люди, которых Зеленский привел к власти, в основном не запятнаны связями с олигархами и непричастны к коррупции. Надо сказать, что Зеленский продемонстрировал свою независимость от традиционных украинских теневых воротил …
Критики также считают, что Зеленский недостаточно предан национальной и культурной идентичности Украины. Новогодняя речь Зеленского о единстве вызвала раздражение.
По их мнению, президент как бы предполагает, что нет никакой разницы, поддерживаешь ли ты прозападную Украину, твердо решившую создавать либеральную демократию, власть закона и рыночную экономику, или пророссийскую Украину, которая безразлична к демократии, не имеет собственной культурной идентичности и погрязла в ностальгии по советской эпохе, как оккупированные восточные области. Многочисленные критики Зеленского полагают, что пока Украина ведет войну с Россией, президент должен четко излагать прозападную концепцию, а не мутить воду, указывая на то, что нет фундаментальных различий между провозглашенными Евросоюзом ценностями и идеями, которых придерживается небольшая, но влиятельная украинская когорта почитателей Путина.
… Он (Зеленский — А.Г.) должен с удвоенными усилиями оспаривать российскую оккупацию в международных судах, через средства массовой информации налаживать общение с украинцами, живущими под властью России, и укреплять военный потенциал Украины. Ему надо также отказаться от своих бесконечных попыток примирения с Путиным, которые украинские интеллектуалы, ветераны войны и представители гражданского общества считают в лучшем случае наивными, а в худшем предательскими.»
Не правда ли, содержание статьи очень тонко, но настойчиво подталкивает президента Украины к движению в выгодном англосаксами направлении?
А вот к чему А.Мотыль подталкивает западных экспертов и простых читателей, критикуя позицию российского президента В. Путина уже после начала российско-украинской войны.
«Иногда даже российскому «сильному лидеру» Владимиру Путину приходят в голову дельные мысли.
Долгие годы он утверждал, что Россия имеет право на территории, которые исторически ей принадлежали и чьих жителей она считает «своими». Отсюда и возникли претензии Путина на украинские Донбасс и Крым, где просто проживает много русского и русскоязычного населения. Этим фактом же он оправдывает военные действия, сопровождавшиеся массовой гибелью людей, ими оправдывает спецоперацию на Украине 24 февраля 2022 года. Поскольку украинцы, по мнению Путина, на самом деле русские, то Россия вольна с ними поступать как ей вздумается.
На самом деле, Путин совершенно прав: Россия действительно имеет право на свои исторические земли. Просто он не понимает, что станется с вверенной ему РФ, если к ней самой применить «принцип Путина» в полной мере и последовательно.
Если вкратце, Россия попросту перестанет существовать как федерация и вместо этого съежится до очень скромного по размерам маленького государства со столицей в Москве. Кто же будет возражать против столь светлого будущего для крупнейшей в мире державы? »
Далее автор в красках рассказывает, что Россия образовалась в результате завоеваний в общем то и не русскими, а викингами (россами) других этносов и этим этносам, по хорошему, нужно отдать их земли. В том числе надо отдать и украинцам всю территорию Украины.
И снова: «Если это произойдет, то «такая Россия была бы даром божьим для всех. Уменьшенная и обессиленная, Россия перестала бы являться угрозой всем своим соседям, каковой она является сейчас. Лишившись имперских территорий, она даже, быть может, обратилась бы к той или иной форме демократии. Так что путинская философия — если ее применять последовательно — поистине принесет мир основной части Евразии.»
Мотыль прав в том, что все современные нации есть не только продукт добровольного объединения различных этносов, но и результат применения силы государствообразующим народом. Вопрос в том, как этот народ поступал потом с присоединенными этническими элементами. Русский народ предоставлял присоединенным малым этносам возможность сохранять свою идентичность, вести привычный образ хозяйственной деятельности, защищал от внешних угроз. Малые этносы принимали эти правила и добровольно входили, наряду с русским народом, в состав формируемой последним русской нации.
Если бы правящие элиты на Украине пошли по этому же пути, то они смогли бы построить свою самостоятельную нацию, но они пошли по пути сначала этноцида, а потом геноцида русского народа. Этого Мотыль в упор не хочет видеть на Украине. И своим читателям затуманивает глаза многоумными рассуждениями на исторические темы.
Смысл всех этих и многих сотен, если не тысяч других текстов в том, чтобы убедить российскую правящую элиту вернуться к модели либерально-демократического развития, которую англосаксы навязали советскому народу треть века тому назад, убедить его остаться российской, не стать русской нацией. Отсюда навешивание на них ярлыков «русские фашисты», «красно-коричневые», стремление убрать высшее руководство страны, которое осознает угрозы русской нации и принимает меры по их преодолению.
Наработки таких, в целом достаточно глубоких, аналитиков, как Тараса Кузьо ии Алекс Мотыль ложатся на стол редакторов изданий и учреждений, которые ведут профессиональную идеологическую борьбу с Россией.
Например, в цитируемой нами книге Тараса Кузио прямо даются ссылки на портал East Stratcom Task Force – центральный координационный орган западных спецслужб, который разрабатывает и распространяет указания по разрушению российского общественного сознания. Вот образчик этих указаний.
«Контент – появляются нацисты. Говоря о нездоровых содержимостях, давайте рассмотрим вторую грань нашего эпохального дела – содержание. Дело сосредоточено на откровенно вводящем в заблуждение утверждении, что нацисты свободно правят на Украине. Кремль годами продвигает этот дезинформационный нарратив, утверждая, что Украина и те, кто ее поддерживает, являются нацистами. Фактически, в нашей базе данных более 1000 дел по этой теме.
Важно то, что охота на воображаемых нацистов также была одной из основных причин, по которой Путин начал полномасштабное вторжение в Украину, и с тех пор он называет себя великим укротителем неонацизма. Если историю нужно перевернуть с ног на голову, чтобы заявить, что союзники поддерживали нацистскую Германию во Второй мировой войне, или переписать школьные учебники, чтобы стереть роль Советского Союза в погружении мира в войну в 1939 году, то это небольшая цена.
Кремль последовательно использовал необоснованные обвинения в нацизме, чтобы очернить Украину и оправдать военные преступления самой России, такие как бомбардировка родильного отделения в Мариуполе и утверждение, что «там прятались нацисты». Но со временем даже такое ненавистное и исторически нагруженное слово, как «нацист», может потерять свою шокирующую остроту, если его использовать слишком часто, поэтому для нашего эпохального дела кремлевские дезинформаторы пошли еще дальше — они добавили «Гитлера» в заголовок. Это наверняка привлечет внимание.
Более того, называя законно избранное украинское правительство «киевским режимом», прокремлевские дезинформационные агенты стремятся внедрить идею о том, что правительство в Киеве каким-то образом незаконно, репрессивно и не представляет волю и интересы украинского народа.»[3]
Именно используя такого рода методические указания действуют редактора многих десятков изданий, выходящих на русском языке, пишут сотни российских блогеров, которые за деньги Запада, а некоторые по простоте душевной, ругают в социальных сетях Россию и ее руководство за начало СВО.
Российское руководство пресекает эти публикации в социальных сетях и строго за них наказывает авторов по статье «распространение фейков о российской армии и российском руководстве» — Статья 207.3 УК РФ. Наказывать удается, естественно, только тех, кто попадает в зону действия российского правового поля.
Однако одними репрессиями идеологическую проблему можно загнать вглубь общественного сознания, но решить невозможно.
Необходима систематическая работа по убеждению населения страны в том, что СВО нацелена на обеспечение безопасности всех граждан страны. С разбором приемов, которые используются англосаксами для дезинформации и дезориентации россиян.
Методологическое обеспечение этой идеологической работы надо заказывать российским ученым-обществоведам, потому, как оно требует месяцы, а чаще всего годы напряженной интеллектуальной работы.
Автор, между тем, нашел только несколько научных статей российских иссдедователей, которые посвящены этой тематике и они цитируются в данной работе. А вот книг по российско-украинскому конфликту за три года СВО не было выпущено ни одной.
Основную тяжесть идеологической борьбы с украинской идеологией в настояoее время выполняют блогеры-патриоты. Они ведут правдивые репортажи с поля боя, высвечивают подвиги героев, рассказывают о преступлениях украинских нацистов. Этим они привлекают на свою сторону читателей и зрителей как с одной, так и с другой стороны линии боевого соприкосновения.
Блогерам приходится на коленке придумывать аргументы в борьбе с нацизмом, отрабатывать антинацистскую аргументацию. Даже придумывать терминологию обозначения противника. Не мудрено, что на поле боя появляются термины «укры», «укронацисты», «небратья», «свидомые». А они закладывают отношение, к примеру, к родственному малороссийскому народу на многие десятилетия вперед.
Причем, многие военкоры работают на общественных началах. Неизвестно сколько бы россиян перешли на строну Киева без этой самоотверженной работы. .
Итак, идеологические проблемы необходимо решать средствами идеологии.
В ноябре 2022 года президент В. Путин утвердил «Основы государственной политики по сохранению и укреплению российских традиционных духовно-нравственных ценностей» (Основы). В документе эти ценности перечислены: жизнь, достоинство человека, защита законом прав и свободы человека, патриотизм, служение Отечеству, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд и приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь, взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений. Эти ценности названы в Основах российскими, чтобы не обидеть малые российские этносы. Однако на деле это русские ценности, которые добровольно приняты всеми проживающими в России народами.
В рассматриваемом документе не только сформулированы русские ценности, но и определены задачи, предусматривается выделение средств на их распространение.[4]
Однако главным субъектом реализации русских духовных ценностей в Основах определена бюрократия. Это следует признать ошибкой. В состав бюрократии подбираются люди, которые обладают исполнительностью, организационными способностями, готовы действовать по букве закона и инструкции. Но они в принципе не способны вести полноценную идеологическую работу. Людей, которые способны формулировать собственные оценки и уметь их отстаивать, распространять в обществе, в бюрократический аппарат в принципе не берут. В любой стране мира.
Доминирование бюрократии в идеологической сфере ведет к тому, что не формулируются концепты по самым актуальным общественным проблемам.
Например, задачами СВО официально определены демилитаризация и денацификация Украины. Непрерывное повторение этих двух задач совершенно недостаточно для того, чтобы объяснить и мотивировать на действия огромные массы людей, вовлеченных в русско-украинский военный конфликт.
В каких формах существовал нацизм в украинском обществе до начала СВО? Какой социальный слой является сейчас носителем нацистских идей и практик? Почему этот слой поддерживается значительной частью украинского населения в ходе военных действий? Какие формы будет принимать денацификация? Является ли нынешнее украинское руководство нацистским и как оно будет меняться? Сохранится ли государственность украинской нации? Что будет с живущими на Украине русскими? А с галицийцами и малороссами? Будет ли происходить раздел Украины и по каким границам?
Без ответа на эти и еще многие другие вопросы невозможно привлечь на свою сторону жителей Украины, оторвать их от киевского нацистого руководства, приблизить окончание войны.
Функцию формулирования идеологической доктрины и ее интерпретации применительно к текущим проблемам в настоящее время выполняет президент В.Путин. Он делает это талантливо и профессионально, особенно во время ежегодных выступлений перед гражданами, регулярных прямых обращений по важным вопросам. Он опубликовал перед началом СВО установочную статью «Об историческом единств русских и украинцев», в которой определил отношение к украинцам, как к дружескому русским народу.
Но президент не может и не должен заниматься формированием общественного сознания нации в ежедневном режиме.
Мы видим регулярные комментарии пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова по всем актуальным вопросам деятельности власти, но он по должности не имеет права давать интерпретацию проблем, а только передавать позицию своего работодателя. По внешнеполитическим вопросам убедительно высказывается на регулярной основе пресс-секретарь МИДа Мария Захарова. Вопросы внешней и внутренней политики постоянно интерпретирует секретарь Совета безопасности Дмитрий Медведев. Однако делает он это путем публикации твиттов или постов в Telegram канале. Вряд ли можно назвать эту деятельность системной идеологической работой
В результате отсутствия формализованного канала распространения властными российскими элитами основной идеологической повестки западные аналитики рассматривают заявления Владимира Путина, Дмитрия Медведева, Александра Дугина или Захара Прилепина, как равноценные, интерпритируют их в выгоднм для себя свете.
Внутри страны функцию интерпретатора ключевых идеологических вопросов берут на себя телевизионные комментаторы или редакторы масс-медиа. Например, практически в ежедневном режиме на экране телевизора находится телеведущий Владимир Соловьев. Он одноврменно является редактором и директором телевизионного канала на котором выступает, финанситуемого, кстати, из госбюджета. Аудитория оценивает высказываемые Соловьевым мнения, как мнения властей, хотя никто его такими функциями не наделял. Политической ответственности за высказывания телеведущий, конечно, не несет.
Существует также немногочисленная группа экспертов, которых приглашают на передачи телеканала В.Соловьева или на аналогичные ток шоу на других ведущих государтвенных телеканалах. В компетенции этих экспертов сомневаться не приходится, но их высказывания не заменяют системной идеологической работы, которая требуется в стране целом, и в условиях военного времени особенно.
Нынешняя политические и экономическая элиты России не делилятя своими доходами и социальными статусами с этими экспертами, не говоря уже о более широкой группе социальных элит. Университетские профессора, которые готовят будущую элиту страны, имеют более низкую заработную плату и социальный статус, чем малоквалифицированные водители общественного транспорта.
У европейских средневековых феодалов хватало дальновидности признавать епископов и аббатов частью правящего класса, щедро финансировать церковь и монастыри. У современной англосаксонской буржуазии хватает дальновидности делиться своими доходами и социальным престижем с аналитиками, ведущими комментаторами, профессорами.
Должны проявить такого рода дальновидность и те, кто претендует на роль политической и экономической элиты страны. Источником доходов русских социальных элит должно быть перераспределение доходов внутри правящего российского класса.
Мобилизованные средства государство должно использовать на содержание идеологов и аналитиков, финансирование их работы. В дополнение к государственному финансированию следует привлекать средства частных компаний, стимулируя создание ими благотворительных фондов. Эти фонды будут финансировать аналитические центры, типа think tank, университеты, в которых ведется подготовка элиты, написание и издание книг, научно-организацщационные мероприятия.
Отметим, что создание благотворительных фондов англосаксы стимулируют посредством высоких ставок налогов на наследство. Каждое поколение должно само зарабатывать средства на свое существование.
Отдельная тема финансирование идеологической работы партиями или крупными профессиональными союзами. Нынешние российские партии и профсоюзы не являются самостоятельными звеньями политической системы и поэтому не занимаются подобного рода деятельностью. Они по своим функциям во многом продолжение бюрократического аппарата. В силу этого они плохо выполняют функцию ослабления социальных и этнических конфликтов, а это ослабляет нацию.
Не вдаваясь здесь в подробности, отметим только, что ведение СВО не сопровождается адекватной идеологической работой ни с русской, ни с украинской частью населения Украины. Упущения в идеологической работе совершенно необоснованно замещаются военными или экономическими усилиями, что ведет к необоснованным потерям.
Украинские события обострили идологические вопросы, но возникли они давно, с момента навязывания англосаксами русскому народу модели строительства российской нации.
[1] Taras Kuzio. Rusian Nationalism and the Russian Ukrainian War. Abingon: Routledge, 2022
[2] Валентина Григоренко. Зеленского обязали рассмотреть запрет РПЦ на Украине. VZ.RU. 28 ноября 2022
[3] East Stratcom Task Force. https://euvsdisinfo.eu/
[4] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей
