В течение 72 часов, со 2 января по 4 января, президент США Дональд Трамп дважды публично угрожал Исламской Республике Иран военными действиями, если режим «убьет мирных протестующих». В первом сообщении Трамп предупредил, что американские военные «готовы к бою». Во втором он заявил, что, если иранские силы безопасности убьют протестующих, их «очень сильно ударят» — предположительно, ВВС США, которые возглавляли американскую интервенцию в июне 2025 года во время 12-дневной войны.
Особую актуальность эти заявления приобрели после 4 января, когда США осуществили нападение на Венесуэлу и захватили Мадуро.
Как известно, после этой криминальной операции Трамп и его окружение называют сразу несколько целей для новых подобных действий – Колумбию, Мексику и Гренландию.
Что касается последнего объекта, то это, скорее циничный «стеб» по устрашению своих партнеров по НАТО – Трампу дешевле и выгоднее «купить Гренландию» (заключить выгодную «сделку», как он любит выражаться), чем воевать с Данией.
С Колумбией и Мексикой ему тоже проще будет «договориться» после нападения на Венесуэлу.
А вот Иран – действительно становится сейчас новой целью «номер один»!
«Заявления Трампа подогрели дебаты как внутри Ирана, так и во всем мире о том, чего на самом деле пытается добиться Трамп. Являются ли заявления президента формой психологической войны, призванной встряхнуть Тегеран, подорвать моральный дух сил безопасности и подтолкнуть протестующих к продолжению протестов? Являются ли они сигналом того, что он действительно намерен применить силу для ответных мер на насилие со стороны сил безопасности, большая часть которого уже имела место? Или же он использует угрозу применения силы в качестве рычага — тактики давления, призванной заставить Тегеран вступить в переговоры на условиях, которые предпочитает Вашингтон?», — пишет в The National Interest в статье «Что произойдёт, если Дональд Трамп разбомбит Иран?» (07.01.2026) профессор Арман Махмудиан (Институт глобальной и национальной безопасности Университета Южной Флориды).
Трудно сказать, какой из этих мотивов преобладает. Но самый важный вопрос заключается не просто в том, что Трамп имел в виду в этих сообщениях. Он состоит в том, что на самом деле произойдет внутри Ирана, если Соединенные Штаты нанесут авиаудары в поддержку протестов.
Какое влияние могут оказать авиаудары США на протесты в Иране?
Любой серьёзный прогноз должен начинаться с очевидного момента: последствия американского нападения будут в значительной степени зависеть от его масштаба и выбора цели. Ограниченный, символический удар вызовет иную реакцию Ирана, чем широкомасштабная бомбардировка. Удары по военной инфраструктуре будут иметь иной эффект, чем попытка обезглавить высшее руководство. Но независимо от сценария, любой удар США по Ирану вызовет цепную реакцию, повлияв на способность Исламской Республики подавлять протесты, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.
«Во-первых, — считает автор, — авиаудар США подорвет моральный дух и сплоченность иранского аппарата безопасности. Даже если удары будут ограниченными, они будут свидетельствовать о том, что государство теперь сталкивается с угрозами на двух фронтах: внутренними беспорядками и внешним военным давлением. Это важно, потому что иранской армии и системе безопасности, и без того находящейся под давлением после 12-дневной войны, придется еще больше напрячь свои ресурсы, внимание и боеготовность.
Во-вторых, бомбардировка может ускорить дезертирство и неповиновение — не обязательно среди наиболее идеологически преданных групп, а среди иранцев, которые сотрудничают с системой по более прагматичным причинам. Если распространится мнение, что государство теряет контроль или что сохранение лояльности сопряжено с большим личным риском, некоторые из этих участников могут колебаться, отступить или тихо уйти. Даже небольшие трещины имеют значение, когда режим полагается на запугивание, скорость и дисциплину для сдерживания мобилизации на улицах.
В-третьих, внешние удары могут углубить раскол в элите внутри истеблишмента. Иностранная атака может обострить разногласия между теми, кто выступает за более прагматичный подход, минимизацию ущерба, деэскалацию и тактический компромисс с Соединенными Штатами, и сторонниками жесткой линии, которые рассматривают эскалацию как проверку на выживание и легитимность. Этот внутренний раскол может парализовать процесс принятия решений именно в тот момент, когда системе необходимы скорость и координация.
В совокупности все эти факторы тянут в одном направлении. Они уменьшат способность режима сдерживать протесты и, следовательно, ослабят то, что наиболее важно для истеблишмента: его способность обеспечить собственное выживание, как в общественном восприятии, так и в реальности. Однако они, вероятно, также подтолкнут руководство Исламской Республики к панике, а паника в истеблишменте имеет свои непредсказуемые и зачастую насильственные последствия».
Авиаудары повышают риск насильственных репрессий
Если власть имущих впадёт в панику, наиболее опасным последствием станет то, что наиболее идеологически настроенные части аппарата безопасности придут к выводу, что скорость и жестокость — единственный выход, и ускорят применение силы таким образом, что это может привести к массовым жертвам.
По мнению Махмудиана, существует несколько путей достижения этой цели.
Первый — сторонники жесткой линии могут решить, что, прежде чем вступать в конфронтацию с Соединенными Штатами, им необходимо «навести порядок» внутри страны. В соответствии с этой логикой, крайнее насилие становится инструментом для быстрого прекращения уличных протестов, чтобы лишить Вашингтон каких-либо поводов для вмешательства и окончательно продемонстрировать, что государство сохраняет контроль.
Второй путь к применению насилия — это страх: истеблишмент, считающий себя проигрывающим, не может позволить себе бороться на двух фронтах одновременно. И инстинктивный подход в такой ситуации часто заключается в том, чтобы сначала подавить внутренний фронт.
Третий путь — идеологическое оправдание: когда руководство представляет протесты как организованную извне подрывную деятельность, становится легче относиться к демонстрантам не как к гражданам, а как к врагам.Действительно, высокопоставленные иранские чиновники в последние дни публично заявляли именно о такой позиции. Глава судебной системы страны Голамхоссейн Мохсени Эджеи недавно предостерег от проявления снисходительности к участникам беспорядков, что указывает скорее на жесткую линию, чем на компромисс.
«Короче говоря, подавление протестов с помощью беспрецедентного насилия покажется заманчивым вариантом для осажденных иранских лидеров. Однако насилие часто создает для автократов столько же проблем, сколько и решает. Эскалируя насилие, государство ставит себя и протестующих перед жестокой дилеммой: каждая сторона начинает рассматривать другую как экзистенциальную угрозу, и их отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, в которой одна сторона не сможет выжить, если другая продолжит существовать. В этом контексте Иран становится крайне уязвимым для скатывания к открытой войне».
Этот риск особенно актуален для Ирана, разделенного сложной географической обстановкой и внутренними разломами. Иран находится в центре неспокойного региона и давно испытывает давление со стороны воинствующих группировок вдоль восточной границы и периодически возобновляющейся курдской повстанческой деятельности на западе. В условиях дестабилизации, особенно если центральное правительство испытывает финансовые трудности, вооруженные негосударственные субъекты и криминальные сети часто видят в этом возможность для действий. Их действия, в свою очередь, усиливают нестабильность и ускоряют развитие событий.
Для справки:
7 января The Times of Israel сообщило, что Иран казнил человека, которого иранский суд признал виновным в шпионаже в пользу израильской разведки Моссад, сообщило 7 января государственное телевидение.
Казнь произошла на фоне обострения напряженности между двумя странами, которые в последние недели обменялись новыми угрозами насилия, примерно через шесть месяцев после 12-дневной войны. Это также произошло на фоне протестов против режима аятоллы Али Хаменеи по всему Ирану.
Официальное информационное агентство ИРНА идентифицировало казненного как Али Ардестани и заявило, что он передавал секретную информацию сотрудникам израильской разведки в обмен на финансовое вознаграждение в виде криптовалюты.
В докладе говорилось, что мужчина признался в шпионаже и надеялся получить вознаграждение в миллион долларов, а также британскую визу. Ардестани был назван «специальным оперативным агентом Израиля», и утверждалось, что он передавал изображения и видеозаписи «особых мест» агентам Моссада.
В докладе говорится, что Израиль завербовал Ардестани через интернет, и добавляется, что его дело прошло через все юридические процедуры как в судах первой инстанции, так и в Верховном суде страны.
Правозащитные организации и западные правительства осудили участившееся применение смертной казни в Иране, особенно за политические преступления и преступления, связанные со шпионажем.
Активисты утверждают, что многие обвинительные приговоры основаны на вынужденных признаниях, и что судебные процессы часто проходят за закрытыми дверями, без доступа к независимому юридическому представительству. Тегеран, однако, настаивает на том, что казненные были «агентами враждебных разведывательных служб», причастными к актам терроризма или саботажа.
Известно, что с начала 12-дневной воздушной войны между Израилем и Ираном Тегеран казнил 12 человек за шпионаж и предательство, в результате которого в Исламской Республике погибло около 1100 человек, включая высокопоставленных военачальников и ученых-ядерщиков.
Помимо шпионов и предателей, репрессии особенно активно применяются против иранских курдов.
Семь иранских курдских оппозиционных партий призвали к всеобщей забастовке.
Двое протестующих из Керманшаха рассказали Guardian* (07.01.2026), что видели, как силы безопасности стреляли по протестующим. Показания очевидцев подтвердила базирующаяся в Норвегии правозащитная организация Hengaw, которая заявила, что задокументировала применение автоматов Калашникова против протестующих 7 января.
По данным базирующегося в США информационного агентства Human Rights Activists (Hrana), в результате насилия, сопровождавшего протесты, погибли по меньшей мере 36 человек, в том числе четверо детей и двое сотрудников иранских сил безопасности. По данным агентства, на данный момент арестовано более 2100 человек, при этом 7 января произошла серия задержаний курдских протестующих.
Что может прийти на смену Исламской Республике?
«Существует проблема того, кто займет пост главы государства в случае его краха, — пишет Махмудиан, — Иранская оппозиция, особенно сторонники бывшего наследного принца Резы Пахлави, похоже, набирает символическую поддержку среди части протестного движения. Однако монархическому движению не хватает решающего присутствия внутри Ирана, способного быстро укрепить власть сразу после краха. Этот пробел создает опасный вакуум: если режим будет поставлен на колени сочетанием протестов и внешних бомбардировок, решающими действующими лицами внутри страны могут оказаться не изгнанная оппозиция, а местные властолюбивые круги, вооруженные группировки или разрозненные сети со своими собственными целями.
Если эти игроки начнут действовать первыми, конечным результатом для Ирана может стать не плавный переход власти, а более конфликтная борьба за контроль — борьба, в которой внешняя оппозиция останется достаточно влиятельной, чтобы формировать общественное мнение и мобилизовывать поддержку, но недостаточно укоренившейся, чтобы наводить порядок. Несоответствие влияния и контроля может продлить нестабильность и углубить насилие, а не разрешить его.
Всё это, конечно, не следует понимать как то, что удар США автоматически ввергнет Иран в бесконечный, необратимый цикл насилия. Результаты в моменты потрясений никогда не предопределены. Они зависят от переменных, которые сторонние наблюдатели часто не могут ясно увидеть в реальном времени, а также от решений, принимаемых под давлением действующими лицами, которые сами могут импровизировать.
«Одним из ключевых факторов является наличие у внешних сил — будь то США, Израиль или другие — значимых связей внутри иранского военного и силового аппарата. Если такие каналы существуют и функционируют в условиях кризиса, они могут решающим образом повлиять на ход событий.Теоретически, синхронизированная последовательность событий, внешние удары, постоянное давление на улицах и раскол внутри иранского аппарата принуждения могут сократить временные рамки событий и привести к более быстрому краху, чем это могло бы произойти при чисто внутреннем протестном движении».
Но со стороны невозможно узнать, существует ли такая координация, насколько она глубока и останется ли она работоспособной после того, как будут запущены первые ракеты и система перейдет в режим выживания. Даже если эти связи существуют, кризисы имеют свойство срывать планы: цепочки командования разрываются, лояльность меняется, а ошибки в расчетах множатся.
Совершенно очевидно, что «иностранное военное вмешательство во время гражданских беспорядков изменит политическую динамику Ирана таким образом, что это будет непросто обратить вспять. Это будет зависеть от взаимодействия бомбардировок, протестов, сплоченности элиты и поведения сил безопасности в последующие часы и дни».
*вражье сми
