Ответы англичанам
Михаил Хазин
Ответы на вопросы англоязычных граждан, подготовленных специально для этого группой канадских товарищей. Русская версия
Центральный Банк, Банковское дело
Вопрос
Относительно Центрального Банка Российской Федерации. Кто владеет им, кто управляет, и кто получает от него прибыль? Играют ли в нем роль иностранные интересы, и влияют ли они на способность банка вливать ликвидность в российскую экономику? Может ли российское правительство давать инструкции Центральному Банку РФ по его стратегическим решениям? Может ли он создать альтернативную западным финансовым институтам, таких как SWIFT, Visa и т.д., систему, основанную на рубле?
Какoва в настоящее время в России структура обеспечения национальной денежной массы, и почему Центральный Банк России по-прежнему в зависимости от накопления в долларах США? Изменится ли эта политика в будущем, и как это скажется на финансировании российской экономики за счет внутренних источников, таких как Сбербанк, вместо того, чтобы полагаться на иностранные инвестиции?
T1, Princeton NJ
Malcolm Donald
James, Canada
Vic, Northern Ireland
Roxz, Sweden
Colin McKay Australia
Ответ
Есть закон о Центробанке, который говорит о том, что ЦБ — это независимый от правительства институт. Теоретически, ЦБ имеет право на самостоятельное определение кредитно-денежной и эмиссионной политики, однако есть два ограничения. Первое — это политика МВФ, поскольку Российская Федерация подписала соглашения с этой организацией и ЦБ рассматривает себя как главный инструмент реализации этих соглашений. Разумеется, тут дело, во многом, определяется персоналиями — пока главой Центробанка был действительно выдающийся банкир и государственный деятель Геращенко, политика ЦБ была относительно независимой от внешних источников, при Игнатьеве и Набиуллиной ситуация изменилась, последние руководители стараются с МВФ не спорить.
Второй ограничитель — Национальный Банковский совет, куда входят по несколько представителей от Президента, правительства и парламента. Здесь ключевую роль до недавнего времени играл многолетний министр финансов России Алексей Кудрин, который не только личный друг президента Путина, но и наиболее близкий к МВФ российский эксперт.
Сегодня ситуация стала постепенно меняться, уже понятно, что старая политика ЦБ (отражающая видение МВФ, причем в наиболее ортодоксальной форме) уже не дает эффект и в стране нарастает критика политики ЦБ и правительства. Однако пока руководство ЦБ отбивается от критики общественности и менять свою политику не собирается. В то же время, правительство продолжает давить на ЦБ с точки зрения достижения конкретных для себя результатов. В частности, девальвация рубля последних двух месяцев во многом, связана с тем, что правительство уж слишком активно обещало экономический рост, которого явно нет. И была сделана попытка его стимулировать, причем ЦБ согласился здесь пойти против своего основного мандата, который требует обеспечивать стабильность национальной валюты.
Отдельно нужно сказать об инвестициях. ЦБ времен Геращенко активно наращивал внутренний капитал (с конца 1998 года до 2003 года денежный агрегат М2 вырос, примерно, в 10 раз относительно ВВП, с 4 до 40%, а в абсолютном выражении — примерно в 15 раз). После ухода Геращенко ЦБ стал зорко следить, чтобы рубль не стал самостоятельным инвестиционным инструментом (в соответствии с принципами Бреттон-Вудской системы, в которой единственным инвестиционным источником должен быть доллар). Сегодня уже понятно, что иностранных инвестиций в Россию в необходимых масштабах не будет и необходимо стимулировать рублевый инвестиционный процесс. Однако действующее руководство ЦБ категорически отказывается принимать какие-либо действия в этом направлении. По этой причине есть основания считать, что в среднесрочной перспективе руководство ЦБ поменяется.
Золото, Золото как Валюта
Вопросы
Авторитетные западные экономисты отмечают, что в течение многих лет короткие продажи золота путем манипуляций бумажных контрактов были использованы, чтобы поддерживать доллар США и валют их западных союзников против угрозы их девальвации относительно золота. Могутт ли Россия и Китай положить конец Западной афере коротких продаж золота?
Не явилось бы это эффективным способом для России в принятии ответных мер против Западно-Саудовской экономической войны, направленной на снижение рубля и цен на нефть?
В частности, есть ли серьезная вероятность того, что Россия и Китай могли бы координировать получение поставок большого количества физического золота в недавно открывшейся Шанхайской Бирже Золота в целях создания арбитража между создаваемой поддельными голыми шортами бумажной ценой на золото на лондонском рынке COMEX и в Шанхае, что в результате положит конец COMEX как серьезному механизму для установления цен на золото, которым центральные банки могут манипулировать? (Другими словами, нарушая квази-монополию Запада на ‘ценообразование’ на рынке драгоценных металлов, ведущими мировыми производителями которых являются Россия и Китай).
В течение многих лет золото-аналитики, такие как д-р Джим Вилли и King World News, предполагали, что Россия и Китай были готовы терпеть манипуляцию золота Западом, потому что это создавало фантастическую возможность для России и Китая покупать стратегические металлы с огромной скидкой. Но при цене COMEX ниже российских, и, возможно, китайских, издержек производства, в какой момент Москва и Пекин начнут защищать свои долгосрочные интересы по золотодобыче (н-р, шахтеров Магадана на русском Дальнем Востоке) и свои корпорации от хищнических подрезаний?
Видит ли московская экономическая элита цену на золото, как англо-американское слабое место, чтобы нанести ответный удар Западу, который пытается ослабить рубль и сбить цену на нефть?
Каковы шансы, что нации БРИКС будут использовать свободную от долгов или подкрепленную золотом денежную систему?
Заменит ли золото доллар США в качестве мирового резервного актива и единицы расчетов в международной торговле?
James, USA
Corto, Netherlands
Mcbuffalo, Arizona
NotRelevant, The Netherlands
James Bond, Australia
bob kay
Ответ
То, что роль золота в мире будет расти и, скорее всего, оно вернется на позиции единой меры стоимости, многим экономистам было понятно уже давно. В частности, мы писали об этом в нашей книжке 2004 года «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», посвященной нынешнему кризису, там есть целая глава, посвященная манипуляциям с золотом и его роли. Однако экономические руководители России, близкие в МВФ, эту позицию игнорировали, она стала меняться только последние пару лет. Китай очень серьезно относился к золоту практически все последнее десятилетие и активно готовится к потенциальному переходу на «золотой стандарт», хотя бы в экономических отношениях между т.н. «валютными зонами», на которые, по нашему мнению, развалится пока единая мировая долларовая система.
А вот остановить эти манипуляции Россия и Китай не могут, поскольку цены на «бумажное» золот определяются на спекулятивных долларовых рынках и обеспечить «плечо», сравнимое с крупными американскими банками, имеющими доступ к неограниченному эмиссионному ресурсу, они не могут. Единственное, что они могут сделать — это увеличивать разрыв между ценами на «бумажное» и «физическое» золото, постоянно выкупая последнее на мировых рынках. Разумеется, это увеличивает нестабильность на мировых рынках золота и создает потенциальные убытки основным «золотым дилерам», работающим с ФРС по лизинговым программам, однако пока степень диспропорций на нем не достигла критических значений. Мне кажется, что резкий рост цен на золото начнется после того, как обрушится очередной «пузырь» на фондовом рынке США.
Что касается потенциальных цен на золото, то мне кажется, о чем я писал еще в начале 2000-х годов, что она определяется «вилкой», нижняя граница которой — цена на золото в 1980 году, когда был его локальный пик после отмены привязки доллара к золоту (дефолта США) в августе 1971 года, а верхняя — покупательная способность доллара в начале ХХ века, когда золото было непосредственными деньгами. Сегодня эта вилка (в нынешних долларах) видится где-то на уровне 4500 долларов — 15 000 долларов за тройскую унцию.
Индустрия
Вопросы
Американская промышленность в настоящее время главным образом ориентирована на производство оружия. Видите ли Вы опасность в том, что российская индустриализация может взять такой же опрометчивый курс?
Будет интересно увидеть, сможет ли Россия решить современную загадку Сфинкса: как перенаправить экономический излишек обратно в экономику, в то время как олигархи делают всё возможное для того, чтобы это предотвратить. Какие защитные меры в России могут быть приняты против расширения власти корпоративных элит, особенно ориентированных на развитие военного комплекса, как они этого добились в США?
Кто входит в те группы, которые участвуют в дискуссиях о содействии индустриальному и культурному развитию России: Российская Академия Наук, Клуб «Валдай», научные центры, и т.д.? Какие главные параметры принимаются во внимание при рассмотрении заявок? Разрешается ли иностранцам подавать заявки и вносить предложения?
Экономика Канады и новая экономика России имеют важные схожие черты, такие как возрастающая зависимость от добычи ресурсов. Обе страны быстро становятся нефте-странами. Мой вопрос о де-индустриализации в России. Можно ли сказать, что индустриальное развитие сейчас ориентировано на обслуживание отрасли добычи? Является ли это также тенденцией на будущее или нет?
После варварского разрушения Новороссии силами АТО необходимо будет инвестировать сотни миллионов, а может быть и миллиардов, для развития региона. Когда произойдёт отделение, то Новороссии, помимо денег, необходимых для инфраструктуры, придётся выплачивать часть национального долга. Откуда возьмутся деньги? Какую роль, Вы считаете, следует взять на себя России в финансировании восстановления региона?
juliania New Mexico, USA
12 chair fan
from Patagonia
Da Ric Edmonton, Alberta, Canada
rrell Rankin Canada Winnipeg, Manitoba
Ответ
Ситуация с промышленностью в США последние пару лет стала несколько улучшаться. Причина тут и в изменении цен на энергоносители в США (и тут нужно сказать добрые слова в адрес администрации Обамы), и в росте себестоимости производства в Китае. Однако главный фактор долгосрочного роста, частный спрос, демонстрирует спад и это говорит о том, что рост в США не имеет даже среднесрочных перспектив. Падение частного спроса — главный фактор экономического кризиса, который продолжает с 2008 года и что-то сделать тут не получится, поскольку главный механизм его стимулирования, рефинансирование частного долга на фоне снижения стоимости кредита больше не работает. Напоминаю, что учетная ставка ФРС США, которая была равна 19% на момент
начала политики «рейганомики», главным инструментом которой как раз стало все ускоряющееся кредитование домохозяйств, снизилась, практически, до нуля, к декабрю 2008 года. И поднимать ее невозможно, поскольку это обрушит всю пирамиду долга во всем мире.
Сегодня домохозяйства США потребляют в год, примерно, на 3 триллиона долларов больше, чем зарабатывают, в Евросоюзе ситуация не намного лучше. Это означает, что совокупный спрос в мире будет сильно сокращаться, то есть содержать торговую и финансовую инфраструктуру единой мировой системы разделения труда станет не рентабельно. Мир, скорее всего, вернется к региональным системам разделения труда. Каждая из которых должна будет обеспечить внутреннее производство основных товаров народного потребления и инвестиционных товаров. Но территория их самоокупаемости будет региональная — межзональные торговые барьеры будут достаточно высокими, в этом смысле у ВТО перспектив нет.
Инвестиционным источником создания (или восстановления) соответствующей промышленности будет эмиссия региональных валют (из-за чего мы и назвали в нашей книжке 2004 года эти региональные системы разделения труда «валютными зонами»). И в этом смысле Канада сильно отличается от России. Россия, скорее всего, будет одним из лидеров «евразийской» валютной зоны и будет активно участвовать в разработке стратегии разделения труда и эмиссии в этой зоне. А Канада будет входить составной частью в долларовую зону и стратегию ей будут предписывать в Вашингтоне. Так что если это наше описание стратегии развития в ближайшей перспективе верно, то Россия, как и США, свое промышленное производство восстановят (хотя в США, в связи со значительным падением спроса и потерей многих внешних рынков, оно сильно упростится), а вот Канада так и останется «сырьевым придатком».
Вообще, конфигурация «валютных зон» после резкого сокращения мирового совокупного спроса, крайне интересный вопрос. В частности, я не верил в успех референдума об отделении Шотландии от Британии, но если элита Британии решит войти в долларовую валютную зону, то Шотландия отделится почти наверняка — поскольку ее явно притягивает континентальная Европа. А в Канаде может возродиться интрига с отделением Квебека и его вхождением в обновленный Евросоюз. Но еще раз повторю — все эти разговоры станут актуальными только после сильного падения совокупного спроса.
И мне кажется, что Новороссия (да и Украина, как и многие другие страны Восточной Европы, после изменения конфигурации Евросоюза), будут восстанавливаться за счет рублевого эмиссионного ресурса. При этом рубль может как остаться национальной валютой России, так и стать, быть может, под несколько иным названием, валютой Евразийского экономического союза. В который, теоретически, могут войти (из крупных стран) Турция, Япония и объединенная Корея. Для последних двух стран, которые жестко
ориентированы на внешние рынки, просто не будет других регионов экономического сотрудничества, после того, как США будут возвращаться к политике изоляционизма, без которой они не смогут восстановить собственную экономику.
Что касается российских экспертных институтов, то они делятся на три большие группы. Первая — это осколки еще советской системы Академи наук. Частично они утратили свое качество, но до последнего времени сохраняли относительную независимость. Именно эта независимость, особенно, в экономической сфере, вызвала сильный гнев либеральной группы, которая попыталась полностью уничтожить Академию наук как самостоятельный общественный и экспертный институт. С отдельными институтами этой системы можно вполне успешно работать, в частности, несколько ее представителей входили в число российских участников на недавно проходившей XVIII Дартмутской российско-американской конференции в г.Дейтоне.
Вторая — это созданная либо на прямые, либо на опосредованные западные гранты институты (наиболее известны в экономической сфере — Высшая школа экономики или Российская экономическая школа). Представляют интересы грантодателей, их авторитет сильно падает в последнее время.
Третья группа — это люди, которые пытаются заниматься реальными проблемами на те деньги, которые они могут найти, минуя государство. Я, в частности, к таким отношусь. Это независимые (от международного крупняка) консалтинговые компании, исследовательские институты, созданные реальными производителями и так далее. Они сделали в последние годы достаточно много (мы, например, еще в начале 2000-х создали теорию, которая описывает нынешний кризис), но их «вес» в рамках государство достаточно ограничен. Вот эти институты или даже отдельные люди могут быть очень интересны с точки зрения взаимодействия с ними, даже, быть может, чисто информационного, без денег. И их влияние в России будет сильно расти.
Рубль, Валюта
Вопросы
В отличие от доллара, как российский рубль поддерживается российской экономикой? Какова его гибкость в совместной работе с корзиной других валют в формировании следующего всемирного торгового механизма вне доллара США?
Были разговоры о предоставлении Российскому государству права на осуществление денежной эмиссии для финансирования развития общественной инфраструктуры и
выдачу ссуд под низкий процент для бизнесов в производственных отраслях. Какова вероятность того, что это произойдет в ближайшем будущем?
Почему Россия не пересмотрит контракты со странами, которые обьявили санкции против России, и не потребует, чтобы все последующие транзакции за российские газ и нефть проводить в золоте и/или рублях?
Christian Witting Mandal, Norway
Blue Northern Illinois, US
Catrafuse, Timisoara Romania
zerone Germany
André Montreal Canada
Ricardo Valdivia Chile
JH Québec
Julian, Melbourne
Ответ
Как я уже писал, сегодняшнее экономическое руководство России, в правительстве и Центробанке, рассматривают рубль исключительно в рамках Бреттон-Вудской системы, как вторичную по отношению к доллару денежную единицу. Соответственно, они держат экономику России открытой для мировой финансовой системы, жестко ограничивают инвестиционные возможности рубля (через завышение стоимости долларовых кредитов) и делают ставку на иностранные инвестиции.
В этой ситуации стабильность рубля определяется чисто спекулятивными факторами мировых рынков: ценой на нефть, оттоком капитала, объемом иностранных инвестиций, внешней капитализацией крупных российских экспортеров. Но если сделать внутреннюю рублевую инвестиционную систему, создать институты развития, обеспечивающие дешевый рублевый кредит для реального сектора экономики, изменить налоговую систему с чисто сырьевой (с высоким налогом на добавленную стоимость) на промышленную, начать стимулировать малый и средний бизнес, занимающийся инновациями и производством — ситуация начнет меняться.
До тех пор, пока рубль рассматривается как вторичная к доллару валюта, все упомянутые предложения представляются крайне спорными. Если основная задача любого бизнеса в России — увеличить долларовую капитализацию, получить крупный долларовый кредит, разместить акции на Нью-Йоркской или Лондонской биржах или продать что-то на
экспорт, то идея перейти к продажам нефти за рубли не будет встречена с энтузиазмом. Необходимо, вначале, создать рублевую финансовую инфраструктуру, затем — создать бизнес, ориентированный на эту инфраструктуру, а лишь затем начать жесткую политику по ее обособлению от системы долларовой. И это в любом случае потребует серьезного изменения кадрового состава российской политической элиты.
Нефть
Вопросы
Нанесет ли сегодняшняя ценовая война на рынке нефти серьезный ущерб российской экономике, или российская экономика достаточно диверсифицирована, чтобы “переждать шторм”? Достаточно ли эффективно падение цен на нефть и ослабление рубля компенсируют друг друга? В состоянии ли Россия и/или готова принять ответные меры, и какими они могут быть? Зависит ли Российская нефтяная отрасль от западных технологий?
Michael Schaefer Schwerin, Germany
teranam13 from N. California
Ric Edmonton, Alberta, Canada
Dick Lenning Canada
jc Southern California
Ответ
Тема нефти вообще очень сложная. Тут есть колоссальное количество факторов, от краткосрочных (увеличение предложения нефти со стороны Ливии, снятие части санкций с Ирана, например) и среднесрочных (ввод в действие новых, но более дорогих месторождений, сланцевая «революция» и т.д.) до долгосрочных (изменения структуры экономики и технологий работы с энергией). Более или менее единой точки зрения на эту проблему не существует, а значит, говорить о долгосрочных тенденциях не приходится — они, конечно, существуют, только их никто точно не знает. А краткосрочные тенденции, в том числе, недавнее понижение цен, будет стоить «организаторам» (слово взято в кавычки, поскольку не очень очевидно, что это чисто рукотворное действие) достаточно дорого, если оно пойдет против среднесрочных и долгосрочных тенденций.
Если исходить из нашего макроэкономического прогноза (он много раз уточнялся последние 10 лет, но в базовых основаниях был сделан еще в начале 2000 годов и по этой причине мы ему, в общем, доверяем), то главным макроэкономическиим трендом ближайшего десятилетия станет распад мира на валютные зоны, а в каждой их них ценообразование будет индивидуальным (как это было в 70-е — 80-е годы в «западной» и советской экономических зонах). И, соответственно, не исключено, что снижение цен на нефть не столько наносит урон экономике России, сколько готовит ее экономику совсем к другим реалиям.
Отмечу, что сверхприбыль от нефти Россия все равно вкладывала в активы на Западе — так что сокращение этой прибыли принесет проблемы, скорее, США, в казначейки которых и вкладывались нефтяные деньги. Бюджет у нас, с учетом выводимых денег, профицитен, есть проблемы с инвестиционным ресурсом, но и она может быть преодолена, если изменить экономическую политику. Ответные меры, скорее, являются ответом политическим. Россия говорит этими контрсанциями о том, что с союзниками так не поступают. А если не союзники, то — противники? То есть США выталкивает Россию в союз с Китаем против себя? Разумеется, союз с Китаем — дело спорное, но если в Евросоюзе сегодня разговаривать вообще не с кем (завтра, кстати, ситуация может и измениться, что показывает пример Марин Ле Пен во Франции и Орбана в Венгрии), ее нынешние политические элиты прочно лежат под Вашингтоном, а США ведет себя совершенно некорректно — то куда деваться?
Санкции показали, что сегодняшние США — недоговороспособны, а значит, вопрос стоит не о том, может ли Россия обойтись без американских технологий, но о том — как именно она должна обходиться. Если бы все было хорошо в экономике, то, конечно, пока Россия решала бы нынешние проблемы, США ушли бы вперед, но в условиях падения спроса … Скорее, США побегут назад — это стандартная ситуация в условиях длинных кризисов. Другое дело, что сами собой проблемы России не решатся, экономическую политику нужно менять. В общем, санкции, пока, во всяком случае, дело не самое критичное. Их можно еще усилить — но нет уверенности, что это не ускорит кризис в самих США.
Санкции
David Northern Californi
Tom Mysiewicz Reedsport, OR
Rhysaxiel Bordeaux, France
Paul from Tokyo
R-27 ER/ET Santiago, Chile
Вопрос
Какое воздействие санкции окажут на российскую экономику в ближайшие годы? Приведут ли они к более сильной интеграции с экономиками БРИКС и других не западных стран? Как эта интеграция может помочь России справиться с режимом санкций? В конечном счёте, станут ли санкции катализатором развития альтернативной резервной валюты?
Ответ
Частично я уже ответил на это вопрос, так что несколько уточню предыдущие рассуждения. Вопрос об альтернативной валюте уже, практически решен — она будет, причем не одна. Нет сегодня другой возможности поддержать инвестиционный процесс, кроме эмиссии региональных валют, а кто девушку кормит, тот ее и танцует. Иными словами, если уж региональные эмиссионные центры появятся, они быстро разделят всех потенциальных участников экономического процесса на «патриотов» и «коллаборационистов», причем последние не будут получать ничего. Логика тут простая: вывозишь капиталы — вот и получай инвестиционный ресурс там, куда вывозишь. Так что проблемы будут решены достаточно быстро.
Другое дело, зачем США сами, своими руками, рубят сук на котором сидят (то есть стимулируют создание альтернативных доллару валют). Ответ здесь достаточно простой: они просто не верят в спад. Причем эта вера носит не только сакральный характер («мы — самые сильные и великие, а потому, с нами ничего произойти не может»), но и поддерживается властью, поскольку является важнейшим элементом управления социумом. А если еще учесть, что официальная экономическая наука кризис не признает (точнее, не признает его реальные причины, в том числе потому, что они не формулируются в рамках ее терминологии), то ситуация становится совсем безнадежной: экономику лечат не от того и не теми методами, только загоняя ее в еще больший спад. Но тут ничего сделать нельзя: когда боги желают наказать человека, они лишают его разума.
БРИКС, кстати, это достаточно искусственное образование, придуманное банком ГолдманСакс исключительно в коммерческих целях (для выпуска на рынок новых бумаг). Если смотреть на ситуацию с нашей стороны, то БРИКС состоит из нескольких лидеров разных валютных зон: Бразилия и ЮАР в одной («латиноамериканской»), Россия — а другой («евразийской»). Китай — в своей, китайской, Индия — в своей, которая почти с ней самой и совпадает, народу хватит. Скорее всего, из всех остальных зон она наиболее плотно будет взаимодействовать с евразийской зоной. Внутри этих зон взаимодействие будет усиливаться и поведение США, которые пытаются сегодня, используя возможности
Бреттон-Вудской системы, основанной на долларе, закрывать свои проблемы за счет других, будут эту региональную интеграцию только усиливать.
Вопрос
С учётом отсутствия валютного регулирования, обсуждалось ли разделение рубля для внутреннего и внешнего использования для того, чтобы поддержать валюту и минимизировать воздействие санкций, а также спекуляций с сырьём и валютой?
Ответ
У России есть масса инструментов регулирования курсов, которые сегодня не задействованы, поскольку это противоречит идеологическим установкам денежных властей. Есть механизм обязательной продажи валютной выручки (на сегодня — 0%), есть ограничения на открытую валютную позицию, есть инструменты валютного контроля, которые не работают. Я не уверен, что нужны новые инструменты, старые могут быть вполне эффективны, было бы желание их применять.
У меня вообще есть подозрения, что правительство и ЦБ (а это одна идеологическая, коммерческая и политическая «команда», которую российские СМИ зовут «либералы», хотя это и не совсем адекватное слово), которые обещали политическому руководству страны экономический рост, но не могут его обеспечить, решили исправить ситуацию за счет девальвации. Но поскольку экономики они не знают, то не понимают, что девальвация дает эффект для ВВП только в двух случаях: либо есть большой объем недозагруженных производственных мощностей (как это было в 1998 году), либо есть большой и доступный инвестиционный ресурс. Сегодня нет ни того, ни другого: валютные инвестиции не выгодны и их никто не будет делать, рублевые тот же Центробанк закрыл своей кредитно-денежной политикой. А значит — позитивного эффекта от девальвации не будет, будет только негатив, в виде падения уровня жизни населения, поскольку большая часть потребительских товаров — импорт. Поневоле возникает гипотеза, что руководители правительства и ЦБ включились в заговор Вашингтона, направленный на свержение Путина. Эта гипотеза, кстати, в российских СМИ уже озвучена.
Вопрос
Достаточно ли политической воли и влияния в Кремле и Российском Правительстве для того, чтобы начать сельскохозяйственную модернизацию и проекты по улучшению сельского хозяйства, с учётом того, что были применены санкции против импорта сельскохозяйственной продукции?
Ответ
Кремль сегодня требует от правительства политики, которая противоречит его, правительства, идеологическим установкам. И, соответственно, получает в ответ откровенный саботаж. Это хорошо видно и по инвестиционной ситуации (именно правительство, теоретически, отвечает за приток инвестиций, но пока имеет место противоположный процесс), и по реализации проекта создания российской платежной системы, да и по многим другим проектам. Если у Кремля хватит политической воли правительство сменить — дела улучшатся и в сельском хозяйстве. Если нет — они будут продолжать ухудшаться.
Вопрос
В Вашем недавнем выступлении на телевидение вместе с Сергеем Глазьевым Вы предположили, что использование санкций Америкой показало, что существующая система разрушается. Вы не могли бы уточнить, что Вы имели в виду?
Ответ
Я выше показал, что нынешняя политика США ведет к усилению проблем для самих США, прежде всего, в части разрушения мировой долларовой системы. А если вы видите, что поддержать выполнение одних «правил игры» можно только за счет нарушения других правил, это означает, что сами правила устарели и их нужно менять.
Вопрос
Уже очевидно, что экономикам тех стран, которые последовали примеру США и ввели санкции, нанесён ущерб. Считаете ли Вы, что США пообещали субсидировать потери, которые понесли их союзники? Почему, по Вашему мнению, те страны добровольно рискнули своими экономиками?
Ответ
Нет, США денег не дадут. А страны пошли на невыгодные для них действия из-за того, что их политическая элита находится под контролем США. Не секрет, об этом много пишут европейские независимые СМИ, что сделать карьеру в крупных политических структурах или СМИ можно только с поддержкой США. Которую они дают только тем, кто прочно «сел на крючок». Иногда это крючок делают сами США (выгодные контракты, гранты, иногда — взятки, иногда — откровенный компромат), недаром они контролируют все пространство Евросоюза, слушают все телефоны и так далее. Просто наличие
любовницы/любовника, потраченных тайно от налоговой службы пары сотен евро, неосторожного телефонного разговора (например, с критикой гей-парада) — уже достаточно, чтобы, в случае обнародывания, лишиться социального статуса и значительной части доходов. И кто пойдет против?
Много в 90-е годы было страшных историй про «Штази», которая, якобы, вела досье почти на всех граждан ГДР. Сегодня мы понимаем, что времена «Штази» — это была невиданная свобода частной жизни на фоне нынешних нравов США. Например, Штази, скорее всего, знала, кто с кем спит, но не имела записей разговоров людей во время этих интимных встреч. Задайтесь себе вопросом: вам приятно, что есть люди, которые могут бесконтрольно изучить такие записи, касающиеся лично вас? И много ли на свете людей, которых невозможно такими записями шантажировать? И готовы ли люди, которые занимаются политикой, отказываться от предложений США делать то, что им надо, при условии, что американцы эти данные имею
