Проблемы Обамы

Сергей Черняховский

Мы не в Нью-Йорке, нам трудно судить, но по опыту нашего пространства российско-украинского, я думаю, что если бы у нас правоохранители имели право стрелять в любого гражданина, не подчинившегося его требованиям – это было бы правильно. А то, что в США до предела развита негритянская преступность не в силу расовых особенностей, а в силу многих других причин – это реальность. В свое время говорили, что для того, чтобы покончить с негритянской преступностью, надо, чтобы избрали президентом США негра. Я не думаю, что цвет кожи может быть основанием для утяжеления либо облегчения квалификации того или иного действия. А полицейским все же надо подчиняться. То, что тут бывают злоупотребления – они всюду бывают. Но там, где граждане начинают хамить представителям власти — там власть рушится. Путин в этом отношении абсолютно прав. Другое дело, когда власть в целом теряет авторитет, и ее начинают свергать — тоже оправдано, народ имеет право на восстание.

Обама организует, инициирует и совершает переворот на Украине, а то, что и в самих Штатах есть масса своих проблем, которые говорят об очень серьезном системном кризисе нездоровья американской системы – это в расчет не берется. Но в США нужно скорей защищать права белых, нежели права тех или иных меньшинств, потому что там требования — чтобы у вас на работе обязательно был представитель афроамериканского населения, что негра нельзя называть негром (вообще, в нашей стране слово "негр" всегда носило, скорей, положительный и сочувственный характер, что это угнетенный народ, которому мы сочувствуем, который мы будем защищать). Дальше – обязательно на работе должен быть гомосексуалист, обязательно инвалид, обязательно бывшая проститутка — все это сумасшествие мира постмодерна, и хороший "удар дубинкой" со стороны представителя власти для излечения всех этих фобий – вещь полезная.

Система нездорова, американская система два раза за последние 70 лет стояла на грани краха, и она продолжала существовать, даже поднималась по восходящей даже внешних ресурсов, потому что она так построена. Накануне краха она была в 1970-х гг., когда Советский Союз просто совершил огромную уступку и пошел на продолжение мирного сосуществования и на разрядку. И второй раз, между прочим, в результате рейгономики все скрипело и рушилось. Еще более нелепые уступки Горбачева привели к тому, что система США "переварила" дополнительные рынки Восточной Европы. Америка получила внешний ресурс, смогла обеспечить свое развитие, сейчас она стоит перед той же проблемой — ей нужен новый внешний ресурс, который можно будет "переварить". И возникает вопрос – что поглотить? Вот в этом отношении борьба за Украину – это борьба за расширение, увеличение объема внешних ресурсов, поскольку это сделать не удается, то система начинает скрипеть изнутри, организм бунтует, кому-то не хватает там ресурсов, а у кого-то наоборот идет "заедание". Для чего им нужны ресурсы? Чтобы обеспечить культ потребления, чтобы люди чувствовали себя довольными и счастливыми, потому что они потребляют все больше, и больше, и больше. А этого не получается, это начинает обнажать те противопоставления, которые существовали и раньше. Поэтому связь, конечно, есть. Чтобы утолить внутренний голод и бунт организма, США нужно "съесть" Украину. Но вообще, ситуация вот этой наглости по отношению к полицейским "а что вы нам сделаете?", которая у нас наблюдалась еще в конце 1980- х гг., у меня никакого сочувствия не вызывает.

Но я не думаю, что протесты организовали другие кланы США, например республиканцы, чтобы подогреть народ ради смещения президента. Смещать Обаму сейчас – какой особый смысл? Рейтинг у него и так низкий, уважения он не вызывает, а то, что он "пустой" человек, было ясно из всей его предвыборной кампании. Кто организовал народ на бунт? В США очень развита структура гражданского общества — людей, которые привыкли организовывать массовые кампании и оказывать давление на власть. Не думаю, что тут замешаны республиканцы – им и так хорошо после выборов. Там существует такой механизм – большое количество правозащитных организаций, они выполнили свои цели, но им нужно находить новые цели, чтобы оправдать свое существование. То есть это та самая ситуация, когда коту нужны мыши. Им нужны поводы, потому что они могут существовать за счет тех или иных привлеченных средств, только когда есть некие проблемы. Это как наемные террористы, которым нужны теракты не для того, чтобы добиться победы, а для того, чтобы показать своим спонсорам — "мы работаем – дайте еще денег". Потом, не будем забывать и другую вещь, что, конечно, есть очень сильная исламистская диаспора в США, которая тоже обладает серьезными рычагами.
Стоит ли ждать, что в США произойдет "Майдан", и Обаме нужно будет бежать, как Януковичу? Не думаю. Иногда у нас ставится знак равенства между Майданом и Февральской революцией или даже Октябрьской революцией, но Майдан – это инсценировка и нагнетание общественного психоза, которая кем-то используется и кем-то организуется. В отношении того, чтобы в Америке вспыхнуло пролетарское восстание, и коммунистическая партия утвердила советскую власть, ну вот пока – в ближайшей перспективе – я готовых к этому субъектов не вижу. А установление хаотизации в Америке — неизвестно будет ли нам от этого лучше или хуже. Конечно, на сегодняшний день, чем больше проблем у Обамы — тем лучше нам.

Накануне.ru 25.11.2014

ПОДЕЛИТЬСЯ
Сергей Черняховский

Черняховский Сергей Феликсович (р. 1956) – российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ. Советник президента Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ). Член Общественного Совета Министерства культуры РФ. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее…