СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: ПРОФЕССОР ВШЭ ПРОСИТ ЗАПАД ИЗБАВИТЬ ЕГО ОТ ПУТИНА

На днях была опубликована статья профессора Высшей школы экономики Владислава Иноземцева «Европейский дом России», призывающая Запад принять Украину в НАТО, избавить народ России от «ее архаичных правителей», предоставить «тем, кто хочет присоединиться к Западу, шанс начать это движение. Эта статья изобилует избитыми клише ведущейся на Западе антироссийской пропаганды и едва ли была интересна, если бы она, во-первых, не принадлежала перу одного из наиболее респектабельных либеральных интеллектуалов. Во-вторых, не отражала бы общую позицию рассевшейся на плечах и ушах власти «пятой колонны», стремящейся при помощи Запада эту власть свергнуть и занять место «архаичных правителей». И, в-третьих, не содержала бы прямого призыва к странам НАТО о помощи в свержении законно избранной власти. Иноземцев с порога отвергает попытки «найти дипломатические решения. Их просто не существует», – безаппеляционно утверждает автор.

Речь, очевидно, идет о решении вопроса о смене власти в России. И далее советует не «тратить время на попытки переговоров. Запад должен сосредоточится на разработке и пропаганде постпутинской повестки дня». И, самое интересное – статья, в которой предлагается решать вопрос о власти в России при помощи иностранной интервенции написана представителем самого обласканного государством учебного заведения, которому те самые «архаичные правители» предоставили гигантские ассигнования, безвозмездно передали множество помещений и ежегодно оплачивают подготовку тысяч студентов. По-видимому, для обучения их технике Евромайдана.

Чтобы помочь нашим читателям разобраться, редакция News Front обратилась за комментарием к наиболее компетентному в современной России ученому-экономисту, имеющему большой опыт политической деятельности и государственного управления – академику РАН С.Ю.Глазьеву.

News Front: Уважаемый Сергей Юрьевич, Вы наверняка знаете Владислава Иноземцева. Откуда такой безаппеляционнный тон и претензии на истину в последней инстанции? Он что, считает себя самым умным?

С.Глазьев: Да, знаю, и даже читал его книги. Многие из них весьма интересны. Но в данном случае коллега выступает не как ученый, а как пророк. Это общая особенность рыночных фундаменталистов, которые почем-то убеждены в обладании неким «тайным знанием». Последнее, однако, известно даже студентам начальных курсов экономических вузов. Это «тайное знание» основывается на примитивных моделях рыночного равновесия, которые служат «научным обоснованием» идеологии рыночного фундаментализма. Хотя это обоснование совершенно оторвано от реальности и представляет собой нагромождение схоластических рассуждений, данная идеология весьма влиятельна, так как выражает интересы крупного капитала, отрицающего государственное регулирование и стремящегося к монопольной власти. После распада СССР это стремление стало глобальным, что нашло отражение в многочисленных публикациях американских пропагандистов о конце истории, третьей волне, переходе к постиндустриальному обществу, представляющих разные интерпретации Pax Americana – новой исторической эпохи однополярного мира с центром в США. Иноземцев занимался переводом этих книг на русский язык и их популяризацией. По-видимому, он настолько ими проникся, что утратил чувство реальности. Как и многие российские «либералы» он просто поверил в доктрину либеральной глобализации с центром в США, которые они искренне считают «землей обетованной». Российские либеральные реформаторы уверовали в рыночный фундаментализм в процессе распада Советского Союза. До этого многие из них были коммунисты и верили в догматы марксистской политэкономии. Не утруждая себя научным анализом, они под влиянием политической конъюнктуры просто заменили один символ веры другим. Вслед за Фукуямой они поверили в «конец истории» и поспешили присягнуть на верность новой религии. Хотя по сути эта религия есть ни что иное как современная версия ветхой веры в золотого тельца, ее новые адепты привнесли из марксизма стремление к наукообразию, заключенному в математические формы иллюзорных процессов.

News Front: Вы сказали либералы в кавычках. Вы не считаете Иноземцева и других интеллектуалов «пятой колонны» либералами?

С.Глазьев: Либеральный, по-русски означает свободный. Трудно считать свободными людей, призывающих к внешней интервенции. Иноземцев оправдывает применение санкций против России. В этом он похож на большевиков, которые желали поражения России в мировой войне, призывая «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» и повернуть штыки против собственного государства. Санкции в принципе несовместимы с либеральной идеологией. Также как и с силовым принуждением Украины к евроинтеграции. Судя по статье, в украинской катастрофе он на стороне нацистов, захвативших власть путем насильственного антиконституционного переворота. Думаю, он знаком с идеологией этих людей, открыто прославляющих гитлеровских пособников, совершавших массовые убийства граждан Украины и этнические чистки. Вот недавно один из фюреров украинского нацизма, узурпировавший пост премьер-министра, обвинил СССР в нападении на Украину и Германию. Тем самым он официально подтвердил преемственность своего режима с фашистским оккупационным режимом 1941-1944 годов, от которого собственно Советская Армия освободила и Украину, и затем Германию. По-видимому он видит себя в качестве современного воплощения гауляйтера Коха, да и ключевые места в его правительстве занимают иностранные назначенцы нового Рейха, региональная администрация которого на Украине находится в посольстве США. Иноземцев по сути солидаризуется с неофашистами, что, впрочем, часто случается с «либералами». В политологии есть даже понятие «либеральный фашизм», типичным проявлением которого до нацистского переворота на Украине считался режим Пиночета в Чили. Как Вы наверняка знаете, его тоже привели к власти американские спецслужбы, репрессировав десятки тысяч несогласных. Для утверждения своей гегемонии Запад прибегает к прямому насилию, не считаясь с человеческими жертвами. Вспомните Югославию, Ирак, Ливию. Странно, что Иноземцев не знает о том, что именно спецслужбы США руководят карательной операцией против жителей Донбасса, толкая украинских военных на массовые преступления и геноцид русского населения. При этом они сознательно вызывают к жизни самые низменные и архаичные формы поведения людей, стимулируя украинских нацистов к проявлению насилия, садизма.

News Front: Это Вы про сентенцию Иноземцева о том, что «Целью западных санкций должно быть отделение архаичных правителей России от ее современного населения»?

С.Глазьев: Да, это, пожалуй, самое смелое утверждение автора, пафос и нелепость которого заслуживает специального анализа. Начнем его разбор с определения «архаичные». Рискну предположить, что Иноземцев имеет в виду своих коллег по Высшей школе экономики. Многие из них по совместительству работают в правительстве на высоких должностях, отвлекаясь на некоторое время от управления кафедрами в «Вышке». Само это заведение, как Вы правильно заметили щедро финансируется правительством и по его заказам ведет множество разработок по всем направлениям работы исполнительной власти. Эти разработки затем ложатся в основу правительственной политики, а их авторам присваиваются государственные награды. Правительство и Центральный банк, управляющие российской экономикой и финансами, настолько тесно взаимосвязаны с «Вышкой», что даже в некоторых лицах представляют одно целое. Поэтому если в чем-то их политика архаична, то это скорее претензия к Иноземцеву и его коллегам, сильно заблудившимся в вопросах современной теории управления экономическим развитием. К сожалению, они настолько уверовали в примитивную доктрину рыночного фундаментализма и связали свою судьбу с исполнением доктрины Вашингтонского консенсуса, что не заметили, как в современной экономической науке сформировалась новая парадигма, изучающая процессы развития экономики во всей их сложности, неравновесности, нелинейности и неопределенности. У меня нет возможности изложить ее положения в рамках этого интервью. Но могу подтвердить, что проводимая коллегами Иноземцева экономическая политика действительно архаична. Именно вследствие ее неадекватности задачам развития экономики, которые вполне по-современному поставил Президент Путин, а отнюдь не из-за санкционных укусов, как полагает Иноземцев, экономика погружается в рецессию. Коллеги Иноземцева в Центральном банке сработали именно так, как рассчитывали американцы – поддержали организованную ими атаку против рубля безграничным кредитом, что позволило спекулянтам обвалить рубль, а затем взвинитили процентную ставку, что повлекло резкое падение деловой активности, спад производства и инвестиций. А ведь можно было поступить по-другому: ввести валютное регулирование и контроль, прямые и косвенные методы снижения утечки капитала, предоставить производственным предприятиям длинные и дешевые кредиты, обязав банки контролировать их целевое использование. Но это потребовало бы отказа от архаичного догматизма рыночного фундаментализма и перехода к прагматичной политике развития экономики на основе активизации имеющегося научно-производственного потенциала.

News Front: Почему Вы называет рыночный догматизм архаичным? Ведь на нем основана вся идеология глобализации, политика международных финансовых организаций, да и мэйнстрим экономической теории?

С.Глазьев: Потому что он неадекватен современным научным представлениям о процессах экономического развития. Лежащая в его основе парадигма рыночного равновесия не может объяснить ни феномена НТП, ставшего основным фактором экономического роста, ни разнообразия хозяйственных практик, многие из которых явно не вписываются в представления рыночных фундаменталистов. Основанный на моделях рыночного равновесия мэйнстрим экономической теории старается не замечать ни того, ни другого. Но тем самым он становится архаичным – теория, не способная объяснить наиболее существенные проявления предмета исследования, более не может считаться научной.

News Front: А есть современная экономическая теория?

С.Глазьев: Есть. Она развивается в рамках парадигмы эволюционной экономики, изучающей реальные процессы воспроизводства и развития экономики. Именно в ее рамках был спрогнозированы мировой финансовый кризис, объяснен нынешний структурный кризис мировой экономики и показано перемещение центра ее развития в Азию. Такие явления, как взлет и падение цен на нефть, вздутие финансовых пузырей, падение производства в основных отраслях экономики, повлекшее депрессию в передовых странах, наряду со стремительным распространением новых технологий и подъемом догоняющих стран были заблаговременно предсказаны теорией длинных волн. На этой основе были разработаны рекомендации в области экономической политики, сформулирована стратегия опережающего развития, предусматривающая создание условий для роста нового технологического уклада. На наших глазах формируется новая, более эффективная по сравнению с предыдущими, социально-экономическая система, центр мирового развития перемещается в Юго-Восточную Азию, что позволяет ряду исследователей говорить о начале нового – Азиатского – векового цикла накопления капитала. Вслед за последовательно сменившими друг друга в течение полутысячелетней истории капитализма Генуэско-Испанским, Голландским, Английским и Американским вековыми циклами накопления капитала, формирующийся азиатский цикл создает свою систему институтов, удерживающих прежние материально-технические достижения и создающих новые возможности для развития производительных сил общества.

News Front: То есть Вы не считаете призыв Иноземцева к современному российскому народу проследовать в европейскую семью прогрессивным?

С.Глазьев: Только если считать прогрессивной семьей однополые браки, ставшие символом европейского выбора. Если говорить об экономике, то ЕС и США безнадежно проигрывают в глобальном соревновании с Китаем, Индией, Японией и другими странами ядра Азиатского цикла. Только ослепленные верой в непогрешимость Вашингтонского консенсуса современные адепты ветхой религии золотого тельца не видят очевидного. Китай уже стал самой большой экономикой мира и продолжает стремительно расти на фоне депрессивного состояния американской и европейской экономик, обремененных лавинообразно нарастающими безнадежными долгами. И это, как Вы понимаете, не по причине отсталости. Наоборот азиатские страны вырываются вперед благодаря очевидным преимуществам их системы управления развитием экономики, соответствующим особенностям нового технологического уклада. Вне зависимости от доминирующей формы собственности – государственной, как в Китае или во Вьетнаме, или частной, как в Японии или Корее, для Азиатского цикла характерно сочетание институтов государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля над основными параметрами воспроизводства экономики и свободного предпринимательства, идеологии общего блага и частной инициативы. При этом формы политического устройства могут принципиально отличаться – от самой большой в мире индийской демократии до крупнейшей в мире коммунистической партии Китая. Неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, который выражается в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четкое исполнение своих обязанностей, соблюдение законов, служение общенациональным целям. Причем формы общественного контроля могут тоже принципиально отличаться – от харакири руководителей обанкротившихся банков в Японии до исключительной меры наказания проворовавшихся чиновников в Китае. Суть общественных отношений сводится к личной ответственности за повышение благополучия общества. И, как видно по результатам, эта система более эффективна, чем американо-европейская, в которой доминирует финансовая олигархия и процветают все пороки, характерные для загнивающего общества. Не случайно они сравнивают себя с Древним Римом, который проиграл конкуренцию с Византией отнюдь не по причине своего совершенства.

News Front: То есть Вы считаете современную китайскую систему регулирования экономики более прогрессивной по сравнению с американской?

С.Глазьев: Не только китайскую, речь идет о всех странах азиатского экономического чуда, которые отвергли навязываемый им Вашингтонский консенсус и встали на путь самостоятельного развития, руководствуясь историческим опытом, научным подходом и здравым смыслом. Результаты говорят сами за себя. По своему экономическому потенциалу Китай уже встал на уровень ведущих стран мира. А по структуре производственных отношений Китай становится образцом для многих развивающихся стран, стремящихся повторить китайское экономическое чудо и сближающихся с ядром Азиатского цикла накопления. Китай составляет основу этого нового центра мировой экономики. Мы в России и других государствах ЕАЭС должны исходить из этих реалий. Рассматривать сложившиеся в Китае производственные и общественно-политические отношения не как переходные, а как характерные для самой передовой в этом столетии социально-экономической системы. Изучать и перенимать китайский опыт развития, как не столь давно Китай использовал советский опыт строительства социализма.

News Front: Может это и раздражает г-на Иноземцева, который критикует Путина за аналогию России и СССР?

С.Глазьев: Нам приходится только сожалеть, что из-за таких апологетов Запада, как Иноземцев, у нас была допущена стратегическая ошибка копировать американскую систему регулирования экономики. Сегодня рыночные фундаменталисты табуируют и советский опыт управления экономическим развитием, несмотря на очевидные успехи социалистического строительства, позволившие СССР не только одержать победу во Второй мировой войне, но и создать так называемый «второй мир», охвативший треть планеты. Многие элементы этого опыта были восприняты и сохранены Китаем, Вьетнамом, Индией и легли в основу институциональной структуры Азиатского цикла накопления. СССР был первопроходцем в создании культуры государственного управления экономическим развитием, а отнюдь не тупиковой ветвью экономической цивилизации, как это кажется рыночным фундаменталистам. Советский союз вполне мог стать новым центром развития мировой экономики, опередив в этом Китай. У нас тогда было больше возможностей и больше опыта социалистического строительства в глобальных масштабах. Взяв курс на внедрение доктрины Вашингтонского консенсуса, разработанной в целях адаптации национальных систем регулирования экономики к потребностям американского капитала, мы неизбежно стали для него донором, опустившись на его сырьевую периферию и потеряв большую часть научно-производственного потенциала. Наше место лидера прогрессивного человечества занял Китай, сумевший творчески переработать и наш, и американский опыт и создать по сути новую институциональную систему, отличающуюся от указанных гармоничным сочетанием государственных и частных интересов, планирования и рыночной самоорганизации в интересах развития всего общества. Примат общественных интересов над частными выражается в характерной для всех стран азиатского цикла институциональной структуре регулирования экономики. Прежде всего – в государственном контроле за основными параметрами воспроизводства капитала посредством механизмов планирования, кредитования, субсидирования, ценообразования и регулирования базовых условий предпринимательской деятельности. Государство при этом не столько приказывает, сколько выполняет роль модератора, формируя механизмы социального партнерства и взаимодействия между основными социальными группами. Чиновники не пытаются руководить предпринимателями, а организуют совместную работу делового, научного, инженерного сообществ для формирования общих целей развития и выработки методов их достижения. На это настраиваются и механизмы государственного регулирования экономики. Государство обеспечивает предоставление долгосрочного и дешевого кредита, а бизнесмены гарантируют его целевое использование в конкретных инвестиционных проектах для развития производства. Государство обеспечивает доступ к инфраструктуре и услугам естественных монополий по низким ценам, а предприятия отвечают за производство конкурентоспособной продукции. В целях ее повышения государство организует и финансирует проведение необходимых НИОКР, образование и подготовку кадров, а предприниматели реализуют инновации и осуществляют инвестиции в новые технологии. Частно-государственное партнерство подчинено общественным интересам в развитии экономики и повышении народного благосостояния, улучшения качества жизни. Соответственно меняется и идеология международного сотрудничества – парадигма либеральной глобализации в интересах частного капитала ведущих стран мира сменяется парадигмой устойчивого развития в интересах всего человечества.

News Front: Вас не вдохновляет предложение Иноземцева интегрировать Россию в ЕС «если она примет европейские правила и нормы»?

С.Глазьев: Мы уже давно приняли европейские правила и нормы в регулировании экономики и нас даже приняли в ВТО, МВФ, ЕБРР, Совет Европы и другие институты. Но беда в том, что, как убедительно показала история с евроинтеграцией Украины, а до этого – восточноевропейских стран и стран Прибалтики, эта интеграция может носить характер только поглощения. ЕС не обсуждает с партнерами по интеграции ее правил, он им их навязывает. Иногда подкупом элит, как в Польше или Болгарии, иногда политической интервенцией, как в Прибалтике, иногда грубой силой, как на Украине, в Грузии и в Молдавии. При этом суть интеграции во всех случаях сводится к подчинению интегрируемой страны Брюсселю. Она должна слепо выполнять все директивы европейских наднациональных институтов без какой-либо возможности влиять на их содержание и принятие. Скажите, ради чего мы должны передать свой суверенитет брюссельским чиновникам? Они ведь упорно игнорируют постоянные предложения президента России о создании единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока! Также грубо они отвергли его предложение вместе выработать оптимальный торговый режим во взаимоотношениях с Украиной после отказа Януковича подписывать явно невыгодной ей соглашение об Ассоциации. Вместо этого они устроили Евромайдан с насильственным свержением ослушавшегося их Януковича. Я непосредственно вел консультации по этим вопросам и всегда удивлялся упорному нежеланию еврокомиссаров принимать во внимание национальные интересы Украины. По расчетам, которые мы вели совместно с учеными украинской Национальной Академии, подписание соглашения об ассоциации влекло существенное и длительное ухудшение торгового баланса Украины, замедление роста и снижение конкурентоспособности экономики. Но еврочиновникам все это было не интересно. Они оказывали мощнейшее политическое давление на украинское руководство, вторгались во внутренние дела Украины, спонсировали антигосударственную деятельность и, в конечном счете решили вопрос силой. Меня удивляет, как Иноземцев, зная эти факты, обвиняет в нарушении международного права не лидеров НАТО, организовавших госпереворот в суверенном государстве, а Путина, который встал на защиту законных прав народа Украины не подчиняться узурпаторам!

News Front: То есть Вы считаете, что в украинском кризисе не Путин «нарушил правила, даже международные законы», как утверждает Иноземцев, а лидеры стран НАТО?

С.Глазьев: Это очевидно любому непредвзятому специалисту по международному праву. Сам того не замечая, Иноземцев становится смешён, когда советует «Западу однозначно отвергнуть любые российские претензии на право вмешиваться в дела ЕС и НАТО». Ведь всем очевидно, что не Россия вмешивается в дела ЕС и НАТО, а, наоборот, НАТО вторглась во внутренние дела Украины с целью ее принуждения к неравноправной ассоциации с ЕС, а когда руководство Украины отказалось от этого предложения, американские спецслужбы организовали госпереворот и привели к власти марионеток, совершающих репрессии в отношении половины населения Украины, не желавших евроинтеграции.

Эмиссары из США и других стран НАТО буквально подстрекали украинских нацистов к антиправительственным выступлениям и, как известно, из выступлений чиновников Госдепа даже спонсировали их. Они их толкнули на насильственный госпереворот. Согласно украинскому конституционному праву произошла узурпация власти путем ее захвата Верховной Радой Украины. Это означает, что все решения, принятые этим органом с превышением своих полномочий, включая назначение и.о. президента, премьера, президентских и парламентских выборов, проведение АТО, изменение Конституции Украины являются нелегитимными. Кстати, юридически Украина живет сегодня без Конституции – прежняя была отменена, а новая так и не принята. Так что власти Крыма приняли вполне легитимное решение не подчиняться узурпаторам, а народ реализовал свое право на референдум, прописанное в украинском законодательстве. И жители Донбасса имели законное право не подчиниться узурпаторам и провести свой референдум, которое Россия приняла с пониманием в полном соответствии с международным правом. В свою очередь, действия неонацистов, захвативших власть в Киеве, согласно украинскому законодательству, квалифицируются как преступления против государства, а опора лидеров хунты на американцев – как национальная измена. Приходится только сожалеть, что эта выращенная американскими и европейскими спонсорами банда преступников втянула в военные преступления огромное количество принудительно мобилизованных порядочных людей. Все, что я говорю – не более чем констатация произошедших на Украине событий с позиций самого украинского законодательства. Так что агрессию против Украины совершили США и их союзники по НАТО, а не Кремль. А если уж Иноземцев заговорил о международном праве, то должен понимать о последствиях соучастия в военных преступлениях и геноциде, совершаемых симпатичными ему неофашистами.

News Front: А как Вы оцениваете надежду Иноземцева на «новый план Маршалла», способствующий трансформации Украины в свободную, процветающую страну, которая сможет присоединиться к ЕС и НАТО, если пожелает»?

С.Глазьев: Это либо глупость, либо лукавство. Скорее второе, поскольку Иноземцев хорошо знает современную историю и наверняка следит за позицией Запада относительно помощи Украине. До сих пор она намного меньше той помощи, которую продолжает оказывать Россия. Не только Донбассу, но всей энергетической системе Украины поставками газа и ядерного топлива, а также миллионам украинских граждан, бежавшим от репрессий украинских неонацистов. Вашингтон и НАТО всерьез готовы помогать только оружием, подталкивая своих неофашистских марионеток на братоубийственную войну с Россией. ЕС и МВФ выдает кредиты в основном для обслуживания внешнего долга Украины в интересах собственных банков. Какой стране принудительное присоединение к ЕС и НАТО принесло процветание и свободу? Разрушенной Югославии, разоренной Болгарии, депрессивной Румынии или деиндустриализированной Прибалтике? Даже кичащейся Польше, кроме скромных западных инвестиций в переданные под контроль иностранного капитала заводы, хвастаться особенно нечем. Я уже говорил о расчетах, которые мы проводили совместно с украинскими учеными. Соглашение об ассоциации не сулило Украине ничего хорошего. Потери были очевидны, а выгоды призрачны. Поэтому Янукович и отказался отдавать национальный суверенитет Брюсселю. И сегодня народ Украины может на собственной шкуре испытать прелести евроинтеграции. Резкое падение уровня жизни, остановка связанных кооперацией с Россией предприятий, массовая безработица, нехватка электроэнергии, обвальное падение производства – все эти последствия были просчитаны и опубликованы. Но украинская элита предпочитала скакать на майдане, и верить в сказки про европейские инвестиции. За это предательство национальных интересов сегодня расплачивается народ Украины, которого евроинтеграторы хотят использовать как пушечное мясо в войне с Россией.

News Front: То есть предлагаемый Иноземцевым путь евроинтеграции Вы считаете губительным. А что скажете насчет второго пути – «следовать за Путиным в изоляцию, попав, вероятно, в итоге под влияние Китая», который, как он считает, обернется потерей Восточной Сибири?

С.Глазьев: Это типичная страшилка американских агентов влияния, я ее многократно слышал от многих единомышленников Иноземцева. Никто, правда, не утруждал себя хоть какой-то аргументацией этой китаефобии. Непредвзятый анализ говорит об ином. В отличие от американского цикла накопления, характеризующегося применением насильственных методов обеспечения интересов американского капитала в международных отношениях посредством развязывания войн, совершения революций и переворотов на всех континентах планеты, азиатский цикл характеризуется формированием механизмов взаимовыгодного сотрудничества при уважении национального суверенитета разных стран. Именно по этому пути ведет Россию ее Президент. Реализуемые с участием Китая, России, Индии проекты евразийской интеграции строятся исключительно на добровольных началах исходя из общих интересов и невмешательства во внутренние дела. На этих основах работает ШОС и БРИКС, также как и Евразийский Экономический Союз. Китай для последнего является важнейшим партнером, с которым все страны ЕАЭС связывают долгосрочные интересы стратегического партнерства. На долю Китая приходится наибольшая доля внешнеторгового оборота ЕАЭС, быстро растут взаимные инвестиции, расширяется кооперационные связи. Если для США и ЕС Россия всегда будет периферией, которую нужно доить посредством механизмов неэквивалентного экономического обмена и принуждать к повиновению, то в ядро нового векового цикла, формирующегося вокруг Китая, Индии и Японии, она еще может встроиться на равноправных началах. Оно только становится на самостоятельный путь развития и для всех участвующих в этом процессе стран Россия является желанным партнером по следующим причинам. Во-первых, в силу сохраняющегося еще научно-технического потенциала и возможностей объединения конкурентных преимуществ в развитии нового технологического уклада. Это открывает возможности взаимовыгодной кооперации производства в высокотехнологических областях экономики. Во-вторых, благодаря способности защитить себя и партнеров в любом международном конфликте благодаря ракетно-ядерному паритету с США. В-третьих, в силу несметных природных богатств и богатой сырьевой базы. В-четвертых, в связи с привлекательностью русской культуры и духовных ценностей, соответствующих парадигме устойчивого развития, создающей основу формирующегося Азиатского цикла накопления. В-пятых, только Россия из стран ядра этого цикла имеет опыт мирового лидерства. Это стало важным цементирующим элементом образования объединения БРИКС, в котором Россия играет роль неформального лидера. Руководители России и Китая не раз подчеркивали огромное значение стратегического партнерства для развития как национальных экономик двух стран, так и для формирования новой архитектуры мировой экономической системы. Оно воплощается в переходе на расчеты в национальных валютах, создании совместных институтов развития, создании зон с преференциальным режимом торгово-экономического сотрудничества в Евразии. В перспективе – создание самого большого в мире общего экономического пространства развития, в котором будут эффективно сочетаться конкурентные преимущества национальных экономик гигантского материка. При этом будет сохраняться своеобразие каждой страны, а в сочетании друг с другом они дадут необходимое для дальнейшего развития человечества разнообразие культур, юрисдикций, политических систем и хозяйственных практик. Так что Иноземцев и здесь все перепутал. Путь, которым страну ведет Путин – это широкая дорога открытого взаимовыгодного и конструктивного международного сотрудничества. На путь изоляции встали как раз США и ЕС, отгораживающиеся от России санкциями и враждебной пропагандой, частью которой, к сожалению стала и публикация Иноземцева.

News Front: На что же он рассчитывает, рискуя своим имиджем ученого?

С.Глазьев: А Вы не поняли? На западные гранты, разумеется. Он же прямо просит помочь тем, кто собирается толкать Россию в евроинтеграцию, не взирая ни на национальные интересы, ни на объективные закономерности. Дать им шанс, что для адептов рыночного фундаментализма означает только одно – деньги. И он, наверное, видит себя в роли интеллектуального вождя этого процесса и предлагает Западу сразу предусмотреть ему подобающее место в постпутинском оккупационном режиме. Также бандеровцы надеялись на счастливую жизнь в «тысячелетнем» Третьем Рейхе в постсталинской России. Думаю, что участь их сегодняшних последователей, поверивших в конец истории и поспешивших отдать Украину под внешнее управление НАТО и ЕС будет похожа на судьбу гитлеровских приспешников.

Агентство "Новостной фронт" 11.01.2015