СТРАТЕГИЯ США — ПОТИХОНЬКУ ОТЩИПЫВАТЬ ОТ РОССИИ ЕЕ СОЮЗНИКОВ
Сергей Черняховский
Потепление в отношениях США и Кубы продолжается. На днях Барак Обама принял решение по исключению Кубы из списка спонсоров терроризма. "Между США и Кубой — сложная история взаимоотношений, — сказал Обама в телевизионном выступлении, — Но если с коммунистическим Китаем и Вьетнамом отношения налажены, то настало время это сделать и в отношении Кубы".
Есть общая стратегия США — потихоньку отщипывать от России ее союзников. Комментирует ситуацию член Изборского клуба, политолог Сергей Черняховский. — Они отлично понимают, что если в условиях противостояния Россия установит в полной мере свое военное присутствие на Кубе, то это будет трагическое решение для США. Кроме того, безусловно, Кастро за все эти годы стал признанным авторитетом движения "неприсоединения", и противопоставление Кубе приведет к ухудшению отношений США со всеми остальными силами. При том что Южная Америка явно уходит из-под контроля США, им надо пересматривать форматы, устанавливать новые отношения, потому что в принципе напряжение есть во всех странах мира, и на всех континентах, и гарантированных союзников у Америки становится все меньше. Ей нужно сейчас в отношении Латинской Америки хотя бы не получить прямого консолидированного противника. Сейчас США твердо имеют в "противниках" Кубу, Никарагуа, Венесуэлу, Боливию, Бразилию и Аргентину, то есть шесть наиболее значимых государств Латинской Америки, и эта ситуация очень тревожная. В те времена, когда Латинскую Америку называли пылающим континентом, такого соотношения не было.
— Интересно, что, прижимая Россию, Обама вдруг признался, что изоляция с Кубой "не сработала"? Политика двойных стандартов?
— С одной стороны, он, конечно, мягко пробует почву, он не решил отступать, но он пробует, как будет выглядеть, если он отступит. Потому что США загнали себя в такую оппозиционную стратегическую ловушку. Санкции против нас провалились, дело даже не в том, что мы оказались более стойкими психологически, а в том, что они оказались экономически менее эффективными, чем они ожидали. Это раз. Дальше стоит вопрос – если их продолжать, то у них все больше противников. Если их отменять, то это получается – поражение? Значит, надо иметь такой запасной ход, при котором, как минимум, можно отменить, не потеряв лицо. Иначе получается, что в своей политике по отношению к России США допускают ту же ошибку, которую допустил Гитлер под Сталинградом. Вот он уперся в Сталинград, и хотел именно его взять – и потерял там 300 тысяч человек. Там была вообще трагедия, потому что 100 тысяч сдались в плен, и они были уже в таком состоянии, что потом чуть ли не десятая часть только смогла выжить.
Есть точки самовозрастающей значимости, когда толчком является вроде бы почти малозначимый повод, потом на эту карту ставится больше, больше, больше. Чтобы не проиграть поставленное – начал с тысячи долларов, а поставил уже полмиллиона — надо поставить еще полмиллиона, как в покере. Повышение ставок, а эффекта это не дает, и возрастает риск проигрыша.
