О РАЗЛИЧИИ МИКРО- И МАКРОЭКОНОМИКИ
Михаил Хазин
Если в рамках макроэкономики можно хотя бы попытаться оценить общие объемы рынка в рамках спада, то микроэкономика тут совершенно бессильна. Иными словами, если рынок находится в состоянии более или менее очевидного для потребителя спада, то в рамках процесса оценки оптимального поведения компании появляются факторы, которые для самого этого процесса носят экзогенный характер. Отметим, что аналогичная проблема имеет место и при экономическом росте, но поскольку при нем, обычно, свой кусок получают практически все работающие на рынке компании, острота и актуальность проблемы много меньше. Да и проблемы роста — это не то, что нужно предпринимателю сегодня.
Все «внутренние» механизмы работы компании (улучшение менеджмента, оптимизация бизнес-процессов и так далее) направлены, в общем, на перераспределение того объема ресурса, который готов выделить потребитель, но крайне мало влияет на сам этот объем. Теоретически, существенное снижение цены продукта может увеличить общий объем, направляемый на покупку потребителями (например, если резко снизить пошлины на автомобили, то многие совершат покупки, которые сегодня представляются слишком дорогими), однако такое решение все равно не увеличит совокупный спрос — а значит, речь все равно идет о конкуренции, пусть и не внутри-, а межотраслевой.
Оценить эффект такой конкуренции в рамках микроэкономики невозможно в принципе. А именно эти эффекты будут определять развитие рынков в процессе кризиса. Причем локальных точек равновесия между отраслями (то есть временных стабилизаций структуры экономики) будет достаточно много: после каждого спада экономика будет адаптироваться, искать новые резервы — и затем будет следовать новый спад. И по этой причине пришло время макроэкономики — микроэкономика в текущей ситуации не работает.
