Большевики от экономики
Сергей Глазьев
В отличие от России и большинства других постсоциалистических государств, политика передовых стран ведется на основе здравого смысла и успешного практического опыта вопреки рекомендациям рыночных фундаменталистов. Последние фабрикуются исключительно на экспорт для периферийных стран, чтобы удерживать их в подчиненном положении сырьевых придатков и финансовых доноров. МВФ рекомендует российскому руководству продолжать самоубийственную политику высоких процентных ставок, жесткой денежной политики и свободного плавания курса рубля и одновременно оправдывает политику низких процентных ставок, безбрежной денежной эмиссии и управляемого курсообразования валют в США, ЕС и Японии. Для оправдания политики рыночного фундаментализма в России применяются всевозможные мистификации состояния экономики, призванные представить негативные результаты как успехи. К примеру, руководитель Банка России объявляется лучшим в мире на фоне присвоения рублю наихудшего в мире рейтинга по устойчивости валют.
В экономической науке давно назрела революция, которая по своему масштабу будет сопоставима с революцией в медицинской науке, произошедшей столетие назад. Нужен переход от патологоанатомических изысканий и наукообразной схоластики к разработке теории развития экономического организма. Именно процесс развития хозяйственной деятельности, а не обмена ее результатами, должен стать главным предметом экономической науки. Соответственно, должна поменяться методология.
Процесс развития характеризуется усложнением и повышением разнообразия системы. Поэтому, в отличие от теории обмена, которая сориентировалась на поиск состояния равновесия и редукцию от сложного к простому в целях выявления всеобщего эквивалента, теория развития ориентируется на поиск механизмов удержания нарастающей сложности в рамках воспроизводящейся целостности. Эволюция живых, в отличие от неорганических систем, носит негэнтропийный характер, развиваясь по пути усложнения. Поскольку экономика является живой системой, главным предметом экономической науки должно стать изучение закономерностей ее развития и, соответственно, механизмов ее усложнения и удержания целостности и устойчивости в процессе повышения разнообразия хозяйственной деятельности и ее результатов.
Определенные шаги в этом направлении были сделаны в рамках эволюционной экономики, которая в качестве предмета исследования выбрала изучение механизмов воспроизводства рутинных процессов хозяйственной деятельности[1]. В рамках этой теории были получены нетривиальные результаты, объясняющие некоторые закономерности эволюции экономических систем, включая механизмы генерирования и распространения инноваций. В экономическую науку были привнесены математические методы анализа распространения и конкуренции видов, разработанные в экологии. Получены универсальные математические модели технологических траекторий и научно-производственных циклов[2]. На этой основе была разработана теория долгосрочного технико-экономического развития как процесса последовательной смены жизненных циклов технологических укладов[3]. Были разработаны модели расширенного воспроизводства экономических систем, адекватно отражающие процесс их развития[4].
В отличие от биологических систем, эволюционирующих в течение миллионов лет, и экологических систем, стремящихся к гомеостазу, современные социально-экономические системы пребывают в состоянии постоянной изменчивости. В течение короткого времени они могут стремиться к некоторой гипотетической точке равновесия, однако постоянно возникающие нововведения порождают точки бифуркации, меняющие траекторию движения в направлении одного или нескольких аттракторов, которые тоже не достигаются вследствие появления следующих нововведений. Именно поэтому не увенчались успехом попытки имитационного моделирования реальной экономики методами системной динамики[5]. Эти модели, построенные для одного состояния экономики, вскоре перестают отражать реальность вследствие непрогнозируемых изменений. То же касается эконометрических методов моделирования экономических процессов — они дают достоверные прогнозы только в краткосрочной перспективе на участках устойчивого развития экономики.
Теория синергетики обладает формальным аппаратом для моделирования эволюции сложных систем, но на абстрактном уровне, который позволяет получить качественные знания о свойствах социально-экономического развития[6]. Для реалистичных моделей и прогнозов математического инструментария недостаточно — требуются человеко-компьютерные методы разработки различных сценариев поведения экономической системы в зависимости от управляющих воздействий.
Рыночным фундаменталистам неизвестны эти научные результаты. Все, что не вписывается в их примитивную картину мира, считается несущественным. Поэтому напрасно автор статьи «Экономика роста» А.В. Данилов-Данильян пытается им объяснить программу роста российской экономики. Отвергая очевидные факты и игнорируя современные научные знания, рыночные фундаменталисты подобны религиозным фанатикам, навязывающим самоубийственную политику целым странам и народам ради торжества своих идей. За ними скрываются интересы внешних сил, выжавших благодаря политике рыночного фундаментализма из России триллион долларов вывезенного капитала, миллион выехавших умов, миллиарды тонн невоспроизводимых природных ресурсов. Убеждать их в том, что они не правы, так же бессмысленно, как было бы увещевать большевиков не экспроприировать частную собственность по мотивам экономической эффективности.
