К дискуссии о русском мировоззрении.
Русское мировоззрение – тема, обсуждаемая по инициативе Изборского клуба широким кругом ученых-гуманитариев, это не чисто теоретическая проблема. Постановка её вызвана реальной исторической ситуацией, в которой пребывает сегодня наша страна. После нескольких десятилетий тяготения к западной цивилизации, ориентации на её ценности мы всё отчетливее осознаём не просто убожество этих устремлений, но и опасность безграничного доверия хищному миру западного империализма. Это с необходимостью приводит к отказу от культурно-идеологической модели развития общества, которая исходит от западных стереотипов. Становится всё более очевидным, что благополучие «золотого миллиарда» предполагает поддержание мирового порядка, обеспечивающего наличие ресурсов, полученных в результате ограбления иных народов. Европейские переселенцы, осваивая новый открытый материк, уничтожили культуру коренных американских индейцев на их родных землях, истребив целые народы. Англичане осуществили колониальную экспансию Индии, вывозя в метрополию огромные богатства этой страны, разоряя, эксплуатируя и подавляя население. Подъём капиталистической экономики в Англии, Голландии, Франции, Португалии, Испании, США и других странах изначально строился на рабстве и грабеже. Нельзя не отметить, что идеологическим орудием колониальных захватов выступала католическая церковь. И сегодня, в XXI веке, хищническая сущность западного капитализма не изменилась, приняв форму неоколониализма и прикрываясь лозунгами глобализма и несения миру демократии и прогресса.
Чудовищное неравноправие, неравномерность в развитии стран мирового сообщества не могли не породить стремления к изменению такого порядка, к независимости и к отстаиванию своих интересов. Однако реальная возможность переформатирования международных отношений, формирования нового мирового порядка появилась только в последние годы, благодаря тем тектоническим сдвигам, которые происходят в современной России.
Стремление к самодостаточности, независимости и автономному развитию нашей страны в соответствии с собственными национальными интересами, сопровождающееся ростом национального самосознания; тенденция к единению общества с необходимостью ставят вопрос об основах этого единства. Это и составляет предмет осмысления российских ученых-гуманитариев, всех, заинтересованных в выработке идеологической платформы, способствующей движению нашего общества в направлении возрождения Великой России. Необходимо ответить на «вечные вопросы»: кто мы? откуда мы пришли? куда мы идём? каковы наши цели и ценности?
Сама возможность единения предполагает существование неких общих, объединяющих начал в мировоззрении народа, формирующих его национальную идентичность. Знаменательно, что в ходе обсуждения все его участники, несмотря на имеющиеся различия и даже разногласия, единодушно высказались за наличие этой общей глубинной основы в мировоззрении русских людей. Более того – поставлен вопрос о возможности выявления и определения русского мировоззренческого канона.
Решение этой задачи невозможно без обращения к Русской религиозной философии, представляющей собой не что иное, как концентрированное выражение русской ментальности. Современные отечественные учёные-гуманитарии, работающие в этой области, не только основательно исследуют философское наследие выдающихся русских мыслителей, но и способствуют его развитию. Отмечая многообразие, полифонизм Русской философии, наличие в ней множества различных, нередко противоположных подходов, участники обсуждения продемонстрировали стремление найти в них основу для единства, нечто общее, позволяющее говорить о «симфонизме» русской мысли, о гармонии, складывающейся в ходе согласования, интегрирования различных подходов. Отмечено, что даже такие противоположные направления в истории Русской философии, как западники и славянофилы, имеют общую цель – заботу о благе России, её будущем развитии – и различаются лишь в определении путей этого развития.
Однако наиболее фундаментальные основания возможности единства русской мысли лежат, как было отмечено, в глубинных слоях мировоззрения русского народа, в специфике русского самосознания. Таким основанием выступает, прежде всего, религиозность русского народа, выраженная в Православии. Апелляция к Православию вызывает разногласия и споры среди участников обсуждения и потому требует более точного определения этого подхода. Думается, наиболее убедительно эта позиция сформулирована Александром Леонидовичем Казиным, утверждающим, что Православие является несомненной глубинной основой русской мысли и русского самосознания в целом. Он обратил внимание коллег на то, что русская философия – это философия верующего разума. В отличие от западной философии, поставившей человека на место Бога, заменившей высший Разум разумом человеческим, и западной культуры в целом, «убившей Бога» (Ф. Ницше), русская мысль всегда была направлена на сохранение Бога, стремится сохранить Бога в цивилизации, в культуре, в философии. Русская философия стремится к истине, которая связана с Божественным присутствием в мире. Эта особенность традиционно связывается с такой характерной устойчивой чертой русского сознания, как духовность. Русскому сознанию чуждо ограниченное по своей сути стремление к кропотливому будничному устроению жизни, к строгой упорядоченности земного существования, свойственное «цивилизованному» европейцу. Оно всегда направлено к сверхобыденному, стремится к Высшему, Абсолютному.
Такое – более широкое – понимание религиозности, как духовности, позволяет преодолеть разногласия в подходах современных российских философов, избежать сведения основы русского мировоззрения исключительно к узко конфессиональным рамкам Православия. И именно в таком понимании можно говорить о фундаментальном значении религии в культуре многонационального поликультурного российского общества. В свете рассматриваемой проблемы Православие обретает свою мировоззренческую функцию не со стороны религиозных норм и обрядности, но как источник духовных и нравственных ориентиров, образующих систему базовых ценностей народа.
Ценности определяют тот идеально-смысловой образ мира, общества и человека, в соответствии с которым мы хотим изменить действительность в том или ином направлении. Эти ценности, обозначенные членами Изборского клуба понятием «Русская мечта», прекрасно выразил Александр Проханов: Русская мечта — это построение справедливого, идеального, совершенного общества, огромного русского собора, в котором торжествуют любовь, милосердие, обожание, соединение человека и государства, государства и общества, человека и машины, машины и природы, звезды небесной и цветка. Наша мечта – о счастье и праведности всех русских, всех татар и якутов, всего драгоценного Кавказа, о счастье всего измученного человечества.
Принимая безусловную справедливость этой общей сущностной характеристики русского сознания, нельзя не отметить её профетический смысл – нацеленность в будущее. Реальное состояние сознания отдельных людей далеко не всегда соответствует этим идеалам – именно это определяет новый – ценностный вектор в деятельности российских гуманитариев и даёт осознание важности и необходимости огромной работы в этом направлении.
Обращаясь к практике реализации поставленных целей и формулируемых задач, необходимо осознавать, что решать их приходится в реальном постсоветском обществе, мировоззрение которого опирается на советский марксизм и западный неолиберализм. Поэтому так важно теоретическое осмысление основных черт и особенностей русского мировоззрения, его традиционных базовых ценностей. Выявление и определение русского мировоззренческого канона может стать основой и предпосылкой предстоящей сложной и кропотливой работы по формированию и укреплению новых ценностных ориентаций нашего общества, прежде всего молодёжи. Любые практические шаги в этом направлении требуют особой деликатности. Здесь категорически недопустимы грубое администрирование и догматизм.
Представляется целесообразным организовать работу по трём основным направлениям: научно-теоретическое, просветительское, организационное. Если первое уже в стадии практической реализации, как показывают конференции, семинары и обсуждения русского мировоззренческого канона, то второе и третье только ещё предстоит начинать.
Основная часть просветительской работы должна осуществляться силами возрождённого общества «Знание», гуманитариями вузов, средних учебных заведений и школ. Однако налаживание этой масштабной работы невозможно без организационного участия государственного аппарата всех уровней, прежде всего министерства образования, министерства культуры, Общественной палаты и др. Без участия государства невозможно принятие новых учебных программ, учебных планов и учебников; широкой сети просветительских институтов.
Вместе с тем, нельзя не учитывать, что становление новых ценностных ориентаций происходит в далеко не однородном обществе, где, как отмечали участники дискуссии, до сих пор продолжается борьба идей. Означает ли это невозможность достигнуть единства общества? Думается, нет.
Так, например, в Саратовской области есть опыт выстраивания партнёрских отношений между различными идеологическими и политическими субъектами. Во второй половине 90-х годов ХХ века, в период хаоса и борьбы всех против всех, губернатор Саратовской области призвал все политические силы прекратить противостояние, подписать договор об общественном согласии и начать решать проблемы за столом переговоров, а не на митингах и демонстрациях. Множество самых различных политических и неполитических организаций откликнулись на призыв губернатора, и в 1996 году Договор об общественном согласии был подписан подавляющим большинством политических партий и общественных объединений.
В Договоре определялись основные механизмы его реализации. В нем, в частности, устанавливалось, что для обсуждения наиболее важных вопросов губернатор проводит регулярные встречи с представителями организаций и учреждений, подписавших Договор. Для ведения постоянной координационной работы была создана согласительная комиссия, состоящая из полномочных представителей администрации Саратовской области, областной Думы, политических партий, профсоюзов, иных общественных объединений, которая организовала работу совещаний, «круглых столов» и временных рабочих групп из представителей участников Договора, готовила вопросы для встреч с губернатором.
Саратовский опыт оказался практически плодотворным и заинтересовал профессиональных политологов. Интересен в этой связи обмен мнениями, состоявшийся на Круглом столе в журнале «Полис». Один из её участников, ссылаясь на опыт Саратовской области, заметил: «Порой возникает ощущение, что существуют словно бы анклавы стабильности, где чуть ли не достигнут консенсус. Нельзя ли поставить вопрос о пакте следующим образом: может ли политическое развитие в России идти путем заключения региональных пактов»? Эту идею, как интересную и плодотворную, поддержали и другие участники Круглого стола, высказав предположение о том, что региональный опыт может послужить основой общероссийского объединения. Залогом успеха начавшейся в нашей стране в последние годы трансформации общественного сознания является четко сформулированная позиция Президента Российской Федерации, постоянно подчёркивающего в своих выступлениях необходимость духовного возрождения России, её возвращения к традиционным ценностям.
