Попытка убийства экс-президента США Дональда Трампа, претендующего — и не без шансов — на пост главы американского государства, всколыхнула мир. Что это было и какова реакция американского общества, рассказал советник министра внутренних дел России, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, почетный сотрудник МВД РФ, экс-руководитель российского Центрального бюро Интерпола, автор книг по борьбе с организованной преступностью Владимир Овчинский.
— Владимир Семенович, что говорят американские эксперты (предварительно, конечно) о характере покушения на Дональда Трампа? Его реально хотели убить или — так, попугать решили?
— Все сходятся в главном: это было реальное покушение, а не его имитация. Полсантиметра левее, правее, и пуля пробила бы голову Трампу. А стреляли именно в голову — как в Кеннеди. Потому что выстрел в грудь не всегда приводит к летальному исходу. Вспомним покушение на Рейгана в 1981 году.
Одни эксперты считают, что стрелок Крукс был хорошо подготовлен. Об этом, якобы, свидетельствует результативность стрельбы — Трамп ранен, один человек убит, еще двое ранены. С расстояния 125 метров неумелый стрелок таких результатов, по их мнению, не достигнет. Крукс был подготовлен и к тому, чтобы незаметно пробраться с оружием к месту, откуда велась стрельба. Поэтому к личности Крукса надо отнестись серьезно — он не студент — «ботаник», как его кто — то хочет представить.
Оппоненты им возражают, что 125 метров — не такая уж и большая дистанция для профессионала — убивают и на расстоянии двух километров. Важно правильно выбрать оружие. А вот с оружием для «крутого» профи — накладочка: винтовка АR-15 (в армии США это оружие принято под индексом М-16). Да, это — очень хороший армейский автомат (или, как они говорят, — штурмовая винтовка) калибра 5,56 мм Но это — оружие для армейской пехоты. У Крукса был гражданский вариант, купленный легально в магазине, типа нашей «Сайги» (в девичестве АК) — все то же самое, только не стреляет очередями. Самозарядный карабин, не надо передергивать затвор. Для охоты на среднего хищника с небольшой дистанции — вполне. Но как инструмент профессионального снайпера? Сомнительно.
— А как действовала охрана Трампа?
— По мнению экспертов, крайне непрофессионально. Вот только несколько моментов. Во-первых, всю территорию в диаметре километра и более должны были контролировать. В частности, и ту самую крышу, с которой с расстояния чуть больше сотни метров стрелял Крукс. Там вообще должен был находиться снайпер охраны. Есть даже информация, что кто-то из бдительных граждан сообщил охране о подозрительном человеке с баулом, взбирающимся на крышу. Отмахнулись.
Во-вторых, когда уже прозвучали выстрелы и Трамп был ранен, по всем канонам охрана должна была повалить его на землю, прикрыть собой и ждать сообщения, что киллер задержан или убит. Нет, бодигарды зачем-то решили увести Дональда с места происшествия, подставляя его (???) под более удачный выстрел. Были в сговоре? Можно найти еще и «в-третьих», и «в-четвертых»…
— Не будем гадать на конспирологической «гуще». Но все же — что дальше?
— Кстати, о конспирологии. Байдена, вероятно, тонко подставили. Дескать, — да, сам Байден лично ни в чем не виноват, киллер — маньяк-одиночка, он мертв и его исключительную вину обязательно докажут. Но при этом с большой долей вероятности можно предположить, что предвыборная гонка Байдена, увы, закончена. Он, как действующий президент не сумел обеспечить безопасность предвыборной кампании — и это факт. И вся ответственность за допущенное покушение ложиться лично на него. Его оппоненты в демократической партии наверняка заставят его снять свою кандидатуру с выборов.
Но при этом, что забавно, уход Байдена не решит для демократов проблему с выборами при выжившем Трампе. Тем более, что прямую и косвенную вину за покушение уже сейчас и СМИ, и социальные сети возлагают именно на демократов, которые все последнее время вели оголтелую антитрамповскую пропагандистскую кампанию, которая могла побудить разные категории лиц (не всегда вменяемых) физически его ликвидировать.
Не исключаю нестандартный, даже парадоксальный ход: теневой штаб демократов и их спонсоров может принять решение о новых попытках ликвидации Трампа.
— Допустим. А кто, на ваш взгляд, заменит этих двух кандидатов в президенты США?
— Тут все давно распределено: у демократов — Мишель Обама, у республиканцев — Рон ДеСантис.
— Как Америка отреагировала на отстрел уха у Трампа?
— Бурно. «Попытка убийства Трампа бросает тень на Америку» — под таким заголовком бывший заместитель министра обороны США Дов Закхайм пишет в статье в The National Interest: «Мы никогда не узнаем, что побудило двадцатилетнего Мэтью Крукса сделать восемь выстрелов из винтовки AR-15. Предположительно, он целился в Дональда Трампа, но хотя он всего лишь задел ухо Трампа, новостные репортажи указывают, что он убил невинного прохожего и ранил еще двоих.
Крукс выиграл школьную премию по математике и естествознанию. Он, очевидно, был умным. Зачем пытаться убить предполагаемого кандидата от Республиканской партии? Возможно, Крукс беспокоился, что Трамп — это еще один Хьюи Лонг. Возможно, он прочитал «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена, которая была тонко завуалированным романом о Лонге, убитом популисте. Действительно, Трамп и его сторонники давно утверждают, что демократы делают все возможное, чтобы выгнать его из президентской гонки.
Сторонники теории заговора будут утверждать, что атака стала кульминацией усилий демократов избавить страну от Трампа и всего, за что он выступает.
С другой стороны, они могут утверждать, что атака была призвана отвлечь общественность от продолжающейся внутренней борьбы демократов из-за решения Байдена остаться в президентской гонке.
Несомненно, сторонники теории заговора по ту сторону политического раскола выдумают свои собственные дикие утверждения. Возможно, они будут утверждать, что атака была подстроена, чтобы дискредитировать демократов и представить Трампа мучеником, даже если это означало нанесение вреда невинным свидетелям в качестве «сопутствующего ущерба».
Теперь у экспертов будет еще больше возможностей завалить читателей статьями о Трампе и его влиянии на предстоящие президентские выборы. Однако неясно, повлияет ли покушение на исход выборов. Байден все еще может выйти из гонки. Более того, большинство американцев сосредоточены на своих летних каникулах, а не на выборах.
Однако ясно, что продолжающиеся дебаты о контроле над оружием будут продолжаться, как и прежде, без какого-либо решения, даже несмотря на то, что политическое насилие продолжает преследовать американскую политику».
— Закхайму возражают?
— Скорее, развивают тему. Дэвид Грэм в статье «Ужасная новая эра политического насилия в Америке» в The Atlantic рассуждает, что покушение, по всей видимости, обострит и без того крайне напряженный избирательный цикл. Трамп лидирует в опросах, его кампания сосредоточена на возмездии его политическим противникам. Он пообещал стать диктатором (!) в свой первый день в Овальном кабинете, хотя это был бы всего лишь первый день.
— И все-таки, стрельба в кандидата в президенты — не такое уж рядовое событие, чтобы от него походя отмахнуться. Тут наркомана, рецидивиста-уголовника Флойда удавили при задержании. Причем, он оказывал сопротивление. И такое началось… Хоронили всей страной и всей же страной каялись на коленях. А тут — кандидат в президенты и даже совсем не негр. Америке — не привыкать к таким банальностям?
— Ну, не будем утрировать, да и негры тут совсем не причем. А президентов в США — да, время от времени отстреливают. Видите ли, есть в Америке такая милая исторически сложившаяся традиция. Может, и мудрая — местным жителям виднее, нам ли судить?
Напомню, президент Рональд Рейган чудом выжил после перестрелки в 1981 году. Теодор Рузвельт был ранен выстрелом во время собственной попытки вернуться в Белый дом в 1912 году. Сенатор Роберт Кеннеди был убит во время своей президентской кампании 1968 года. Президенты Авраам Линкольн, Джеймс Гарфилд, Уильям Мак-Кинли и Джон Кеннеди были смертельно ранены, находясь у власти.
На предвыборных митингах Трампа часто наблюдалось насилие или его угроза, хотя в прошлом оно не было направлено на кандидата. Протестующие, выступающие против Трампа, подвергались нападениям, и сам Трамп поощрял нападения на них.
Самый серьезный инцидент политического насилия в недавней истории Америки произошел 6 января 2021 года после митинга Трампа в Вашингтоне. Вообще же, подобные инциденты вписываются в общую картину заметных случаев политического насилия в Соединенных Штатах. В июне 2017 года террорист открыл огонь по членам Конгресса, тренирующимся перед ежегодным бейсбольным матчем, тяжело ранив Стива Скализа, члена руководства республиканской партии Палаты представителей. Два месяца спустя неонацисты бесчинствовали на улицах Шарлоттсвилля, в штате Вирджиния, и одна женщина была убита. В 2018 году мужчина отправил по почте самодельные бомбы нескольким предполагаемым противникам Трампа. Несколько мужчин были осуждены за заговор 2020 года с целью похищения губернатора Мичигана Гретхен Уитмер, демократа. В 2022 году мужчина был арестован за заговор с целью убийства судьи Верховного суда Бретта Кавано. Еще один мужчина был убит после нападения на офис ФБР в Огайо, а недавно был осужден мужчина, напавший на мужа Пелоси.
Многие из этих случаев имеют очевидную связь с политическими событиями. Другие, включая убийство в 2022 году судьи в отставке в Висконсине, по-видимому, отражают межличностную враждебность, а некоторые преступники продемонстрировали признаки психического расстройства.
— Как к этому относятся сами американцы?
— Азартно, как к бейсболу. The Guardian приводит результаты опроса, проведенного в конце июня 2024 года Чикагским университетом. Опрос показал, что сейчас больше поддержки насилия против Трампа (10% взрослых американцев, или 26 миллионов человек) по сравнению с насилием в пользу Трампа (6,9% или 18 миллионов человек). До января 2024 года опрос показывал, что больше поддержки насилия в пользу Трампа.
А из 26 миллионов взрослых американцев, которые поддерживают насилие с целью не допустить возвращения Трампа на пост президента, более 30% владеют оружием.
«Существует больше яростных антитрамповских настроений, чем протрамповских», — заявил 13 июля в интервью перед покушением Боб Пейп, профессор Чикагского университета, который руководит Чикагским проектом по безопасности и угрозам. И резюмирует: «Поэтому мы должны быть готовы к насилию слева в противовес правлению Трампа».
Рост поддержки политического насилия в США происходит в период крайней партийной борьбы, безудержной дезинформации в социальных сетях и агрессивной риторики Трампа и его союзников. Эти факторы сошлись воедино 6 января 2021 года, когда тысячи людей штурмовали Капитолий США.
По данным опроса, который впервые был предоставлен The Guardian в рамках серии статей о политическом насилии и отношении к демократии, основными причинами поддержки насилия по обе стороны политического спектра являются недоверие к истеблишменту и вера в теории заговора.
С обеих сторон насилие поддерживают преимущественно городские американцы.
Опрос также показал, что 58,6% взрослых американцев согласны с тем, что в сегодняшней Америке выборы не решат самые фундаментальные политические и социальные проблемы страны.
«Покушение на Трампа является следствием столь значительной поддержки политического насилия в нашей стране, — подчеркнул Пейп. — Нам также нужно беспокоиться об угрозе возмездия президенту Байдену». В общем, дикий, дикий Вест.
— Не связывают ли в США такие настроения с общим кризисом самой идеи демократии?
— Представьте себе, связывают! Сам удивляюсь. Джульетта Кайем, заведующая кафедрой внутренней безопасности в Гарвардской школе государственного управления имени Кеннеди, в статье «Провал безопасности и демократии» в The Atlantic пишет, что покушение на жизнь бывшего президента Дональда Трампа, совершенное в Пенсильвании, наглядно демонстрирует, что провалы демократии и провалы в сфере безопасности тесно связаны. Эта дама — серьезный профессионал и к ней стоит прислушаться. Так, она утверждает: «Политики и эксперты по безопасности, особенно те, кто сосредоточен на предстоящих съездах в Милуоки и Чикаго, а также на будущих политических митингах, теперь должны считаться с очевидным несоответствием между тем, что мы знаем о политическом насилии (по данным ФБР, оно широко распространено и неизбирательно), и тем, как мы готовимся к нему.
В целом, эксперты по безопасности сосредотачиваются на конкретной цели — обычно на человеке — и создают так называемый периметр вокруг нее. Некоторые уровни безопасности очевидны, например, проверка сумок или рюкзаков. Другие не должны быть видны, например, сотрудники в штатском. Но реальность такова, что в какой-то момент периметр безопасности заканчивается. Мы пока не знаем, насколько сложным был план стрелка, но он, по-видимому, знал, куда он может пойти, не столкнувшись с обыском или обнаружением огнестрельного оружия. Его доступ предполагает, что периметр безопасности был слишком ограниченным и слишком узким.
Мы можем спорить о том, должен ли периметр безопасности включать все крыши вблизи митинга. И мы можем спорить о расширении периметров дальше от того места, где могут находиться Трамп или президент Джо Байден. Но, опять же, периметр должен заканчиваться, и именно там начнется уязвимость. Например, аэропорты ужесточили процесс безопасности при посадке на самолет после терактов 11 сентября; исламистские террористы нацелились на саму зону регистрации в аэропорту Брюсселя в Завентеме в 2016 году.
Практическим решением будет ужесточение протоколов безопасности до выборов, а возможно, и после. Но ошибочно полагать, что это устранит риск. В лучшем случае, это его снизит. Это потому, что угроза теперь связана с основной американской деятельностью: политическим выражением через прямые трансляции предвыборных мероприятий и выборов».
— Надо ли понимать, что американская политическая система в принципе не может обеспечить безопасность никому, даже собственному президенту?
— Именно об этом Джульетта Кайем и говорит: «Мотив стрелка пока неизвестен. Но независимо от мотива, защита от политического насилия заключается не только в создании адекватного плана для конкретного события. Политическое насилие выявляет глубокую культурную дисфункцию, и именно эту дисфункцию должны решать наши лидеры. Никакой периметр безопасности не сможет защитить нашу раздробленную демократию».
Ухо Трампа будет стучать в их сердцах.
