Осенью 2026 года Россия планирует подать иск в Суд ООН против стран Балтии за дискриминацию русских на основании их этнического происхождения. По данным СМИ, основанием для иска является нарушение норм Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В данной Конвенции определяется запрет на неравное отношение к индивидам в зависимости от их цвета кожи, этнического и национального происхождения, используемого языка, исповедуемой веры. Все это определяется, как расовая дискриминация.
Конвенция была принята в 1965 году и на протяжении 60 лет не применялась на практике. Исполнять ее нормы обязывались государства-подписанты. Они даже внесли в свое законодательство нормы о запрете расовой дискриминации. Но многие правящие национальные элиты втихую проводили политику дискриминации и преследования входящих в состав их наций слабых народов-этносов в более широком смысле этого слова.
Данные нарушения в международных обязательствах пытались преодолеть принятием новых конвенций: О запрете этнической дискриминации, О правах этнических и языковых меньшинств, о правах коренных народов и т.д. И вот теперь проблема выносится на уровень Суда ООН, решение которого обязательно для членов ООН.
Однако уже сейчас видно, что суд столкнется со слабой разработанностью концептуального аппарата, который описывает природу и форму этносов, взаимоотношение между этносами, формы неравенства. Из-за этого не существует даже непротиворечивого описания состава преступления «дискриминация этносов». Попытаемся поэтому уточнить основные понятия, которые описывают феномен этнической дискриминации. Начнем с базисного – понятия этнос.
1. Природа этноса, факторы формирования и формы. Раса.
Мы исходим из того, что этнос – это группа людей, которая совместно осуществляет воспроизводство своих способностей и следует при этом единой цели, которая зафиксирована в системе ценностей этой группы людей. Деятельность членов группы носит таким образом целесообразный и волевой характер, является своеобразной трудовой деятельностью. Предметом подобного рода, социального труда являются члены группы, они же являются своеобразным «продуктом» труда после того, как подвергнутся волевому, целесообразному воздействию. Трудовые функции внутри группы разделены между отдельными индивидами, они обмениваются этой деятельностью друг с другом.
Своеобразными «средствами труда» в означенной нами группе являются язык, сознание, письменность, верование, галерея героев, собственные имена, топографические названия, система праздников, общественная символика, овеществленное сознание в виде книг, картин, памятников, кинокартин, танцев, песен, музыки и т. д.
В составе этноса на известной стадии развития «средств производства» возникают социальные институты. Это группы людей, которые совместно выполняют определенные функции по обучению, поддержанию веры, передаче и хранению знаний. Примерами таких институтов являются церкви и монастыри, школы и университеты, театры и музеи, библиотеки и пресса, телевидение и радиовещание.
Основными формами этнических общностей являются: родоплеменная народность, народ, нация и цивилизация. Они перечислены в порядке возрастания сложности социальных инструментов и институтов.
При принятии такой трактовки мы можем говорить о том, что расовая группа это группа квази-этническая, в том смысле, что расой обычно именуют совокупность нескольких этносов, объединенных воедино каким-либо внешним воздействием, насилием обычно. А языковая или религиозная группа это будут признаки этнических групп.
2. Взаимодействие между этносами. Эксплуатация и дискриминация.
Человечество состоит из отдельных этносов, которые осуществляют самостоятельное воспроизводство своих особых свойств.
Этносы конкурируют за присвоение средств материального существования, как природных, так и произведенных. В ходе этой конкуренции идет присвоение «чужих» ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, уничтожаются или сгоняются с мест жительства «чужие» этносы. Оставшиеся в живых члены «чужих» этносов силой понуждаются к работе на этнос-победитель, ограничиваются в удовлетворении своих материальных и духовных потребностей.
Принуждение к труду подчиненного этноса господствующим этносом представляет собой экономическую эксплуатацию на основе этнического происхождения.
Ограничения в воспроизводстве способностей подчиненного этноса господствующим этносом представляет собой этническую дискриминацию.
Существует две принципиальные формы взаимодействия отдельных этносов. Первая на основе их равенства. Мы обозначим ее, условно, как «белую» модель. Вторая на основе господства одного над другим. Это «черная» модель. Она делится, как минимум на два вида: «собственно черная» и «коричневая».
«Собственно черная» модель предполагает открытое насилие, принуждение к рабскому труду, уничтожение «излишних» «чужих». «Коричневая» разновидность предполагает скрытое насилие, подавление элит «чужого» этноса и запугивание его масс, недопущение «чужих» к престижным и высокооплачиваемым рабочим местам, ограничение возможностей проявления некоторых видов социальной деятельности. Например, запрет «инородцам» исповедовать свою религию, учить детей на родном языке и передавать им этническую память и т. д. Именно эти действия и понимают обычно, как экономическую дискриминацию.
Расовая дискриминация при этом выступает частным случаем этнической дискриминации, поскольку у расы нет своего особенного механизма воспроизводства социальных черт (способностей).
Описанные модели взаимодействия этносов существовали с первого момента их появления. Их действия обеспечивали различные политические механизмы и режимы правления. В начале-середине ХХ в., в период установления господства одних – «старых» наций и борьбы с ними «молодых» наций применяемые политические механизмы получили специфические наименования. Тот механизм, что обеспечивал функционирование «собственно черной» модели – нацизм, а тот, что обеспечивал функционирование «коричневой» модели – фашизм. Деление было достаточно условное, поскольку грань между политическими режимами была условной и передвигалась в зависимости от того, какая правящая элита и какая партия находилась у власти в той или иной стране.
Однако термины «нацизм» и «фашизм» широко распространились и использовались не только для обозначения механизмов, обеспечивавших политическое господство, но и для обозначения моделей взаимодействия этносов в их взаимодействии как внутри отдельных стран, так и в межстрановых отношениях.
3. Послевоенная система международного права и проблема дискриминации этносов.
В ходе Второй мировой войны столкнулись две группировки стран. С одной стороны те из них, которые выбрали «белую» модель построения своих наций (Великобритания, Франция, США) и близкие к ним страны с «красной» моделью устройства наций, нами здесь не рассматриваемой, (СССР, Китай). С другой стороны те, кто строил свои нации по «черной» модели (Германия, Италия, Япония). Вторые хотели переделить ресурсы в мире в свою пользу, но проиграли войну.
Победители (союзники) создали Организацию объединенных наций, которая должна была держать побежденных (страны Оси) в повиновении и не допускать возникновения новой войны. Для этого Победители установили систему международного права, которая запрещала воссоздание политических механизмов установления системы господства одних этносов над другими.
В уставе ООН было записано право наций на суверенное развитие на равных началах и даже право народов, входящих в состав других наций, на создание своих собственных наций посредством обретения государственности. Подразумевалось, что это право на ведение национально-освободительной войны. Однако внятно это право в международных документах не было зафиксировано, поскольку Великобритания, Франция и США имели свои собственные империи, в которых имелись подчиненные народы, находившиеся в колониальной зависимости от метрополий. Международное право развивалось по другому направлению.
В 1946 г. была принята Конвенция о запрете геноцида. Под геноцидом понималось физическое уничтожение господствующим этносом членов этноса, которые находились у него в подчинении. Правящие элиты, которые допускали геноцид, подлежали наказанию международным судом.
Реально данный правовой механизм действовал плохо из-за того, что Победители, возглавлявшие Совет Безопасности ООН и принимавшие решения о применении силы для остановки геноцида, имели разные политические интересы, а в их колониальных империях часто использовались геноцидные методы подавления национально-освободительных движений.
Только после ослабления СССР западным странам удалось организовать международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде. Решения по Югославии носили явно прозападный характер. Западные страны решили вынести решение проблемы борьбы с геноцидными практиками за пределы ООН. Был создан Международный Уголовный суд (МУС).
С 2002 г. он стал привлекать к ответственности руководителей государств Азии и Африки, которые разворачивали своих этнических меньшинств на основании норм, которые были записаны в уставе МУС – Римском статуте. Основная часть крупных наций Статут не подписала, считая, что членство в МУС ограничивает их суверенитет. А когда МУС попытался привлечь американцев за преступления, совершенные их военными в Афганистане, а премьера Б. Нетаньяху — за геноцид, проводимый Израилем в отношении палестинцев в Газе, то на МУС было оказано давление и прокурора Г. Хана в июле 2026 г. отстранили от должности.
Механизм борьбы с «черной» моделью построения отношений между этносами на международном уровне был разрушен. Действенного международного механизма борьбы с «коричневыми» моделями после войны создано не было. Как мы уже упоминали во введении к статье, в 1965 г. была принята Конвенция по борьбе с расовой дискриминацией. Однако механизм принуждения к восстановлению равенства этносов реально не функционировал. Суд ООН не рассмотрел ни одного спора по этой проблеме.
Причиной этого было то, что США, Великобритания, Франция, Китай эффективно защищали членов своей нации – граждан путем экономического и дипломатического давления на страны, в которых их подвергали дискриминации. Диаспоры поддерживали методами «мягкой» силы – открывали школы, университеты, культурные центры. А внутри перечисленных стран проводилась политика ассимиляции малых народов. Англичане ассимилировали шотландцев, валлийцев и ирландцев. Французы – окситанцев, эльзасцев, корсиканцев, бретонцев. Кастильцы и каталонцы ведут борьбу за равноправие в рамках демократических институтов и процедур, каталонцы добились значительных успехов в отстаивании своих прав.
Проблемы возникли у русских, которые оказались на постсоветском пространстве после распада СССР. Их дискриминация на Украине вызвала российско-украинскую войну. Под воздействием англосаксов правящая элита этой страны пошла на установление «коричневой» модели взаимоотношений народов в нации.
Причиной отказа правящих в мире англосаксонских элит от «белой» модели организации межэтнических отношений является утрата ими способности доминировать в мире за счет более эффективной организации экономических и социальных процессов, чем у их конкурентов. В борьбе за ресурсы существования они вынуждены все в большей степени прибегать к физическому насилию и открытому грабежу. Именно в этом смысл действий США и Израиля против Ирана в настоящее время.
Однако борьба за ресурсы англосаксов направлена сейчас и против бывших союзников, которые объединены в настоящее время в Европейский союз. Против них США ведут открытую экономическую борьбу. В рамках этой борьбы Вашингтон вышел из ряда международных объединений, сократил участие в ООН, равно как и ее финансирование. В связи с этим будет неизбежно сокращаться роль как Совета безопасности ООН, так и Суда ООН.
Вопрос в том, как сохранить систему международного права, реформировать ООН в этих условиях, т. е. в условиях перехода к многополярной системе организации власти в мире. Суд ООН может быть хорошим инструментом в новом мироустройстве. Рассмотрим, как он может решить проблему этнической дискриминации.
4. Международные и национальные нормы права по борьбе с этнической дискриминацией.
Практически все страны-члены ООН приняли внутреннее законодательство, которое запрещает этническую (расовую) дискриминацию. Однако нормы закона сформулированы таким образом, что позволяют их применять как раз для того, чтобы подавлять и эксплуатировать подчиненные этносы. Но это указывает, например, т. н. Рабатские принципы – рекомендации экспертов ООН, выработанные как раз для того, чтобы избежать извращений в применении законов, которые должны обеспечивать равенство всех членов общества, независимо от их этнического происхождения.
Судебные решения принимаются с целью сохранить господствующее положение титульного этноса, а оспорить его за пределами страны, в комитетах ООН, невозможно. Комитет по правам человека не рассматривает, например, конкретные судебные случаи, а только делает обзоры страновых ситуаций, придает гласности нарушения, выносит моральные порицания. Против серьезного материального интереса господствующего народа моральное порицание не действует.
За действия дискриминационного характера ни политические элиты, ни работники силовых структур ответственности не несут. А от морального осуждения они защищены псевдонаучными идеологическими концепциями. Таковой, например, является концепция защиты прав человека. В рамках этой концепции существование этносов, как коллективных субъектов полностью отрицается. Соответственно отрицается их право на коллективную деятельность по воспроизводству своих способностей, на пользование своими, этнически обусловленными, социальными институтами и инструментами. Гарантируются только права быть наемной рабочей силой, которую господствующий этнос может эксплуатировать. Подчиненные этносы понуждаются силой, угрозой силы или голодом к отказу от своей коллективной субъектности.
В судах можно отстаивать только индивидуальные права. Суды даже не принимают иски по вопросам обеспечения права пользоваться публично родным языком, учить на нем детей, передавать детям этнические ценности. Этнос, как коллективный субъект, убивается под прикрытием слов о защите прав человека. Имеется в виду человек, как биологическая единица, способная выполнять функции наемной рабочей силы. Подобного рода этническая дискриминация может вызвать протест того этноса, который находится в подчиненном положении. И тогда начинает действовать право, прописанное в Уставе ООН о возможности создания собственного государства.
В Европе это право всячески замалчивается, а те этносы, которые ведут борьбу за освобождение, всячески третируются, как сепаратисты и террористы. Это, между тем, также является элементом защиты «коричневой» модели взаимоотношений этносов. Одни этносы, мол, имеют право на государственность, а другие нет, ибо они не обладают соответствующими качествами, не имеют прав на эту почву, не имеют соответствующей крови.
5. О возможностях преодоления этнической дискриминации правовыми методами.
Предложенная нами концепция описания феномена этнической дискриминации в данной статье дает основание для формулирования некоторых предложений по ее преодолению посредством введения норм ее идентификации и включения их в состав состава преступных деяний как для рассмотрения национальными, так и международными судебными инстанциями. Кратко перечислим их:
1. Формирование права подчиненного этноса на использование его языка без всяких ограничений, в том числе в обращении с органами государственной власти, устно и письменно.
2. Формулирование права подчиненного этноса на формирование органов, которые представляют его интересы в органах государственной власти. Формирование руководства представительных органов на выборной основе. Предоставление выбранным представителем тех же прав неприкосновенности, что и депутатам парламента, местных органов национальной власти. Предоставление этим выборным органам права распоряжаться долей бюджета, которая идет на нужды образования, культуры, СМИ и которую сформировал этнос-меньшинство.
3. Формулирование нормы, которая дает право подчиненному этносу открывать собственные школы, университеты, учреждения культуры, религиозные учреждения, СМИ в регистрационном порядке и использовать в них свой родной язык. Язык господствующего народа изучается меньшинствами в объемах, необходимых для общения с представителями господствующего народа.
4. Формулирование нормы, которая защищает право подчиненного этноса на воспроизводство его ценностей посредством изучения своей версии истории, своей культуры, иметь право на свою галерею героев, на свои памятники, на свою символику, включая герб, гимн, флаг.
5. Формулирование права на публичное декларирование этничности через организацию празднеств, шествий, фестивалей, исполнение музыки, песен, танцев. Получение на их проведение средств из госбюджета на равных началах с другими этносами. Обеспечение для них свободных выходных дней.
6. Формулирование нормы, которая гарантирует квоты подчиненному этносу на занятие мест в органах власти и управления, в государственных компаниях на всех уровнях.
7. Формулирование нормы, гарантирующей право на собственные имена и фамилии, топографические названия, самоназвание.
8. Формулирование нормы, гарантирующей свободу мысли, передачи и получения информации на родном языке.
Определение наказаний за то, что перечисленные выше нормы нарушаются. Наказание работников правоохранительных органов, которые нарушают равенство представителей подчиненного этноса. Наказание политических элит, которые совершают действия, имеющие цель институализовать этническое неравенство.
Для преодоления сопротивления господствующих этносов необходимо создание специального наднационального судебного учреждения, которое бы разбирало жалобы на деятельность национальных судебных инстанций в вопросах этнической дискриминации.
Европейский суд по правам человека (ЕСПИ) претендует на роль такого учреждения, однако он защищает индивидуальные, а не коллективные права и в принципе не может решить проблему этнической дискриминации. Даже правильные по смыслу решения конкретных судебных дел (кейсов) не становятся прецедентными нормами для национальных судов, зачастую последними игнорируются.
Даже если Суд ООН примет решение, в котором он признает факт дискриминации тех или иных этносов, практически не будет механизмов воплощения этого решения в жизнь. Разве что он обязует виновные страны выплачивать значимые ежедневные штрафы за невыполнение решений о восстановлении равных прав подчиненных этносов. В соответствии с перечисленными выше пунктами это восстановление права использование языка, школ и других институтов и инструментов воспроизводства подчиненного этноса.
При реализации подобного рода решений Суда ООН он будет подвергнут давлению по аналогии с тем, которым подвергся Международный уголовный суд. В условиях разрушения международного права и самой системы ООН англосаксами это вполне реалистичный сценарий развития событий.
Выход из конфликта тогда будет лежать только в силовом разводе господствующего и подчиненного этносов. Данные идеи могут быть легко развиты, но пока они кажутся необычными с привычной точки зрения.
Александр Владимирович Гапоненко, доктор экономики, политический узник Рижской центральной тюрьмы
