Мой «ответ Чемберлену»
Михаил Хазин
Письмо «обычного менеджера» настолько возбудило общественность, что мне придется, несмотря на некоторое омерзение, ответить на него по существу. Хотя некоторые его последующие замечания наводят на размышления, что он, все-таки, не менеджер, а засланный казачок, в задачу которого входит разрушение авторитета нашего сайта, направленного на воспитание патриотизма и адекватного восприятия мира у рядового (то есть не размышляющего на эти темы в регулярном режиме) читателя.
"Восприятие обычным менеджером теории Хазина
«Дорогой господин Хазин,
хочу поздравить Вас с наступившим Новым Годом и хочу пожелать Вам дальнейших успехов!
Так получилось, что вместо того, чтобы написать письмо Деду Морозу, решил написать письмо Вам, так как нынешняя ситуация располагает к этому.
Я давно слежу за Вашими выпусками по радио и в интернете, где Вы отстаиваете достаточно интересную и грамотно аргументированную позицию в экономике и политике. Вынужден согласиться с Вами по ряду проблем, но присутствуют у меня некоторые сомнения в правильности Ваших рассуждений, а она, в общем и целом, как бы Вы ни спорили, заключается в следующем: режим Путина — это залог независимости, стабильности и процветания России, пресловутый «Запад» хочет захватить наши территории или предотвратить процесс образования «Евразийского Союза», а во всех бедах современной России виноваты так называемые «либерасты». Если позволите, то я с Вами не соглашусь».
Термин «дорогой» я здесь воспринимаю как кальку с английского «Dear», из чего следует, что данный персонаж больше пишет текстов на английском языке. Это несколько противоречит его утверждению, что он работает в немецкой фирме, но Бог с ним. Главное тут в другом — он сразу начинает с нескольких типовых штампов, которые не имеют никакого отношения у реальности. Ни я, ни, думаю, большинство участников сообщества Worldcrisis, не считают, что Путин — это «залог независимости, стабильности и процветания России». Но если речь идет о том, чтобы навязать не очень искушенному читателю некие штампы, то нужен «зонтичный бренд» — который и вызывает поток соответствующих ассоциаций. Это типовой прием в массовой психологии (некоторые используют термин НЛП), хотя в данном случае он явно применен не в самом качественном виде.
Несколько слов нужно сказать о том, какова же роль Путина (чтобы нам потом нельзя было приписать отсутствие собственной позиции). Путин — глава государства и любое стратегическое изменение курса, до тех пор, пока он занимает этот пост, должно идти через него. Суть той модели, которую нам навязывает (среди прочих) автор упомянутого письма — что поскольку Путин «нехороший» (детали, я думаю, тут не принципиальны), то для улучшения жизни нужно его свергнуть! А значит — идти на поводу «оранжевой» активности проамериканских сил.
Отмечу, кстати, что американские «уши» торчат и еще в одном месте. Для нас Путин — глава нашего государства, что предполагает к нему некоторое априорное уважение. Для США оно отсутствует полностью. Кстати, эта ситуация симметричная — для нас Обама просто обычный человек, который занимает пост в одном из государств. Так вот, как только я вижу такой текст, как приведен выше, в котором Путин рассматривается как обычный человек, это симптом того, что он является переведенным с «американского» языка.
Обращаю внимание, что на этом этапе своей идеологической работы автор письма тезис об «убирании Путина» прямо не озвучивает, но, поскольку американская пропаганда в СМИ и интернете представлена широко, она автоматически в головах людей восстанавливается. И краткое ее содержание, без промежуточных звеньев, звучит примерно так: «Если ты хочешь добра своей стране, то должен вместе с «либералами» и «демократами» свергнуть Путина».
К чему это приведет в реальности мы видим на примере Украины. Вместо Путина (который действительно привел во власть некоторое количество новых олигархов) мы получим восстановление власти Юмашева-Волошина, с первым кругом олигархов. То, как США защищают интересы Ходорковского мы видим — и это неудивительно, поскольку в реальности все первые олигархи свои капиталы держат за границей и управляются оттуда же. Ну и не забудем, что именно эти люди уничтожали нашу промышленность, об отсутствии которой в настоящей момент сетует автор письма.
«Личность Владимира Путина как великого политика или человека, каким Вы его представляете, весьма сомнительна по великому множеству причин. И дело тут не только в том, что в 90-х годах он был косвенно или напрямую замешан в «серых» делах Анатолия Собчака, первого мэра Санкт-Петербурга, или Павла Бородина, бывшего управляющего делами президента. Для любого думающего человека не составит большого труда понять роль «нашего солнцеликого», как Вы его не раз называли, в делах Mabetex, махинациях с программой снабжения Санкт-Петербурга продовольствием в обмен на сырьё, кооперативе «Озеро» и т.д и т. п. Конечно же, вряд ли многие, а особенно среди политиков, могут похвастаться честностью и благородными поступками, совершенными в 90-е годы, но все-таки некоторую предварительную оценку личности Путина данные факты нам позволяют провести».
Еще одно передергивание — я никогда не называл Путина «великим». И, подозреваю, что мало кто здесь его так называл. Кстати, термин «Солнце наше», который я иногда использую, произносится с явной иронией, причем не в адрес самого Путина, поскольку он, как раз, к этой ситуации относится с чувством юмора, а в адрес царедворцев, которые есть везде и всегда. Кстати, вопрос к автору письма: Вы никогда не видели официальные речи Обамы в Конгрессе? Или предвыборные партийные съезды в США? Мы здесь отдыхаем, там-то никакого юмора нет, все предельно серьезно.
В общем, не замечать мою иронию может только человек, которому это очень нужно. Что касается разных «серых» дел, то я, простите, своими глазами наблюдал, как куда более грязные дела делали Чубайс и его покровитель Саммерс. Про Березовского и Невзлина я молчу. Если нужно ругать Россию за Путина — начинать нужно с США (где Саммерс был министром финансов), Англии (в которой скрывался от правосудия Березовский) и Израиля (где прячется от приговора Невзлин). Это куда более кровавые и преступные люди, и если исходить из логики автора письма, то вообще невозможно себе представить, как можно иметь дело с Обамой, по инициативе и под управлением которого были убиты сотни тысяч людей! Про его моральный облик я вообще не говорю — принять в такой ситуации Нобелевскую премию мира мог только законченный ублюдок с манией собственного величия. Напомню, предыдущее рассуждение — это не мое мнение (я, в отличие от автора письма, понимаю, чем отличается рядовой человек от государственного деятеля), я просто переложил логику автора письма на более подходящий для этого фон.
«Итак, Путин как президент. Что он, собственно говоря, сделал, что Вы им так восхищаетесь? Хорош тот правитель, кто обеспечивает рынки сбыта национальной продукции, развивает демократические интституты в стране, поддерживает дружеские или хотя бы стабильные отношения с соседями. И Владимир Владимирович никак не подходит под это определение, так как именно при нем (у власти уже 15 лет, и на Ельцина вину спихнуть не получится) почти все отрасли промышленности, сельское хозяйство, образование, свободное телевидение, медицина и многое другое, всего не перечислишь, были уничтожены чуть менее, чем полностью. Ах да, забыл. Дружеские отношения к России на международной арене тоже уничтожил. А что же все-таки сделал, так это построил неофеодализм в отдельно взятой стране. У нас имеются кавказские местные князья типа Кадырова, которые живут по своим законам, но за счет бюджета России, в обмен на видимость нахождения в составе Российской Федерации, которая на самом деле никакая не федерация. У нас есть феодалы, получающие за верность королю земельные наделы, гос. подряды и гос. компании в управление. Ну и есть у нас бесправные и нищие вассалы в виде народа».
Опять вранье, даже надоело повторять — я не восхищаюсь Путиным. Но поскольку письмо, которое я разбираю, это не крик души, а идеологический документ, главные тезисы нужно повторять и повторять. Этот тезис автора письма на самом деле раскрывается примерно так: поскольку Хазин искренне поддерживает коррупционера Путина, все его рассуждения об импортозамещении и экономическом кризисе, а также его экономическая теория — это проплаченный бред. Именно этот тезис несет в массы автор письма и он не соответствует реальности полностью. Я не получаю деньги ни от одной идеологической организации, только от своих клиентов в рамках консалтинга, как следствие, живу я совершенно не богато (беднее, чем Навальный), все мои рассуждения об экономике являются продуктом многих лет напряженных размышлений и некоторого опыта. Ну и — я человек независимый, позиция которого определяется исключительно собственными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. И многим, особенно, сторонникам Запада (либерастам, как их называют у нас на сайте), это не нравится.
«Почему-то в своих передачах Вы всегда обходите стороной тему Роттенбергов, Тимченко и тому подобных. Случайность ли»?
Ну, для понимания автора письма, можно сказать, что я компенсирую Навального, который говорит только о Ротенбергах, Тимченко и Ковальчуках, не упоминая Волошина, Юмашева, Чубайса и Шувалова. Для остальных же отмечу, что та система, которая сложилась в России (и которая меня абсолютно не устраивает) неминуемо порождает олигархов и их имена не имеют никакого значения — менять нужно всю систему. Но есть разница. Гайдар, Чубайс, Юмашев, Волошин — эту систему создавали. А упомянутые автором члены кооператива «Озеро» только пришли на уже готовую почву. И даже (о, ужас!) потеснили с нее отцов основателей. Так вот, я считаю, что менять нужно систему, а не конкретных персонажей, причем, с точки зрения идеологии, второго плана. А вот автор письма про Чубайса и Волошина ничего не говорит — может быть потому, что от них тянется ниточка на Запад?
«Вы можете опять же, как всегда, обвинить во всем либералов, сидящих в нашем Правительстве, но это будем неправильным, так как все ключевые решения проходят так или иначе с одобрения Путина. Вот Вы много говорите о вреде вступления России в ВТО, а я Вам напомню цитату нашего президента с пресс-конференции 2012 года: «От ВТО у России больше плюсов, чем минусов…связанные в том числе с созданием благоприятного климата для иностранных инвесторов». Михаил Леонидович, Вы уж определитесь. Или Вы за Путина, или Вы против ВТО. Одновременно никак не получается, противоречия».
Это не противоречие — я много раз говорил о том, что Путин в экономической политике либерал. Автор просто не удосужились разобраться в моих текстах по этому вопросу. А может быть — продолжает неявным образом транслировать тезис о моей, якобы, "ангажированности".
«Хотя противоречий у Вас очень много и без ВТО. Вот, допустим, Вы говорите о неких либералах, ставленниках Запада, которые постоянно мешают «нашему солнцеликому» Россию с колен поднять. Назовите, пожалуйста, кого Вы имеете в виду. Напомню, что ни Греф, ни Кудрин, ни Медведев на эти роли не подходят, так как являются давними знакомыми Путина со времен его службы у Собчака и свои места в правительстве получили с приходом Владимира Владимировича к власти. Можно и другие имена упомянуть, но не хочется вдаваться в мелочи. И так все понятно».
Абсолютно непонятно. Медведев тесно работал с командой «Когана -Смушкина» (в 90-е годы — банк ВТБ-Санкт-Петербург), давними партнерами Чубайса, замешанными во многих незаконных приватизационных сделках. Одну я даже остановил — приватизацию Росгосстраха, после чего сильно поругался с видным депутатом Резником и его (на тот момент) младшим партнером Кудриным. Греф работал в системе Госкомимущества, заместителем Маневича, который не только делил имущество во втором городе страны (он был не только председателем КУГИ Санкт-Петербурга, но и еще, по некоторым авторитетным данным, «кошельком» Чубайса). Это все одна команда, те же Кудрин и Резник были в 90-е годы в Москве куда «круче» Путина. Другое дело, что он их оставил во власти — ну так в рамках своей опоры на «либеральный» клан как на одну из двух своих опор. Впрочем, в политике автор письма ничего не понимает, так что тут и говорить нечего.
«Переходя к обсуждению проблемы импортозамещения, хочу отметить, что Вы выдающийся теоретик-экономист, но и только. По образованию я инженер и, видимо, я лучше, чем Вы, понимаю степень ужаснейшей промышленной отсталости России от Европы или США. Ни о каком существовании России без западных технологий не может идти и речи. В качестве доказательства возьмем отрасль автомобильных перевозок грузов, в которой я работаю и хорошо знаю. Если завтра западные компании-производители прицепов уйдут с российского рынка, то нашим крупным торговым сетям будет не на чем перевозить свои продукты и никакие отечественные или китайские компании не смогут им помочь. В особенности, если речь идет о рефрижераторных перевозках скоропортящихся грузов. В этом случае наши граждане останутся без свежего молока, мяса, рыбы, овощей и т. д. И это я не говорю еще о дальнейшем обслуживании данной техники. Необходимо же наладить выпуск запасных частей для техники, материалов для ремонта, например, клей, спец. инструменты, логистику и обучение обслуживающего персонала. Западные компании обучают российские сервисы обслуживать их технику, российские — нет! И в каждой отрасли присутствует великое множество подобных проблем, о которых экономистам-теоретикам ничего не известно. И давайте вспомним замечательным пример индустриализации СССР в 30-х годах. Ее проводил не Сталин, ее проводили американские и европейские инженеры. От Сталина требовалось лишь принципиальное решение по дальнейшей стратегии развития страны. И китайские технологии не помогут нам, потому что современные китайские технологии — это отсталые технологии Запада, которые не позволят нам обрести технологическую независимость и процветание».
Я не только теоретик, но и чиновник. И хорошо помню, как все попытки принять даже самые простые, но конструктивные программы развития в России жестко блокировались Чубайсом и его командой. И именно они активно развивали коррупционные схемы. Есть масса примеров этого, я даже писать ничего не буду, тот же Ю.Болдырев на эту тему пишет много и интересно. Но отмечу одно обстоятельство, а именно — принципиальную разницу в подходах. Я пытаюсь понять, что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию, автор письма — пытается найти аргументы, почему это сделать невозможно. Я точно знаю, что слова «нет» в реальной жизни практически не бывает, поэтому его аргументы мне не интересны, интересно — что нужно сделать, чтобы перейти к конструктивному развитию, но автор письма об этом не пишет вообще. Что естественно, если учесть его приоритеты.
Кстати, я не только знаю, кто делал индустриализацию (Сталин, конечно, американские рабочие и инженеры были только исполнителями), но и понимаю, почему этот проект догоняющего развития получился у нас в 30-е и почему его невозможно было сделать в 90-е — 2000-е. А вот сегодня его можно сделать снова и если для этого нужно будет пригласить несколько десятков немецких или японских инжениринговых фирм — это просто нужно сделать.
«Кстати, в нефтяном и газодобывающем секторах мы находимся в абсолютной зависимости от таких американских компаний, как Halliburton».
По чьей вине?
«Михаил Леонидович, настоятельно рекомендую Вам сначала ознакомиться с практической стороной дела, прежде чем что-то говорить о замещении западных технологий. Это, конечно, хорошее желание, но требует десятилетия кропотливого труда, терпения, скромности и уважения к собственному народу, что никак не характерно для путинского режима».
Каждый должен заниматься своим делом. Я — макроэкономист, специалист по денежной системе. Про кропотливый труд — согласен, но не в ситуации полного контроля над российской кредитно-денежной системой силами, которые хотят разрушить Россию, о чем они, кстати, открыто пишут. А вот с уважением к народу — это да, у олигархов его действительно нет. Их нужно убирать, только начинать с Чубайса и Волошина. И все остальные при этом исчезнут более или менее естественным образом.
«Что касается Запада, там, конечно же, есть свои проблемы, но он не рухнет в один день. Я часто по работе посещаю Германию, Нидерланды и Прибалтику и замечаю, как с каждым годом они становятся все сильнее в промышленном, финансовом и культурном (а это тоже важно) смыслах. Уверен, что они так или иначе способны все решить за счет технического, научного и культурного потенциала и пережить грядущие тяжелые времена. По крайней мере, запас прочности у них явно больше, чем у нас. Гомосексуалисты там полноправные члены общества, а людей, разоблачающих коррупцию, или их родственников в тюрьму по откровенно выдуманным делам не сажают. И патриотизм там воспринимается не с оружием в руках, как у нас! Это только мы постоянно пытаемся кого-то победить и в своих неудачах обвиняем США».
Это я даже не знаю, по какому ведомству проходит … Ну, то есть, голая пропаганда, но явно ориентированная на внешнего слушателя. Я много езжу по миру и с людьми разговариваю — и уровень пессимизма у них резко растет. Про Прибалтику особенно смешно — то-то они не разрешают даже весьма ограниченные дискуссии клума "Импрессум". Свобода слова, однако! Так что тут у автора письма недоработка, нужно тщательнЕе прорабатывать детали и не оставлять таких откровенных пропагандистских «хвостов».
«Проблему войны на Юго-Востоке Украины подробно рассматривать не буду, потому что любому здравомыслящему человеку понятно, что никакие местные повстанцы не могут противостоять профессиональной государственной армии. Для этого требуется, во-первых, профессиональная организация учебных полигонов, грамотная мобилизация местного мужского населения, наличие разведки и специалистов, продуманная логистика оружия, патронов, одежды, медикаментов, бензина, еды и остального, не говоря даже о финансовом обеспечении всей этой армии. Бывшие шахтеры или же менеджеры просто не смогли бы все это организовать. И даже российские добровольцы, идущие на войну с «бандеровской» Украиной «по зову сердца», тоже неспособны на это ни практически, ни теоретически. Это невозможно. Значит, речь идет о вооруженном вторжении России. Однако же Вы несколько раз утверждали, что российских войск там нет. Уж не знаю, откуда Вы узнали об этом, но последние интервью самого Стрелкова ясно говорят нам об обратном».
Если против шахтеров и менеджеров выступает армия — то да. Но армия против своего народа не воюет. Так что на первом этапе там с обеих сторон было одно и то же. Наемники тоже есть с двух сторон. Российской армии там нет, про отдельных военнослужащих ничего сказать не могу, сам там не был.
«Хочется отметить, что Ваша работа имеет свои плоды. Я знаю многих, кто верит в какую-то ерунду про Евразийский Союз (хотя лично мне абсолютно непонятно, с кем Путин собрался его заключать, если даже с Белоруссией у нас плохие отношения и расчеты в долларах), про скорый крах Запада, про импортозамещение, фашизм на Украине и наличие некоей «пятой колонны» в государственом аппарате. Насчет последнего соглашусь, только возглавляет ее никто иной как Владимир Владимирович Путин!»
Еще один интересный момент. Слово "ерунда" тут явно имеет чисто эмоциональный оттенок, который должен замаскировать полное отсутствие аргументов. Я разговаривал на эту тему с различными достаточно высокопоставленными чиновниками, что Казахстана (например, с Назарбаевым и Масимовым), что Белоруссии (с Кобяковым, правда, в бытность его послом в Москве), все они к ЕАЭС относятся крайне серьезно. А вот друзья автора письма из США как раз ЕАЭС не любят — не отсюда ли уши растут? Рассуждения про «пятую колонну» — это из пустых разговоров в интернете, я их вообще не понимаю.
«Поздравляю Вас с тем, что Ваше лицо все чаще мелкает по Первому каналу, и как-то раз Вы даже появились у популярного среди определенной части российского офисного быдла Сергея Минаева. Успех, никак иначе не назовешь».
Как раз последние несколько месяцев я в телевизоре практически не был, в том числе потому, что много ездил по стране (да и не только по ней). Кстати, интересно, чем так выделен Сергей Минаев? Тем, что там был Михаил Дворкович? Ну так я с ним знаком, и что из этого?
«Разрешите только спросить: «Вы понимаете, куда ведете страну, поддерживая существующую кремлевскую корпорацию монстров? И понимаете ли, что Ваша псевдопатриотическая теория устройства мира никому не нужна будет, как только Путин захочет помириться с Западом?» Хотя я думаю, что этого не произойдет уже, так как страну ждет непростой 2015 год, возможно, даже переворот с ранеными или убитыми, и частично в этом и Ваша заслуга, Михаил Леонидович»!
Если честно, эту логику я вообще не понял. С коррупцией я борюсь, помириться с Западом Путин уже не сможет. Почему — объяснять не буду, умные и опытные люди это и так знают, автор письма все равно не поймет. Год, действительно, будет тяжелый, в том числе и потому, что исполняющие инструкции МВФ чиновники правительства и ЦБ устроили в стране черт знает что. И вот их нужно выгонять в первую очередь, без этого вообще ничего сделать не получится.
«Под конец приведу цитату Менделеева: «В стране с неразвитою или первобытною правительственною машиною и промышленностью нет спроса для истинного образования, особенно высшего, и там, где господствуют вялость и формализм, самостоятельные специалисты с высшим образованием не находят деятельности в общественных и государственных сферах, а потому впадают или в метафизические абстракты и уродливые утопии, или просто в отчаяние и излишества, а в лучшем случае — в ненужную диалектику и декадентское празднословие.»
Ничего не могу возразить — гениальный был ученый, и без низкопоклонства перед западом. Кстати, очень неплохой экономист, автор выдающегося таможенного тарифа, противник открытых границ, то есть, по нашему, ВТО.
«Буду очень признательным, если Вы найдете время ответить на мое письмо, и убедите меня и одновременно многих других молодых людей, доведенных до отчаяния и готовых до последнего отстаивать свои гражданские права на Манежной площади и бороться с режимом Путина, в неправильности наших политических взглядов! Заранее благодарю».
Очень не хотел тратить свое время в праздники, но народ попросил — пришлось ответить. Убедить автора письма невозможно — я уже показал в начале письма, что он прочно встроен в западную пропагандистскую машину и на обычные аргументы не отреагирует. Кстати, как я и отмечал выше, тезис «борьбы с Путиным» он под конец озвучил явно — без этого эффективность пропагандистского эффекта от письма сильно бы упала. Впрочем, борется с «режимом Путина» он весьма своеобразно — пытается поставить страну под окончательный контроль США.
«Обычный московский менеджер, работающий в западной компании».
В заключение нужно отметить, что, судя по некоторым моментам, специальное обучение автор этого письма проходил. Там есть моменты, которые рядовой обыватель так просто не воспроизведет. То есть либо он прямо учился в каких-то центрах на Западе, либо же элементы пропагандистской борьбы ему преподавались в рамках его профессиональной переподготовки. Это дело обычное, их хорошо видно, например, на выпускниках ВШЭ или РЭШ. Не исключено, впрочем, что автор письма — профессиональный борец идеологического фронта, так сказать, «сам дочь офицера и в прошлом жительница Крыма».
В общем, я как мог попытался дать разбор этого письма, чтобы было понятно, с чем мы будем сталкиваться в жизни, причем чем дальше, тем больше. Особенно, если у нас получится перейти к конструктивному развитию.
worldcrisis.ru 2.01.2015
