Майдан в Вашингтоне
Валерий Коровин
Очередными столкновениями с полицией обернулись первомайские демонстрации в нескольких городах западного побережья США, где полицейские применили шумовые гранаты и слезоточивый газ, чтобы хоть как-то утихомирить разбушевавшуюся толпу. Протестующие бросали в правоохранителей камни и палки. Пик протестной активности пришелся на Сиэтл (штат Вашингтон) и Окленд (штат Калифорния), а также на несколько других городов. «Это не демонстрация, а бунт», — заявил капитан полиции Сиэтла Крис Фаулер, комментируя уличные бои, в которых трое офицеров полиции получили тяжелые ранения, 16 человек были арестованы, более 100 витрин оказались разбитыми.
Для уничтожения существующих сетей с целью предотвращения очередной сетевой агрессии, триггером которой обычно и становятся цветные революции, подводящие итог этому самому «осетевлению», у нас нет ни времени, ни сил.
И все это на фоне не утихающих беспорядков в Балтиморе, где с конца апреля происходят стычки демонстрантов с полицией, массовые беспорядки и погромы, в результате которых пострадали около ста стражей порядка. Для пресечения насилия в Балтимор были направлены полицейские из других штатов и введены части национальной гвардии. То же самое наблюдалось чуть ранее в Фергюсоне (штат Миссури), где уличные столкновения продолжались несколько недель.
Происходящее в США весьма напоминает события цветных революций, вспыхивающих одна за другой на глазах жителей постсоветского пространства последние десять лет. Впрочем, ни для кого давно не секрет, что всякая цветная революция есть явление рукотворное, использующее внутренние проблемы любого государства и негативные энергии любого общества в интересах третьей стороны — стороннего «заказчика», ведущего активную внешнюю политику. И если США давно используют цветные революции для установления проамериканских марионеточных режимов по всему миру, то что же, в таком случае, происходит в самих США?
Цветная революция как старт к «осетевлению» и его итог
Собственно, цветная революция есть составляющая часть более широкого технологического подхода — сетевых войн, которые реализуются, что следует из самого названия, на базе сетей и годных к использованию в контексте сетевого общества — государства или территории, заведомо покрытых сетями.
В обществе традиционном, архаичном, консервативном и не «осетевленном» сетевая война не может вестись по определению, поэтому такое общество нужно взорвать изнутри, опрокинуть его традиционалистскую, консервативную социальную устойчивость, для чего и используется старт запуска сетевых процессов — цветная революция. Учитывая, что более двадцати лет Запад создавал на территории России и на постсоветском пространстве в целом свои сети, наивно полагать, что нам удастся сейчас, в течение ближайшего времени, вычистить ранее созданные противником сети, всевозможные сетевые узлы и сетевые комьюнити.
Это труд, который не поддается исчислению, а усилия, необходимые для выявления существующих на сегодняшний день сетей, колоссальны. У России нет таких возможностей, даже если этим займутся все существующие спецслужбы одновременно. Для уничтожения уже существующих сетей с целью предотвращения очередной ожидаемой сетевой агрессии, триггером которой обычно и становятся цветные революции, подводящие итог этому самому «осетевлению», у нас нет ни времени, ни сил. Что же делать в сложившейся ситуации?
Сетевой паритет как залог глобальной стабильности
Итак, возможности осуществить адекватный сетевой ответ у нас нет. Наконец осознав это, взвесив риски от ядерного «ответа» с нашей стороны на сетевую агрессию Запада, важно приступить к созданию фона и собственно сетей для реализации симметричного сценария на территории противника. И здесь не помешало бы обратиться к источнику, а источник сетевых стратегий — это и есть США и вашингтонские элиты. Для выстраивания теперь уже не ядерного, но сетевого паритета необходимо начать процесс формирования аналогичных контрсетей на территории противника. То есть — на территории США.
На данный момент этот сценарий может показаться невероятным, но давайте обратимся к основам технологий цветных революций и сетевых войн. А это в первую очередь возможность использования внутренних негативных энергий и отклонений от нормативов любого государства против самого этого государства. Если совсем просто: берутся самые негативные аспекты, самые проблемные точки, самые агрессивные социальные, сетевые группы, которые либо отрицают государственность, либо, как минимум, активно указывают на ее недостатки, ошибки, просчеты и недочеты, и все эти элементы во всей своей совокупности направляются против самого этого государства. Весь негатив, имеющийся в любом государстве, используется на разрушение и ослабление его самого — вот в самом общем приближении алгоритм сетевого воздействия.
Взять хотя бы главный источник нашей головной боли последних… ну, скажем, пары лет, чтобы совсем уж не погружаться в глубину десятилетий или даже веков. Что мы наблюдаем в Соединенных Штатах Америки? Огромный объем внутренних проблем и противоречий. И если Россия имеет тысячелетний опыт сосуществования социального, этнического, культурного, языкового конфессионального многообразия нашего большого пространства, которое уживалось столетиями в рамках единого государства, то у США такого опыта нет.
Американская государственность строилась по иному принципу — по принципу плавильного котла, где подразумевается растворение всего культурного, цивилизационного и этнического многообразия в единую гражданскую биологическую массу унифицированных граждан.
Стоит только указать и правильно перенастроить внимание населения США на внутренние проблемы, и эти проблемы вопиющим образом встанут перед федеральными властями, что Вашингтону внезапно станет не до каких-то там колоний.
Это декларативный момент — то, что нормативно должно было происходить. Но поскольку иммиграционный поток в США превышает возможности ассимиляции приезжих принимающим их базовым обществом, то этого по факту не происходит. В результате возникают этнические, культурные, религиозные и конфессиональные анклавы, и эти анклавы существуют в таком виде, не растворяясь в базовом обществе, потому что их концентрация довольно велика.
Мы видим, как американцы ловко стравливают друг с другом традиционные этносы на Кавказе. А никто не пробовал сыграть на противоречиях черных и латиноамериканских анклавов? Нет? Белых и латиноамериканцев, китайских чайнатаунов и белых? Или белых и пуэрториканцев? Или пуэрториканцев и корейских сообществ? Или русских сообществ и украинских внутри Соединенных Штатов Америки? Сколько еще интересных вариантов и комбинаций…
Вот мы идем по Нью-Йорку и видим целые кварталы, населенные и украинцами, ненавидящими москалей, и русскими, ненавидящими хохлов. Но все они — и черные, и латиноамериканцы, и китайцы, и пуэрториканцы, и хохлы, и москали — все они недолюбливают наглых американских полицейских, погрязших в коррупции и беззаконии, измывающихся над населением США в ощущении полной своей безнаказанности. И это лишь поверхностный взгляд, а сколько еще интересных нюансов внутреннего несовершенства Северо-Американских Соединенных Штатов?
Конечно же, мы не успеем создать с нуля разветвленные, сравнимые с американскими у нас, сети на территории США. Да и не надо. Они уже и так там созданы. Они существуют, потому что США и есть — эталонное, продвинутое, прогрессивное сетевое общество. Если США двигают человечество к постмодернистскому сетевому формату существования, то, соответственно, сами они и представляют собой лучший вариант сетевого, разрозненного, атомизированного общества, сплошь покрытого искусственными сетями.
Да, мы не успеем создать свои сети, но мы можем взять готовые. В том и особенность сети, что она пропускает через себя любой сигнал, вне зависимости от того, кто его послал. Достаточно отправить туда нужное сообщение, обосновывающее возможность или даже необходимость использования тех негативных тенденций, которые уже существуют на территории США, против этой насквозь прогнившей, несправедливой, тиранической системы, держащей собственное население за рабов и мусор. Остается только правильно перенастроить уже существующие сети, указав им на верные смысловые ориентиры. У нас нет денег, мы их не печатаем, как США, зато мы пока еще умеем работать со смыслами, с контентом, правильным образом перекоммутируя отличные, хорошо отлаженные и четко функционирующие американские сети.
Пора действовать
Многие темы, из тех, что предложены американскими НКО и которые сегодня обсуждаются в связи с угрозой реализации сценария очередного цветного переворота в России, вполне возможно симметрично переложить на американскую действительность. Скажем, «Цветные революции в сценарных проекциях борьбы с российской государственностью» — зачеркиваем «российской», пишем «американской государственностью», и вполне логично, симметрично, да еще на куда более благодатной почве перелицовываем все эти технологии применительно к американской государственности.
Это — симметричный сетевой ответ. Наши «партнеры» просто вынуждают нас реагировать на их сетевую агрессию против нашей государственности. При этом своих целей и задач, а также методов американцы не скрывают.
Или, например, другая тема — «Националистический миф как средство оранжевых революций». Не будем забывать, что United States — это «объединенные государства». State — государство, а значит, каждый штат так называемых Соединенных Штатов Америки представляет собой модель национального государства со своими элементами внутренней политической мобилизации общества, населяющего это национальное государство. А у каждого национального государства, о чем не следует забывать, есть свои национальные интересы. У них разнятся законодательства, подходы. В одних штатах-государствах внутри США приветствуются однополые браки, в других — нет. В одних есть смертная казнь, в других — нет, и так далее.
Южане, например, по-своему видят стратегию развития. А если федеральные власти начнут противиться их инициативам, то в ответ на это южане совершенно логично, реализуя свои представления о собственных национальных интересах, могут начать двигаться в ином направлении, не совпадающем с теми устремлениями, которые сегодня осуществляют федеральные власти в Вашингтоне. И это будет вполне оправданно и законно, учитывая, что договоры на вхождение Южных Штатов в состав США были в свое время подписаны на добровольной основе, а значит, эти же самые договоры вполне могут быть расторгнуты при несоблюдении национальных интересов этих штатов-государств. Все это зафиксировано в нормативных документах, то есть выход Южных Штатов из состава США — процесс вполне легальный, имеющий законные основания.
Стоит только указать и правильно перенастроить внимание населения США на внутренние проблемы, и эти проблемы вопиющим образом встанут перед федеральными властями, создав такой объем обращений и, как следствие, такие сложности для американского руководства, что Вашингтону внезапно станет не до каких-то там колоний с непроизносимыми для них названиями. «Кыргызстан», «Узбекистан», Ukraina — что это такое вообще?
«Интернет есть демократичное средство воздействия, обращения к массам напрямую через голову национальной администрации», — не устают повторять западные инструкторы своим российским адептам, жадно впитывающим все, что сообщается их новыми, такими щедрыми и улыбчивыми кураторами в специально проводимых образовательных лагерях. А оттуда они разъезжаются каждый в свою, назначенную ему точку, создавая сетевой узел.
Возможность «обращения через голову» посредством интернета эффективно используется против России, но пока никак не используется некоммерческими организациями против руководства в Вашингтоне. Упущение, провоцирующее глобальный дисбаланс сил. Необходимо попытаться переосмыслить эти технологии в обратном ключе и представить, каким образом они могут воздействовать на ослабление и расшатывание американской государственности, на демонтаж американского могущества и главное — веры в это американское могущество.
И тогда мы увидим, как быстро смещаются акценты, как меняется риторика американских «ястребов» с каждой полученной нами технологической возможностью осуществить стратегическое наступление в сетевом пространстве, ведь на каждый «Майдан» мы сможем ответить своим «Фергюсоном», а на каждую «Манежку» — «Балтимором».
evrazia.org 08.05.2015
