Заявка на "зачистку" Минобрнауки
Виталий Аверьянов о депутатской инициативе в сфере образования
Общественный совет Министерства образования и науки РФ (точнее 12 из 16 его членов) выпустил заявление, в котором выразил крайнюю обеспокоенность в связи с внесенным в Госдуму депутатами Ириной Яровой и Вячеславом Никоновым законопроектом №789680-6, касающегося вопросов кардинального изменения федеральных государственных образовательных стандартов и введения «общих линеек базовых учебников».
Родителям студентов и школьников не нужно объяснять, что мы имеем дело с системным демонтажем одного из лучших в мире институтов образования – советского и раннего постсоветского, когда даже в 90-е годы по инерции наши школы, особенно высшие, хранили и умудрялись передавать накопленный потенциал. Мы видим сейчас новое поколение, приходящее в вузы после ЕГЭ, с катастрофическим уровнем знаний. Все это вещи очевидные, многократно проговоренные.
Внесение законопроекта №789680-6 является серьезным прецедентом, когда под сомнение ставятся неприкосновенность и сакральность «образовательной мафии» и сгруппировавшихся вокруг Минобрнауки и Высшей школы экономики кланов, руководящих в течение полутора десятилетий так называемой реформой российского образования. До сих пор возвышали голос против этой мафии только энтузиасты из оппозиционных партий, а также многочисленные эксперты и публицисты, к которым никто не собирался прислушиваться. Сколько перьев источено, сколько полемических копий сломано на ниве критики этих реформ, сколько приведено доказательств деградации нашей системы образования под руководством пресловутых новаторов!
Сменялись министры, разгорались и угасали пиар-кампании, реализовывались и саморазоблачались одна за другой выморочные коррупционные схемы, сталкивались пропаганда и антипропаганда различных поветрий и новаций – но все это не меняло главного вектора реформаторов нашей средней и высшей школы, которые казались всесильными и непотопляемыми.
Что предложили депутаты? В законопроекте предложено ввести единые содержательные, а не только структурные образовательные стандарты, отказаться от нынешнего ЕГЭ по «Русскому языку» и «Литературе», вернувшись к традиционному сочинению. «ЕГЭ по русскому языку и литературе, — справедливо отмечают депутаты, — не дает ответа на вопрос о том, научился ли ребенок разговаривать и образно мыслить».
Далее, предлагается ввести синхронное (по историческим периодам) и единое по методической и дидактической основе изучение «Истории России» и «Литературы», сдавать историю не только в письменном виде, но обязательно с элементами устного экзамена. Наконец, предложено декоммерциализировать создание учебников, передавая исключительные права на них государству, и упорядочить их экспертизу. В результате должны сократиться расходы казны и минимизировать семейные расходы при обеспечении учащихся учебниками.
Все это, как считают депутаты, позволит на месте нынешнего «разобщенного образования» создавать действительно «общее» образование как единые возможности для всех граждан, которые перестанут быть заложниками всевозможных экспериментов, коммерциализации образования и его вариативности, превратившейся в «дурную бесконечность».
Предложенные депутатами меры являются результатом долгого и бесплодного бодания сторонников идеи президента Путина о поддержании единого гуманитарного пространства страны с Минобрнауки и либеральными экспертами, для которых эта идея как кость в горле. Фактически новая инициатива подрывает фундамент под реформаторами и их идеологией, которую они продвигали и реализовывали с конца 90-х годов, не всегда афишируя суть своих реформ. Неудивительно, что всполошился так называемый «общественный совет» при министерстве, который создан министерством для обеспечения видимости сбалансированного, учитывающего разные точки зрения подхода.
Среди «общественников» немало старейших лоббистов реформ, а также странных, не по профилю попавших в совет людей. Из членов совета четверо заявление не подписали, в частности, не сделали это два академика РАН: Жорес Алферов и Георгий Георгиев. Но оставшиеся 12 аксакалов не просто встревожены, а говорят о катастрофических последствиях данного закона для системы образования. Например, их пугает введение безальтернативных учебников, что, как они считают, демотивирует учителя. Мысль абсурдная, если вспомнить про поколение блестящих советских учителей. При этом в приложенной к законопроекту концепции Яровой и Никонова ясно прописано, что гибкость программы для учеников и учителей будет обеспечена широким выборов учебных пособий и дополнительных материалов (это также возвращение к модели, близкой советской). Но 12 «общественных мудрецов», безусловно, не склонны ностальгировать по советскому прошлому.
Смехотворным выглядит утверждение «общественников» о том, что введение федерального перечня не только учебников, но и всех учебных пособий в школе потребует значительных затрат на их экспертизу. Конечно, по их замыслу, нужно плодить учебники и пособия без серьезной экспертизы, как это происходит сейчас, когда создание образовательных стандартов отдается на аутсорсинг всевозможным коммерческим структурам и дельцам. Интересно, что в идеологах реформ на этот раз проснулась бережливость и стремление спасти бюджетные деньги – где же были эти качества, когда за счет бюджета гасились многомиллионные займы, выделенные на либеральные реформы нашего образования иностранными структурами, и реализовывались всевозможные дорогостоящие кампании по болонизации, егэизации, информатизации и реструктурированию сети школ.
Данный законопроект, если он будет принят – похож на начало конца либерального клана в Минобрнауки и вокруг него. Однако вызывает сомнения, как могут быть реализованы данные предложения теми самыми непотопляемыми людьми, которые все эти годы вели отечественную школу к упадку. Для реализации такого закона и развития его положений нужны принципиально другие люди, с другой идеологией и другими ценностями. Иными словами, кланы, руководящие образованием на федеральном уровне, должны быть устранены.
В противном случае, это будет похоже на борьбу с воровством, которую поручили ворам в законе. И здравые инициативы утонут в чиновничьем саботаже или негодном исполнении, как это уже не раз происходило, например, в отношении идеи единого стандарта в изучении истории Отечества.
Автор — исполнительный секретарь Изборского клуба, директор Института динамического консерватизма, доктор философских наук.
Свободная пресса 27.05.2015
