У Горбачева два наказания
Сергей Черняховский
Ко дню рождения первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева показали фильм Сергея Брилева "Михаил Горбачев: сегодня и тогда".
Что было тогда, демонстрирует хроника, то, что осталось сейчас — сидит напротив журналиста. За спиной Горбачева большой аквариум с пираньями. Первый вопрос имениннику довольно интересный: тяжело было прорываться через "советскую вату" карьерную? "Куда пробиваться?" – как бы остроумно намекает на беспросветность жизни в темном "совке" экс-лидер самой большой на планете державы. А реально – куда? Сквозь стену Горбачев пробился в Германию, а праздновали его день рождения вчера в России те, кто вкладывают свой особый смысл в слово "вата".
Состарившегося чиновника с распухшим лицом никто не собирается обвинять в том, что произошло с Советским Союзом и судьбами людей — обвинять будут Россию. Журналист задает вопрос, в котором сразу скрыт ответ: "А Россия — это вообще страна, которая поддается реформам?" Как будто говорит и не про свою страну, а про чужого недоразвитого ребенка – стоит ли тратить на него время? Что ж, Россия поддается реформам, только лоботомия Горбачева против ОРЗ ничего общего с реформами не имеет. На каверзный вопрос отвечает постоянный эксперт Накануне.RU политолог Сергей Черняховский.
"Постановка вопроса неверна — дело не в том, поддается Россия реформам или нет, "поддается" – значит что-то насильственное. Дело в том, что сам характер исторического процесса жизни России ориентирован на волнообразное постоянное совершенствование, и на протяжении истории есть множество реформ и Ивана III, и Ивана IV, и Петра, и Екатерины. Другой вопрос – когда эти реформы получали поддержку масс и отвечали реальным жизненным потребностям общества, его политическим настроениям, они всегда удавались. Когда пытались навязать некие чужие схемы, игнорируя волю людей или дезорганизуя – естественно, они проваливались, примеров можно привести достаточно много. Но то, что делал Горбачев, не являлось реформами. Это была дезорганизация".
В документальном фильме о себе Горбачев опровергает все те мифы, что "создали" СМИ об его эпохе.
"Ничего, ни одна позиция не была сдана. Меня критикуют сегодня все и продолжают, – тут Горбачев одобрительно себе кивает. – Значит, есть, что обсуждать". Знаете ли, и Гитлера критикуют, есть, что обсуждать – но причем тут одобрение? Или такой и была цель – "наследить" в истории, чтобы подольше не забыли? Помним, Михаил Сергеевич. Все помним.
"Я не верю, что это был злобный агент ЦРУ, который все хотел разрушить, — говорит Сергей Черняховский. — Это был политический импотент, с очень большим тщеславием, мечтавший сделать что-нибудь великое, и не понимал, как это сделать. И чтобы что-то сделать, надо все разрушить. Он человек слабый и мерзкий. Человек без внутренних ценностей, живущий только своим самомнением. Сегодня дело не в Горбачеве – он осужден памятью народа, известны данные соцопросов о его эпохе, количество тех, кто негативно оценивает его, растет".
На кадрах первый президент СССР "с широкими взглядами" всегда рядом с народом, шутит, ему в ответ дружный смех тех, кто через 10 лет будет плакать и проклинать Горбачева. Вещает: "Перестройка хозяйства невозможна без перестройки сознания". Мягко предлагает отказаться от "стереотипов мЫшления".
Чтобы фильм получился объективным – берут интервью и у ближайших соратников Горбачева, которые, уж конечно, все знают и скажут правду, и у оппонентов политики Горбачева. Первый – помощник и руководитель пресс-службы Горбачева Виталий Игнатенко. Вопрос задают в лоб, безжалостно и прямо – под красивую клавишную музыку в богато обставленном кабинете, где все дышит спокойствием и безмятежностью – вопрос этот больше похож на те беззаботные разговоры, что ведут влюбленные на первом свидании: игра в ассоциации — какой образ? Для Игнатеко – это Горбачев "исторический человек", о чем он не спеша начинает говорить: "Для многих-многих людей он открыл такие понятия как свобода".
"Проблема в тех представителях, в основном элиты, потому что в народе таких почти нет, которые сейчас твердят всякую чушь, что он разрушил "империю зла", уничтожил тоталитаризм, что является откровенным ярлыком, потому что никто внятно не может объяснить, что такое тоталитаризм. Он дал свободу? — говорит политолог Сергей Черняховский. — Он дал свободу дикаря".
Далее дают слово оппонентам Игнатенко, людям, у которых другой "образ" и другие "ассоциации". Председатель правления АПИ Валентин Фалин, прежде всего, говорит, что Горбачев пришел на высший пост в государстве без какой-либо программы.
"Мы для начала ввяжемся в бой, а потом осмотримся, как говорил Ленин", – Фалин уточняет, что говорил это не Ленин, а Наполеон. Но даже слова такого уважаемого французского полковдца не могут заменить политическую программу. Показывают фрагменты последнего интервью с Примаковым. "Для нас это была отдушина, потому что молодой, – говорит Евгений Максимович о положительных сторонах политика, — живой, выступает по телевидению без бумаги". Правда, без бумаги он нес много ерунды, выставлял себя как ограниченного и даже безграмотного политика – но все это списывалось за счет "живости и молодости".
"Приход относительно молодого человека во власть, действительно, воспринимался хорошо. Хотя, я знаю, очень многие люди, более или менее посвященные, говорили, что этот человек через два года все разрушит", — комментирует политолог Сергей Черняховский.
Журналисты разговаривали и с сыном Георгия Шахназарова. Режиссер Карен Шахназаров осторожно уходит от вопроса, был ли Горбачев злым или добрым гением, возлагая такую ответственность на потомков, которые только лет через 30 смогут оценить масштаб событий. "Пути наши разошлись", — рассказывает Николай Рыжков, который занимал должность председателя СМ СССР (1985—1991). Он единственный говорит, что Горбачев – случайный человек, который оказался у власти и очень много бед натворил.
В фильме упоминают, что в 2013 г. рассекретили внутреннюю британскую переписку Маргарет Тетчер с Форин офисом – из которой следует, что личность того, кто возглавит советскую делегацию в 1984 г., определяла она сама. И выбирала Тетчер в итоге между Алиевым и Горбачевым. Почему Тэтчер решила встретиться именно с неприметным Горбачевым? Еще не очевидным преемником власти.
— Они искали молодого члена политбюро, с которым установить контакт. Рассматривали две кандидатуры: Вас и Алиева.
— Так кто искал? – с вызовом спрашивает Горбачев.
— Британцы.
— Странно, — включает "дурака", как будто не знаком с самыми популярными предположениями на его счет – многие называют его ставленником западных спецслужб, завербованным как раз в ту поездку. Тем не менее, говорит: — Странно, у нас искали британцы!
"То или иное влияние внешних факторов есть всегда. В любой ситуации, в любой истории. И мы пытаемся на что-то влиять в других странах. И я не думаю, что влияние Маргарет Тетчер было определяющим. То, что Алиев действительно мог стать генсеком – не Маргарет Тетчер все это решала. Но известна роль тех людей, с которыми Горбачев потом расправился политически – Лигачев, Громыко, Рыжков, те, кто его привели к власти и кто потом глубоко в этом раскаялся. А не Маргарет Тетчер", — комментирует политолог Сергей Черняховский.
Малкольм Рифкингд, заместитель министра иностранных дел Британии, отмечает, что раньше "пролезть" в душу к советскому чиновнику было невозможно. Ничего неизвестно было про их семьи, интересы, говорили они тезисами и были очень закрытыми для иностранцев. Что это, паранойя или особый этикет советских чиновников? Но это было явно не на руку мастерам светской беседы – англичанам. Арчи Браун, профессор-советолог Оксфордского университета на фоне "закрытых на все пуговицы" претендентов на роль главы государства для контактов посоветовал именно Горбачева — он отличался и открытостью, и "широтой взглядов".
В 1983 г., за два года до такого стремительного карьерного скачка в жизни Горбачева, умер единственный адекватный из советских лидеров – Андропов. На него возлагали большие надежды и сторонники реформ, он собирался вводить их постепенно и без потрясений, а на Западе его боялись как бывшего главу КГБ, сильного лидера, который не будет плясать под дудку капиталистов, но создаст новые условия для жизни в СССР. Он заботился об имидже страны, не был сторонником конфронтации – это при нем девочка по имени Саманта Смит посетила Артек и познакомилась с советскими сверстниками (юная американка написала Андропову о том, что не хочет, чтобы он бомбил ее страну атомными бомбами – а именно такую истерию в США разводил Рейган, пугая приходом кагэбиста Андропова. Советский лидер заверил, что СССР не хочет войны, и пригласил девочку посетить Союз).
В том году, когда Саманта Смит вместе с другими детьми ела морковные сосиски в детском лагере, Рейган назвал СССР Империей зла. Когда умер Андропов, попрощаться с ним приехала и сама Железная Леди, соратница Рейгана, разделявшая его взгляды на СССР. И теперь становится интересно, почему ее первым "контактером" стал улыбчивый, как болванчик, Горбачев, почему на него и обратил внимание Арчи Браун, профессор-советолог Оксфордского университета — когда "Горби" только стал секретарем ЦК в 1978 г.? Арчи начал прощупывать почву и нашел друга Горбачева, бежавшего на Запад чеха – от "бежавшего друга" Арчи узнал, что Горбачев тоже "самых широких взглядов". Эх, как было бы лучше, если бы Миша Горбачев просто последовал за другом и бежал на Запад, не захватив с собой всю страну. Но Арчи Браун сделал свою ставку. Ставки были приняты – то есть Горбачева приняла Тетчер. Смотрины прошли удачно.
Авторы документального фильма напоминают о состоянии СССР на 1985 г.: "Мощнейшая промышленная и научная, военная держава мира, наши танки со Второй мировой стояли в Германии. И, как считалось, были готовы к броску до Ла-Манша. Нет числа нашим шахтам, наше образование не только бесплатное, но одно из лучших в мире".
Не находите противоречия? Так "позарез нужны реформы" или "мощнейшая промышленная и научная держава"? И хотя такие неудобные "пробросы" в адрес Горбачева в фильме встречаются, все равно журналисты возвращаются к делу — к колбасе, очередям и так далее. Олег Басилашвили трагически рассказывает о том, что "всегда все просили, и никогда ничего нельзя было достать". Действительно – это печально. Но стоило ли ломать всю страну для того, чтобы наладить логистику? Почему нельзя было ничего достать, и что с этим надо было делать? Аккуратно. Антиалкогольная кампания 1985 г. — которая теперь, по словам Горбачева, разрабатывалось при Брежневе, а свалили ее просто на Горбачева — с треском провалилась. В фильме рассказывается о причинах — начались вырубки технического винограда и замена на столовые сорта, но хранилища не выстроили, и через четыре года урожай новых сортов винограда просто погиб. Из рассекреченных британских документов следует, что упаковка и хранение продуктов была одной из неполитических тем, которые обсуждал Горбачев с Тетчер. Герой соцтруда, одна из собеседников автора докфильма, Валентина Паршина рассказывает об этом:
"Меня спросил – а как у вас в сельском хозяйстве? И как вы видите развитие сельского хозяйства? Я ответила – мы вырастить вам овощей любых можем, работники сельского хозяйства страны великолепные. Но нам нужна поддержка, чтобы сохранить эти овощи и довести их до народа. Значит, нам нужна перерабатывающая промышленность и хранилища. Он записал".
Напомним, Горбачев был секретарем ЦК КПСС как раз по сельскому хозяйству, да и сам был из аграрного края и уж мог догадаться о нуждах сельчан. Что это — преступная оплошность или злонамеренность? Как получилось, что в самой большой стране мира к 1990-м гг. с полок исчезли все продукты?
"Борьба с алкоголизмом была, конечно, бессмысленной в этих формах – это доказал опыт всех "сухих законов". С другой стороны, она только обостряла хозяйственные проблемы. Уничтожала целые отрасли. До 1990 г. – есть надежная статистика – у нас растет производство всех товаров, включая товары народного потребления. У нас экономика работала и все выдавала. Но дело в том, что была дезорганизована система управления, — комментирует политолог Сергей Черняховский. — Эта дезорганизация, организованная Горбачевым, когда рычаг партийных органов был парализован и было объявлено, что он теперь властью не занимается. Советы были выстроены так, что они не могли между собой оперативно принимать решения. Я сейчас не говорю о злонамеренных моментах. Но в целом его действия, его политическая деструкция, она парализовала управление. И при огромном производстве обилие товаров просто не доходило до потребителя".
Во внешней политике Горбачев вел себя столь же недальновидно, пытаясь танцевать перед очаровательными британцами и американцами, забывал про друзей – глав соцстран, переставал отстаивать их интересы на мировой политической сцене. Более того, и сам не желал с ними видеться. Все закончилось тем, что СССР отдал все ради мира, а США – приняли это как должное, потому преступления, которые сегодня на руках у Штатов – это преступления Горбачева.
— Вот на Мальте вы с Бушем-старшим говорили, — подводит к финальному разговору Горбачева автор фильма. — Читал стенограмму. Вы ему: "Надо на все философски посмотреть, что вот там три листа", — вы все ему говорите, он слушает. А потом говорит: "Это все прекрасно, но давайте обсудим военный бюджет СССР".
— Вот это сложилось такое мнение в обществе, в журналистике, среди ученых, среди всех — что Горбачев сдавал позиции, — отвечает Горбачев. — Что нас прижимали. Ничего — ни одна позиция не была сдана. Просто "если нам что-то надо было, мы шли на уступки, чтобы стимулировать нашего переговорщика. И ставили его в положение, что ему некуда деваться, ему тоже надо реагировать.
— И что? Какие уступки сделали американцы на Мальте?
— Да никаких.
На Мальте стоит памятник окончанию Холодной войны. США очень много получили от той встречи – весь мир. Здесь началась однополярная система, которая грозит закончиться катастрофой — Третьей мировой войной. На Мальту Горбачев летел ходатайствовать о Кастро и Кубе, а в итоге Буш заставил его помочь ему с Никарагуа и свержением Даниэля Ортего. Так начали громить Третий мир – за что ему дали Премию мира. Так начался развал СССР – за что сегодня его предлагают судить. Но пока он пьет и празднует, поет с Макаревичем и фотографируется в Венедиктовым. По мнению Сергея Черняховского, он уже осужден памятью народа, к которому представленные личности имеют малое отношение.
"У них одно стремление к комфорту, беззапретности и сытной жизни. Все романтические песни Макаревича закончились поддержкой фашизма на Украине. Сегодня дело не в Горбачеве — он осужден памятью народа. У него два наказания – наказание всеобщего презрения и наказание долгой жизни".
