Россия сегодня напоминает богатыря из сказки. Страна вновь стоит у развилки. У камня, на котором написано, куда пойдешь, что найдешь или что потеряешь. Удивительно, но победа «Единой России» на прошедших парламентских выборах не только не ответила на вопрос, куда надо двигаться государству, на каком из указанных «на камне» путей страна приобретёт свою мощь и суверенитет. Более того – именно такой исход выборов как раз перед выбором нашего русского богатыря и поставил.
В ходе выборной кампании не было обсуждения вопроса «какую экономику мы будем строить». В случае с богатырем и развилкой – не обсуждался вопрос, куда ему направится, чтобы с минимальными потерями и с максимальными приобретениями достичь точки назначения. При этом общий общественный консенсус по поводу этой точки назначения существует. Крымская весна + ситуация в Сирии сформировали в российском обществе запрос на суверенную политику, мощную армию и державу, играющую одну из ведущих ролей в мире.
Получается странная ситуация. Народ знает, что он хочет в итоге достичь (об этом говорит стабильно высокий рейтинг Президента), но шаги, которые демонстрирует победившая политическая сила для их достижения, идут полностью в разрез с пониманием общества. Богатыря подталкивают не на ту дорогу, и это становится очевидным, если проанализировать текущие новости.
Иногда куда проще сказать, чего народ не хочет, нежели точно сформулировать его желания. В России действительно значительно легче описать первое: политические силы, которые предлагают прозападную политику, приватизацию и отказ от социального государства, раз за разом теряют своих избирателей и получают все меньшую поддержку.
Но что мы слышим от представителей власти, которая в сегодняшней ситуации представляет собой «Единую Россию» имеющую под своим контролем правительство, парламент и исполнительную власть на местах?
- Вице-премьер Ольга Голодец рассказала о том, что в стране третий год устойчиво растет бедность.
«С 2014 года в России отмечается устойчивый рост бедности. Об этом сообщила вице-премьер-министр Ольга Голодец на инвестиционном форуме «Сочи-2016». Она отметила, что правительство должно усилить меры по борьбе с бедностью, в частности поднять зарплату до реальных цен на рынке труда. Голодец подчеркнула, что в стране сложилась особая ситуация, когда бедность поразила работающих людей».
Источник: КП
Тут требуется пояснение. Работающие люди беднеют. При этом их зарплата не падает. Как так? Очень просто – растут цены. При сохранении старого уровня дохода бедность и приходит. Ведь с 2014 года курс рубля по отношению к доллару, по которому (нравится нам это или нет, но это так!) снизился сначала почти на 100%, а потом часть этого снижения отыграл. Вслед за ростом курса выросли и цены, которые не собираются снижаться при его уменьшении. Вот отсюда и проистекает «феномен» работающих бедняков, о котором с большевистской прямотой заявила заместитель Д.А. Медведева.
Тут уместно задать вопрос: если при проведении либеральной финансовой политики работающие люди беднеют АВТОМАТИЧЕСКИ, что надо делать, чтобы этого не происходило? Менять саму политику или «усилить» некие мифические меры по борьбе с бедностью? Очевидно, что первое даст возможность бороться с причиной, второе лишь призыв бороться с последствиями. Несложно догадаться, что при сохранении нынешнего экономического курса бедных будет все больше, а борьбы с бедностью все меньше.
- Минздрав призвал отказаться от части конституционных гарантий.
«Бесплатные медицинские услуги в скором будущем, возможно, станут частично платными. Во всяком случае, в Минздраве и Минэкономразвития, по данным наших источников, такая идея рассматривается как один из вариантов.
Суть ее в том, чтоб граждане самостоятельно оплачивали медуслуги на определенную сумму в год. На данный момент идеологи этой реформы исходят из 8-9 тысяч рублей. Примерно столько стоит минимум, за которым в течение года обычно обращается к врачам более-менее здоровый человек».
Источник: МК
Поясним суть предложений, которые начинают звучать от правительства «Единой России». При существующем бюджетном дефиците надо каким-то образом финансировать социальную сферу. В том числе — медицину. Поскольку менять сам принцип функционирования либеральной экономики правительство и ЕР не хочет, то звучит такое предложение. Пусть те, кто официально нигде не работают и за кого работодатели не платят в соцстрах, платят некую сумму за себя в качестве минимальной оплаты за медицинские услуги.
Логика вроде бы есть – но только эта логика нарушает Конституцию, а значит, не имеет права на существование.
Вот, что говорит нам Конституция:
Статья 7
- Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
- В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 41
- Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Правительству «Единой России» нужно сделать несколько вещей:
Обязательно почитать Конституцию государства, на выборах в котором ЕР победила.
Уяснить себе, что медицинское обслуживание в нашей стране БЕСПЛАТНОЕ для всех граждан. И, несмотря на деятельность правительства, оно должно таковым и оставаться.
Уяснив этот непонятный для либералов вопрос, сесть и думать, как развивать экономику, чтобы в ней хватало средств на социальную сферу, наряду с остальными статьями расходов бюджета.
Есть путь решения проблемы «где взять деньги», который НЕ ДОЛЖЕН использоваться теми, кто управляет государством. Вы ведь не назовёте хорошим главу семьи, который обеспечивает свою семью путем распродажи её имущества, а не путем зарабатывания нужного количества денег. Вот также и в государстве не может считаться хорошим тот руководитель, который собирается распродать государственное имущество. Помимо очевидной ущербности подобных идей, тут очевидна и коррупционная составляющая, которую мы не раз наблюдали в прошлом. Те, кто распродавал государство по частям в итоге оказывались далеко не бедными людьми, а страна лишалась целых отраслей.
При этом надо отметить, что именно при Путине государство отыграло часть приватизации назад, по рыночным правилам консолидируя контроль над стратегическими отраслями в государственных руках.
Это можно назвать «приватизацией по-путински». Это когда одна госкомпания покупает другую госкомпанию. При этом жутко недовольны либералы. Хотя чем им быть недовольными? Смысл приватизации, как нам поясняют либералы – получение средств для бюджета. И только. Так вот при такой квазиприватизации деньги в бюджет поступают. Но либералы возмущены. Им надо, чтобы госсобственность была ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОДАНА В ЧАСТНЫЕ РУКИ. Вот в чем компот. Нехватка средств тут только официально называемая причина, а на самом деле дело просто в желании обобрать государство и передать контроль над стратегическими отраслями в руки иностранных компаний. Иначе говоря – передать контроль над Россией не в отечественные руки. Под таким углом зрения нехватка средств в бюджете и нежелание правительства «Единой России» менять экономические подходы, менять курс может рассматриваться как специальное создание условий для навязывания обществу приватизации.
Попробуйте объяснить зачем нужна приватизация прибыльных активов, если у вас нет недостатка в средствах, а эти активы приносят государству прибыль?
В подобных ситуациях для нас лакмусовой бумажкой являются слова и оценки тех, кто является фактическими агентами Запада в нашей экономической, а значит и политической жизни:
«Глава совета фонда ЦСР Алексей Кудрин видит большой резерв для дальнейшей приватизации в РФ, в том числе в нефтяном и финансовом секторах, в инфраструктуре.
«Я считаю, как раз, что у нас большой резерв по тому, что можно приватизировать. В целом ряде отраслей не нужны сегодня государственные компании.
Государственные компании нужны только в отдельных отраслях, которые связаны с государственной безопасностью и исполнением отдельных функций, которые мы не можем переложить на рынок в полном объеме. Поэтому у нас остается большой простор в приватизации и во всем нефтяном секторе, и во всем финансовом секторе, и в телекоммуникационном секторе, и в транспортном секторе», — заявил Кудрин журналистам (цитата РИА «Новости»).
При этом он указал, что сделку по продаже акций «Башнефти» компании «Роснефть» нельзя назвать приватизацией, это консолидация госсобственности.
«Приватизации «Башнефти» не было. Она просто из одной государственной собственности перешла в другую государственную компанию. В этом смысле произошла консолидация государственных активов, но не приватизация», — отметил Кудрин (цитата ТАСС)».
Источник: Вести.Экономика
Обратите внимание, что хочет сделать Кудрин: лишить государства ФУНКЦИЙ, а для этого приватизировать массу прибыльных госактивов.
В этой связи очень печально звучат слова глава партии «Единая Россия» и по совместительству главы правительства Д.А. Медведева:
«Правительство РФ продолжит курс на поддержку частного бизнеса и защиту частной собственности, отметил Медведев. «Очевидно, что общий курс на поддержку бизнеса, на развитие частного бизнеса, на защиту частной собственности должен быть продолжен, подкрепляться конкретными решениями государства, включая, но не ограничиваясь, например, решениями по приватизации. Мы это будем делать и в этом году, в том числе и по ряду крупных пакетов акций, как «Роснефть» и «Башнефти», — сказал Медведев»
Источник: ТАСС
Если кто-то сможет пояснить нам, почему поддержка частного бизнеса и защита частной собственности обязательно должны означать распродажу государственного имущества и передачу «Роснефти» в частные руки, мы будем ему благодарны.
Пока же мы наблюдаем ту же картину, что и до победы «Единой России» на выборах. Либералы в правительстве продолжают пытаться передать контроль над экономикой в руки Запада. Путин, не выступая в прямую против приватизации просто выхолащивает её смысл, всячески саботирует и откладывает. А когда тянуть дальше становится не выгодным, просто продает одну госкомпанию другой. Что в свою очередь вызывает понятное недовольство тех, кому Запад поручил осуществлять совершенно иной сценарий, озвучивать иные мысли.
Подталкивать русского богатыря не на путь приобретений и побед, а на путь приватизации и потерь.
Вот за то, что подобные силы в нашей стране после Крымской весны и общего патриотического подъема ничуть не ослабили своего политического влияния, никак не поменяли своих целей – вот за это спасибо тем, кто голосовал за «Единую Россию».
