Александр Дугин: «Если администрация президента на стороне духа, то я на их стороне»
Президент России Владимир Путин потребовал создать в аппаратах полпредств департаменты по общественным проектам. Одноименное управление существует в администрации главы государства. В задачи новых подразделений войдет патриотическое воспитание, укрепление духовно-нравственных основ общества, взаимодействие с гражданским обществом. О своевременности, но обреченности данной инициативы в интервью «Клубу Регионов» рассказал философ, профессор МГУ Александр Дугин.
Что такое хорошо и что такое плохо?
Во-первых, полпредству сегодня совершенно нечем заниматься, поэтому хоть чем-то их надо загрузить. А во-вторых, ни на уровне регионов, ни на уровне полпредства с этими вопросами справиться никто не сможет. Эта тема не то что не решена, она даже толком не поставлена на федеральном уровне. Это некий шаг, конечно не отчаянный, шаг нужный, но он наивный. Просто попытка сделать хоть что-то. Может быть, представители власти изредка, когда включают телевизор или когда разговаривают с людьми и видят, какой уровень языка сейчас в народе, если они видят рекламу и слышат, как формулируют бытовые ценности нашей жизни, то человек должен от этого просто прийти в ужас. Прийти в ужас от состояния общества. Естественно, заметив это, сделали отчаянный бросок что-то изменить. Отличный бросок. Он будет поддержан. Только кем? Потому что здесь призыв быть хорошими и не быть плохими или делать хорошо и не делать плохо сразу создаст вопрос: что такое хорошо и что такое плохо? Потому что в разных этических системах, в разных религиях, в разных социальных и культурных контекстах это все имеет очень разный смысл. Сегодня у нас общество разнообразное — полиэтнично, поликультурно, и то, что для одного хорошо, для другого плохо. Поэтому говорить о том, что есть универсальное добро и универсальное зло, это очень легко сказать, но на самом деле это не так просто. Поэтому и нравственность — это не нечто само собой разумеющееся.
Вы думаете, что хоть один из полпредов знает, что такое нравственность? Это люди тел, мы живем в цивилизации тел, и они (полпреды) компетентны в лучшем случае только в телах, как минимум в благополучии своего тела. Это главная забота, все остальное в нашем обществе считается второстепенным, неважным. Я думаю, все полпреды хорошие, среди них нет плохих людей, но они в принципе не могут понимать в нравственности или решать такие задачи. Это прекрасная, гордая, одинокая инициатива, обреченная на провал. Но хорошо, что она есть.
О нравах
Вопрос, что такое нравы, общественные нравы, очень сложный. Я могу сказать так, что понятие морали — это довольно сложная область, которая связана с различными инстанциями. Как правило, политика, политическое государство с моралью не связано, если мы не имеем дело с религиозным государством или идеологическим государством, которое просматривает социальную и частную жизнь граждан как дело, касающееся самого государства. В религиозных обществах понятие морали вполне может предполагать и наличие полиции нравов, и каких-то государственных институций, которые сопряжены с этой морально-нравственной стороной. Так, в Израиле современном, несмотря на то что это современное демократическое государство, есть целый ряд институций, которые связаны с идеологической, религиозной, нравственной стороной общества. Полиция нравов очень долго существовала на Западе. То есть теоретически такие прецеденты есть.
Но тот факт, что в современной России озаботились падением нравов, мне представляется самим по себе фактом очень положительным. И инициатива очень положительная. Даже если она трудноосуществимая, она положительная, потому что демонстрирует, что политическому руководству страны небезразлично состояние общества. То есть это форма такой первой заботы об обществе. Не только о его телесном благополучии, но и его душевном, моральном, нравственном благополучии. У нас долгое время население рассматривалось как совокупность тел, которым надо дать возможность получить еду, крышу над головой, доступ к определенным моральным благам. То есть, по сути дела, государство относилось к населению, как к массе тел с базовыми запросами. Но человек не исчерпывается телом. Так вот это отношение государства к гражданам, как к совокупности телесных множеств, упускает из виду другие стороны человеческого существа: душу, дух, мысль. Эти вещи оставались вне интересов государства в течение многих десятилетий. Советское государство претендовало на то, что оно контролирует общественную мораль, заботится об этом психологическом, духовном и интеллектуальном наполнении людей. Как уж оно это делало — это другой вопрос, но, тем не менее, сама постановка вопроса была налицо. После 90-х годов над этим стали смеяться и приравняли людей к совокупности телесных аппаратов, которые покупают, едят, спят, работают и облучаются телеразвлечениями. И это привело к тому, что у нас возникло государство тел. Сегодняшнее государство — это государство тел, это экономика тел, это политика тел, это культура тел, потому что телесность стала постоянным объектом репрезентации в СМИ, в кино, в телешоу. У нас есть большой набор телесных забот, и если это назвать падением нравов, то я с этим согласен, это полное падение нравов тела. Нравы как форма существования души и духа сегодня сведены к телесности.
О своевременности
Сейчас вспомнили, что у человека есть что-то еще, и срочно стали создавать такие управления чего-то еще, кроме тел. Я считаю, что сама инициатива блестящая, потому что действительно у человека есть кроме тел кое-какие уровни. Это сейчас, конечно, немодно. Душа, дух, или внутреннее в человеке, или даже ум являются недоказуемым, это очень тонкая вещь, и предъявить ее как телесное содержание быстро не получится, для этого нужен разговор, а на разговор уже закончилось эфирное время, надо следующее что-то показывать, менять кадр. И сторонники всего телесного оказываются в большинстве. Так вот, мне кажется, Путин несколько пришел в замешательство от созерцания такой картины и решил создавать уполномоченных по чему-то другому, кроме тела. Это блестящая идея. Но, я думаю, она не может ни к чему привести, потому что, во-первых, надо вспомнить руководство, о том, что есть что-то другое, кроме тел. Пока не видно, что об этом задумались. Потому что должна быть национальная идея, должная быть национальная нравственность, должна быть русская душа реабилитирована, мы должны вспомнить о том, что мы народ с культурой, мы должны как-то прийти в себя сверху, а потом распространить это в регионы. Хотя, с другой стороны, можно начать с середины, например с администрации президента, которая обеспокоилась нетелесными уровнями человеческого существования населения.
Сам факт внимания к этой теме я полностью поддерживаю. Но это первое поползновение, которое может быть задавлено или быстро превращено в новую кормушку. Вот что такое коррупция? Коррупция – это сведение всего от души к телу, это и есть падение нравов, это разрушение целостности человека. Поэтому, если эта инициатива и очень своевременная, превратиться либо в бюрократию, либо в какой-то новый коррупционный механизм будет очень жалко, потому что инициатива отличная.
О смысле
Водителями тел могут быть телесные существа. Как говорит Плотин, «даже негодяи подчас спасают отечество». Но водителями душ могут быть только люди, компетентные в душах. Нравственностью, падением нравов должны заниматься нравственные люди, а нравственность требует неких уже более серьезных систем: философских, религиозных, этических, которые должны разрабатываться. Но просто хороший человек – это, конечно, лучше, чем плохой, но просто хороший человек еще не есть учитель нравственности. Он, конечно, демонстрирует, что лучше быть хорошим, но в мире «Вечернего Урганта», где уже сумеречное сознание овладевает массами, естественно, одного хорошего человека или двух недостаточно. Просто на хороших людях нравственность не поднимешь — нужна система, нужна этическая модель, нужна национальная идея, нужна стратегия культурная, нужна культурная политика, сейчас нужна культурная борьба – битва за нечто иное, нежели тело. У государства, у общества должен быть смысл. Сейчас он отсутствует. Это, конечно, очень серьезная проблема, которую таким действием, конечно, не решишь. А то, что она ставится, я этому очень рад.
О затратности духовных усилий
И вообще, надо быть не на стороне победителей, которые что-то придумали, и им это удалось. Потому что самым удачным обычно бывает самое отвратительное. Мы больше всего любим смотреть фильмы, например, про удачные преступления, а не про то, как человек хорошо жил, был честным, благородным, потом вышел на пенсию и умер. То есть у нас другие критерии. Так вот, нравственность неэффективна. Духовные усилия затратны, знания, обогащающие нашу душу, не сказываются на благополучии нашего тела. В цивилизации тел дух обречен. И если администрация и президент на стороне духа, то я тоже на их стороне.
Клуб регионов 22.03.2013
