Указ Президента РФ №642 от 1 декабря 2016 года «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», изданный в рамках реализации Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», создает системную основу для научно-технологического развития и двумя строчками затрагивает задачи обеспечения сопровождения научно-технической политики средствами социальных и гуманитарных наук.

Однако об этом необходимо начать говорить громко и всерьез.

Дело в том, что проектирование в социально-гуманитарной сфере и управление будущим – это и базовое условие развития (в том числе научно-технического) в современном мире, и одновременно – одно их наиболее перспективных направлений прикладных научных исследований в рамках 6-го технологического уклада. Оно включает в себя разработку целевых проектов и социально-гуманитарных технологий гражданского, военного и двойного назначения. Поэтому в развитых и интенсивно развивающихся странах этому уделяется специальное внимание. Так, в США, наряду с корпорацией по научно-техническому развитию (DAPRA) и другими организациями научно-технического профиля и соответствующими исследовательскими учреждениями существует Совет исследований по культуре и гуманитарных исследований (Arts&Humanities Research Council – AHRB) – независимое агентство при правительстве США, также осуществляющее организацию перспективных исследований на основе серьезного бюджетного финансирования, но – в социально-гуманитарной сфере. Существует множество научно-фундаментальных, научно-прикладных и экспертно-аналитических структур, проводящих такие исследования, в том числе и в особенности в интересах интеллектуального обеспечения управления различного уровня – как государственного, так и корпоративного – во всех странах мира[1].

Вся вторая половина ХХ века стала временем активного развития в мире научно-прикладной и информационно-аналитической деятельности в социально-гуманитарной сфере как эффективного метода интеллектуального обеспечения управления сложными социальными системами и процессами. В СССР-России до 90-х годов также осуществлялось развитие в этой сфере – как для принятия оперативных, так и для выработки стратегических решений. Наша страна имела общегосударственную систему (система ВНИИ Госплана СССР), отраслевые научно-исследовательские институты, центры, подразделения (в министерстве обороны, спецслужбах, министерстве энергетики, промышленных министерствах, министерстве здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службе, министерстве иностранных дел, министерстве сельского хозяйства, министерстве водного хозяйства, министерстве науки и образования, АН СССР и другие). Это стимулировало развитие методологии прикладных научных исследований, научных школ, научных учреждений, научно-образовательных учреждений в различных сферах управления в виде кафедр, в том числе по проблемам планирования, прогнозирования, некоторых направлений ведомственной аналитической работы.

После разрушения СССР и отказа от планового подхода были прекращены научные исследования в сфере планирования, прогнозирования, системных аналитических исследований, которые не возобновлены и не возрождаются до сих пор. В вузах разрушены и не воссозданы соответствующие профильные кафедры. На смену этому пришли фрагментарные и разрозненные попытки копирования и тиражирования зарубежного опыта (например, в сфере Форсайта, как это имеет место в Высшей школе экономики), организации нескольких небольших центров, проведения отдельных спорадических курсов обучения, осуществления «аналитического обеспечения управления» отдельными специалистами и псевдоспециалистами. Имевшиеся в стране кадры научных и аналитических работников разошлись по корпоративным аналитическим структурам либо переквалифицировались, но за прошедшие годы без осуществления масштабной подготовки и переподготовки – они физически постарели и на смену им не пришло новое квалифицированное поколение. Вместо усиления и роста масштабов этого вида деятельности в связи с ростом сложности объектов управления, возникновением новых типов рисков и угроз, как это наблюдается в мире, наша страна шла и продолжает идти в обратном направлении.

Сложившееся положение дел привело к закономерному результату – при малейшем обострении ситуации в любой сфере, в том числе в связи с активизацией антироссийских действий со стороны Запада и других стран, введением санкций, сразу становится ощутимым дефицит комплексных решений, начинаются сюжетные метания (от «турецкого потока» к разрыву отношений с Турцией, от «южного потока» к «северному потоку», от болонской системы образования, ориентированной на «квалифицированного потребителя» (А.А.Фурсенко) к кампании по укрупнению вузов, от компании по ЕГЭ – к компании по пересмотру этой системы и т.д. и т.п.). Причина метаний и ситуативного реагирования – дефицит оперативной и стратегической системы научного и аналитического обеспечения принятия управленческих решений в национально-государственном масштабе в самых разных сферах жизнедеятельности, отсутствие стратегических расчетов и резервных вариантов-сценариев. Так, например, непосредственно после введения санкций против России под предлогом украинских событий лишь два научных центра смогли сразу адекватно оценить природу и качество характера угроз, идентифицировав этот шаг как начало активной фазы информационно-политической войны против России со стороны США с использованием Украины как повода, который был заранее создан – это группа под руководством С.Ю.Глазьева и Институт проблем экономической безопасности и стратегического планирования Финансового университета при Правительстве РФ. Лишь через несколько месяцев эта позиция стала общепризнанной, став ключевым основанием для формирования дальнейшей внешней и внутренней политики России.

Однако это – лишь один пример и внешний признак катастрофического состояния внутри этой важнейшей подсистемы системы управления. Внутреннее состояние этого направления деятельности вызывает более серьезную озабоченность, демонстрируя полное отсутствие системности и комплексности, фрагментарность, разорванность, разрушение этого направления как такового.

В связи со сложившейся катастрофической ситуацией возрождение этой сферы необходимо ставить и решать как отраслевую, основанную на принципах комплексности государственную задачу. Обозначим основные контуры подхода в области научного и образовательного обеспечения этого направления интеллектуальной деятельности как отрасли с множеством внутренних сложнейших ветвлений.

  1. Первое, что нужно определить – это наличие различных предметных сфер (объектов управления) – отраслей и сфер народного хозяйства, регионов страны, сфер национальной безопасности и т.д. Они весьма многоразличны, порождая необходимость множества уровней и аспектов управления, соответственно, множество уровней и аспектов научно-интеллектуального и аналитического обеспечения управления. Это требует создания и возрождения опытных лабораторий, центров, институтов по исследованию каждого класса и типа объектов, каждого важного объекта, адаптации к региональным и отраслевым условиям и задачам, требуя наполнения центров квалифицированным персоналом.

Кроме того, происходит постоянное динамическое изменение всех наблюдаемых и анализируемых объектов, развитие всех аспектов бытия, что еще более усложняет задачу. Так, при совершающемся сегодня переходе к шестому технологическому укладу будет трансформироваться соотношение различных секторов экономики в мире и в нашей стране, будут исчезать либо возникать новые типы и виды систем управления, новые соотношения мировых трендов и сил. Данное обстоятельство ставит задачу ориентироваться не только на текущие проблемы, но и на удаленно-перспективные задачи управления во всех сферах и на всех уровнях. Это требует постоянного внимания, мониторинга и одновременно адаптации аналитической деятельности к новым объектам, состояниям, процессам, обстоятельствам их бытия, разработки новых методов исследований.

  1. В каждом объекте есть множество профильных и вспомогательных видов деятельности и, соответственно, у каждого субъекта управления множество различных направлений деятельности, которые требуют вовлечения научных, экспертно-аналитических и информационных работников. Это собственно производственные циклы в некоторых «тонких» проблемах, требующих высшей квалификации и постоянного развития, это финансовая аналитика, стратегическое управление (прогноз, проектирование, планирование, программирование), оперативный и стратегический маркетинг, бизнес-разведка, PR, GR и другие направления.
  2. В мире и в стране существует множество субъектов управленческой активности (собственные государства, разные уровни и субъекты государственной и муниципальной власти, другие государства, хозяйствующие субъекты, транснациональные корпорации, сами научные организации (также остро нуждающиеся в специалистах аналитического профиля для адаптации собственных профильных научных разработок к практическому внедрению), общественные и религиозные организации, теневые и криминальные структуры, различные противники государства и т.д. Это создает востребованность в кадрах прикладных исследователей и аналитиков со стороны различных субъектов и систем управления, формирует соответствующие запросы и направления подготовки, формы организации и формы деятельности аналитических работников, а также необходимость разработки технологий пресечения подготовки и использования аналитических работников по тем или иным направлениям (например, для криминальных структур и противников государства).
  3. Существует принципиальное различие оперативного и стратегического управления, соответственно, разные типы научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений, различные типы специалистов аналитического профиля, разные типы и уровни подготовки специалистов, критерии отбора, формы и методы работы, инфраструктуры и т.д.[2] Это также существенно влияет на направления организационных усилий в сфере образования, отбора и профподготовки кадров.
  4. В самой информационно-аналитической деятельности существует несколько взаимосвязанных уровней и профилей деятельности – технические коммуникации, компьютерное обслуживание, информационно-поисковая работа, обеспечение информационной безопасности, собственно аналитическая работа, проектно-синтетическая работа, PR, GR, взаимодействие с лицами, принимающими решения, информационные ресурсы и базы данных, исследовательские эмпирические проекты и т.д. Это объективная данность, поскольку узкая специализация в сфере научно-прикладной, экспертной и информационно-аналитической деятельности, как и в любой другой сфере – эффективный способ повышения качества и производительности труда. Это создает необходимость подготовки кадров по всему спектру профессий, входящих в научно-прикладную, экспертную и информационно-аналитическую деятельность, причем, с учетом специфики отраслевой и региональной проблематики. Кроме того, начинающий специалист (исследователь, разработчик, эксперт, аналитик, информационный работник) должен научиться на практике делать все виды аналитических работ, причем, как в непосредственно практической сфере интеллектуального обеспечения, так и (желательно) в смежных аспектах и отраслях – методологии и теории познания, науках, статистике и т.д., применяя знания, умения и навыки для разных сфер деятельности. Необходима и технология перехода от знаний к умениям и навыкам непосредственно в процессе образовательной подготовки. Необходимо хорошо владеть теорией, методами, знать и понимать их возможности и ограничения, уметь применять знания на практике, знать зарубежный и отечественный опыт, быть конкурентоспособным.

Понятна вся сложность образовательной задачи в такой сфере, решить которую вне и без общегосударственного подхода не представляется возможным. Тем более, что речь должна идти в том числе о расчете потребностей специалистов различного уровня, разработке образовательных стандартов, подготовке методик, развертывании образовательных учреждений и подразделений данного профиля и т.д. Это вполне по силам современному человеку, что демонстрирует опыт мирового сообщества[3].

Для обслуживания столь многообразной и многоплановой деятельности необходимы направленные онтологические, гносеологические, логико-методологические исследования, в том числе разработка новых методов аналитических исследований, научные исследования в сфере организации аналитической работы, научно-методические разработки. Эти исследования должны вестись на теоретическом, эмпирическом и собственно экспертно-аналитическом уровнях познания. В качестве предварительного размышления можно привести некоторые необходимые фундаментальные исследования по многим направлениям, остро актуальным в настоящее время сегодня:

  1. Закономерности функционирования и развития общественного и индивидуального сознания в условиях постинформационного общества.
  2. Социально-философские и социально-культурные аспекты функционирования и развития информационных полей.
  3. Исследование процессов индивидуальной и групповой мыследеятельности в рамках философии, когнитологии, психологии.
  4. Методология научно-прикладных, аналитических, синтетических, прогнозных, опытно-конструкторских и иных типов социально-гуманитарных исследований и разработок.
  5. Технологии и критерии отбора работников для различных видов научно-прикладной, аналитической, информационной и экспертной деятельности.
  6. Профессиональные и научные стандарты деятельности.
  7. Культурологические аспекты интеллектуальной деятельности по сопровождению управленческих решений в условиях усиления конкуренции культур.
  8. Технологии метафизической, мировоззренческой, аксиологической. интеллектуальной, психологической, профессиональной подготовки научных и аналитических работников.
  9. Принципы и методы интеллектуального сопровождения управления в условиях конкуренции национальных социально-экономических систем.
  10. Систематическое исследование опыта других стран в этой сфере.

 

Кроме научных исследований собственно аналитической деятельности необходимы:

  1. Организационные расчеты системы такой интеллектуальной деятельности в национальном масштабе (с учетом разделения на оперативные и стратегические) – общенациональных, отраслевых и ведомственных, региональных, для предприятий и организаций (отталкиваясь от объективных потребностей и задач управления, а не от субъективных оценок управленцев), соотношение полномочий (и зон ответственности), система взаимодействия крупных и мелких центров, центров по отраслям, центров по специализированным видам деятельности, механизмы и регламенты координации, кооперации и коммуникации, инфраструктуры, техническое обеспечение, информационное обеспечение, взаимодействие с органами власти и управления и лицами, принимающими решения.
  2. Данные расчеты должны стать основанием для практических управленческих решений в сфере финансового обеспечения (за счет госбюджета и государственно-частного партнерства в рамках Государственной программы развития этой отрасли), формирования нормативной правовой базы, развития образовательной сети по подготовке кадров на базе профильных отраслевых вузов (отраслевые магистратуры, аспирантуры, курсы повышения квалификации по видам информационно-аналитической деятельности).
  3. Ускоренная разработка профессиональных стандартов различных профилей информационно-аналитической деятельности, регламентов, наставлений, правил, стандартизированных методик и форм результатов. Причем, с созданием механизма их постоянного обновления и сочетания теории и практики.
  4. Работа над созданием условий и инфраструктур для объединения усилий для решения конкретных задач, для кооперации информационно-аналитических как способ повышения эффективности. В том числе для осуществления смежных работ, таких как помощь науке в доведении до практического внедрения ее разработок и результатов – это большое поле деятельности для прикладников и аналитических работников.
  5. Широкое распространение профессиональных знаний, широкий обмен мнениями и открытыми разработками, широкая общественная деятельность научного и экспертно-аналитического сообщества, в деятельности которого ценен любой опыт и новые знания. Это нужно осуществлять путем целостного комплекса мероприятий:

— конференции, съезды, клубы, СМИ, систематический обмен мнениями, группы по конкретным проблемам и направлениям, пропаганда передового опыта;

— научно-методическая работа – книги, брошюры, учебники, журналы (в тех сферах, где необходимо развитие, в советское время были рекордные в мире масштабы издания);

— массовая литература – серия научно-популярной литературы, где авторами должны быть лучшие ученые и практики, выступления в СМИ.

Алгоритм (технология) разработки и внедрения стратегических проектов в ссоциально-гуманитарной сфере должен включать целостный взаимоувязанный комплекс, способный к решению всего спектра задач, связанных с прогнозом, проектированием, планированием, внедрением и обеспечением эффективности разработок – научно-исследовательских, опытно-конструкторских, организационных, управленческих, финансовых, кадровых, политических, законодательных, рекламно-имиджевых, образовательных и т.д.

Развертывание такого направления деятельности является масштабным государственным проектом. Для осуществления данного проекта необходимо создание механизмов первоначального государственного инвестирования, управления, механизмов государственно-частного партнерства. Государству и деловым структурам предлагается вложить средства в создание инновационного интеллектуального направления и инфраструктуры нового типа, востребуемой в новом технологическом укладе – инфраструктуры экономики развития средствами социально-гуманитарных (в том числе управленческих и финансово-экономических) технологий.

Потенциальные заказчики и потребители: министерства, ведомства (в том числе в сфере национальной безопасности), регионы, деловые круги, Фонд перспективных исследований, РГНФ, РФФИ.

Исследовательская часть должна обеспечивать:  создание механизмов и структур по научной проработке проектов; фундаментальный и прикладной уровни научных разработок; разработку конкретных проектов; оценку и расчет сил и средств для реализации каждого конкретного проекта; консалтинг текущих проектов; корректировку и «ремонт» собственных и чужих проектов; сопровождение действующих проектов; безопасность и конкурентоспособность проектов, защиту от новых угроз и снижение рисков; мониторинг; безопасность и конкурентоспособность самого проекта «фабрика» и т.д.

Организационно-управленческая работа: формирование сети территориальных и отраслевых подразделений – от обучающих центров и учебных заведений по подбору кадров до информационно-аналитических и научно-исследовательских подсистем фабрики; формирование научного, конструкторского и экспертного сообщества; создание системы взаимодействия фабрики с политическими и общественными организациями, технологии согласования интересов на стадии формирования проектов; формирование союза российско-ориентированного бизнеса (кроме РСПП), активизация ТПП и изменение структуры их политики как важного компонента инфраструктуры стратегического управления.

Законотворческая деятельность: обеспечение необходимо количества и качества законов по проектированию и планированию – кроме закона о стратегическом планировании – также законы о государственной политике в различных сферах экономики и т.д.; под конкретные проекты – дополнительно конкретные пакеты законов и регламентов, которые будут элементами технологии реализации проектов; расчет интересов политических сил и формирование пакета как результата экспертно-аналитической оценки высокой вероятности его прохождения в законодательных органах.

Кадровая работа должна обеспечить подбор, подготовку и переподготовку кадров; создать и обеспечивать поддержание в работоспособном состоянии образовательных подразделений; осуществлять постоянную работу по расширению состава практических работников – разработчиков, конструкторов, экспертов, аналитических и информационных работников, технологов, организаторов и управленцев и т.д.

Информационная работа должна обеспечить общественно-информационную активность вокруг фабрики и каждого конкретного  проекта, рекламу, СМИ, имидж этого направления деятельности;

Маркетинговая работа должна быть направлена на разработку стратегического маркетинга проектов; расширение поля потенциальных и действующих потребителей; методологию постоянного поиска новых сфер и проектов.

Технологическая: постановка проектов на поток, в особенности – подготовки и переподготовки кадров разработчиков, научных площадок, тиражирование проектов под конкретные объекты, подготовка команд под конкретные проекты с единой методологической платформой, на основе молодых специалистов, аспирантов в том числе, молодых кандидатов наук и т.д.

Конечно, в настоящее время, когда научно-прикладные и аналитические знания в социально-гуманитарной сфере и практика их внедрения не востребованы, создаются огромные сложности в развитии этой отрасли. Проблема усугубляется и внутренними болезнями, такими как групповая замкнутость, отраслевая разобщенность, ремесленничество и отсутствие современных технологий, ошибочные методологии, отсутствие органической связи между видами аналитической деятельности, отсутствие координации между различными центрами, нездоровая конкуренция в условиях дефицита заказа от органов управления и другие.

Но специалистов не должны смущать неудачи и отсутствие востребованности. Отрасль нужно развивать и имеющимися средствами. Сегодня остро необходим переход от «любительства», «вкусовщины», спорадических решений в сфере организации этого вида интеллектуальной деятельности и подготовки кадров – к комплексному научному обеспечению строительства этой отрасли как ключевой подсистемы всех уровней государственной системы управления. Без этого реализация стратегических проектов и программ, в том числе в сфере научно-технологического развития и обеспечения национальной безопасности – невозможна.


 

[1] См., например, аналитические обзоры перечня, структуры и направлений деятельности научных и аналитических центров в различных странах (не говоря о Европе, США, Китае!), составленные в Российском институте стратегических исследований: Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры Китая: Справочник. – М.: РИСИ, 2012. – 266 с.; Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры стран Азии: Справочник: М.: РИСИ, 2013. 406 с.; Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры стран Южной Азии: Справочник: М.: РИСИ, 2014. 360 с. См. также: Диксон П. Фабрики мысли / П.Диксон. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 505 с; Курносов Ю. В. Аналитика как интеллектуальное оружие. Москва: РУСАКИ, 2012. — 613 с.; Нарочницкая Н. «Аналитические институты» — глаза, уши и мозг Америки // Наш современник. 2004. № 3; Супян В.Б. «Мозговые центры» США: их роль и эволюция как независимых исследовательских организаций// США. Канада: Экономика, политика, культура. 2010. №1 (481). – С. 4-17.

[2] См.: Селиванов А.И. Комплекс научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения государственного стратегического управления //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М., 2011. № 7; Селиванов А. Развитие объектов. Наука управления будущим. М.: Алгоритм-Пресс, 2016.

[3] Об организации такой деятельности в политической сфере в Евросоюзе см. материал доклада многолетнего участника европейских прикладных исследований в этой сфере А.Б. Кувшинова на семинаре в МГИМО 26 сентября 2016 года: Селиванов А.И., Белозеров В.К. Как учиться прикладному политическому анализу //http://www.lawinrussia.ru/content/kak-uchitsya-prikladnomu-politicheskomu-analizu

ПОДЕЛИТЬСЯ
Александр Селиванов

Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Подробнее…