Дружба народов на новый лад

Дружба народов на новый лад

Максим Шевченко

Предлагаем читателю беседу с известным журналистом, членом Общественного Совета по межнациональным отношениям Максимом Шевченко. Разговор состоялся в представительстве Республики Башкортостан в Москве в рамках проекта Межрегиональной общественной организации "Ассоциация студентов и аспирантов Башкортостана в Москве и Санкт-Петербурге" «Дискурс».
Текст выступления публикуется впервые.

Естественно, редакция сайта может не разделять многих суждений эксперта. Например, сложно согласиться с карикатурными упрощениями наподобие «террористического ресурса», якобы упрощавшего дружбу народов при СССР (в смысле, что вот в Союзе он был, а сейчас его нет, поэтому, оказывается, нам жить сложнее; как раз в СССР система предотвращения конфликтов была много шире и сложнее – это в 1990-е она свелась почти исключительно к силе – именно «террористическому ресурсу» — и только с нулевых вновь начала усложняться), ходячие штампы об «отмирании наций при приближении к коммунизму», преувеличения типа «Б.А. Рыбаков был вынужден начинать историю древних славян с Маркса и Энгельса» (может быть, все же с методологических ссылок на них?), «Самые интересные работы по истории башкир, истории XVIII в., башкирских восстаний шли под грифом "секретно", их нельзя было публиковать и читать» (это работы Н.Ф.Демидовой, Н.В.Устюгова, И.Г.Акманова?), «Гуманитарная среда была фактически локализована и уничтожена» (по состоянию на 1980-е гг.?) — в общем-то, расхожие журналистские стереотипы, от которых несвободно подавляющее большинство нынешних акул пера.

Но в целом мнение Максима Шевченко обычно вызывает интерес вдумчивого читателя, и данный текст, думается, не является исключением. Мысли о национальных конфликтах, министерстве национальной политики в РФ и РБ, региональном компоненте и преподавании языков в школах, деле Фанзиля Ахметшина, деле Лотковой, сектах нурсистов и Хизб-ут-Тахрир – все это и многое другое прозвучало в беседе.

Вопрос. – Вы являетесь членом Общественного совета по межнациональным отношениям. Он был создан недавно, расскажите про его деятельность и основные проводимые мероприятия.

М.Ш. – Самое главное, это разработка стратегии национальной политики, которая была предложена Президенту. Это выдающееся событие. Редакционную комиссию возглавлял Михайлов, бывший министр по дела национальностей, в нее входил В.Ю. Зорин, в качестве эксперта привлекался В.А. Тишков, Р.Г. Абдулатипов. Мои правки тоже были учтены. Было непросто, шли споры. Наполнение термина «дружба народов» сейчас изменилось. В советское время, когда стояли чекисты с наганами и партработники, дружба народов понималась по-другому. Но когда у государства нет террористического ресурса, то дружба народов приобретает более сложные формы. Как, зачем и почему надо дружить. Это все надо расписывать, но не по советским устаревшим формулам.

Советская власть поставила идеологическую задачу, что нация будет отмирать по мере приближения к коммунизму и будет формироваться наднациональная общность, советский народ. А национальная интеллигенция уничтожалась, подверстывались диссертации под марксизм-ленинизм, иные формы анализа были невозможны. Развитие гуманитарных наук из-за этого сильно тормозилось, хотя технические науки в СССР достигали огромных высот развития. Б.А. Рыбаков был вынужден начинать историю древних славян с Маркса и Энгельса, абсурд. Самые интересные работы по истории башкир, истории XVIII в., башкирских восстаний шли под грифом секретно, их нельзя было публиковать и читать. Только в 1990 гг. это стало обсуждаться в научной среде. Гуманитарная среда была фактически локализована и уничтожена.

Сейчас так поступать мы не можем. Сегодня мы имеем дело с народами реальными, а не с выдуманными партработниками. Конечно, надо сказать спасибо советской власти, за то, что все народы в РФ имеют сейчас четыре составляющих. 1) Представителей в органах власти, свою бюрократию. Бюрократию здесь, надо рассматривать в позитивно-технологическом контексте; 2) представителей в силовых ведомствах: армия, полиция и т.д.; 3) национальную буржуазию; 4) национальную интеллигенцию. Это все благодаря советской власти. Была создана письменность для десятков народов на основе кириллицы, чего не было до Революции. У каждого народа есть свои писатели, по крайней мере, были в советское время. Интеллигенция занимается воспроизведением собственной исторической мифологии. Каждый народ имеет свой взгляд на историю, хотя мы все имеем общую историю.

Русская история, по сути это история государства. Но внутри этой большой истории находиться и многое другое. Большой плюс советской историографии в том, что она пыталась включить в этот контекст национальных героев, например Салавата Юлаева. В советских учебниках Салават Юлаев не был представлен плохим человеком. Мы понимаем, что это сложная, противоречивая личность как и все кто участвует в войне. Мне приходилось бывать на войнах в качестве журналиста, и я знаю, что из себя представляют там люди. Но это национальный герой башкирского народа. Я считаю, что выбрасывание из истории национальных героев народов России неправильно.

Надо поменять взгляд на Чингисхана, Бату. Да, Бату разорил русские города Владимир, Рязань, но монголы дали этим княжествам сойтись в единое государство. По сути дела монгольские ханы были основателями единого государства. Не приди монголы, у нас было бы как в Европе: отдельно Тверь, отдельно Рязань, отдельно Москва. Это были бы разные страны. Но единая власть, единая яса, позволили объединить эти земли, дали основы веротерпимости. Думаю, книги Яна все читали, конечно, это художественная литература, но многие вещи позволяет понять. «Война и мир» Толстого, это ведь тоже не историческое исследование. У Шишкова хорошо описаны пугачевские восстания, Салават Юлаев. Это все плюсы советского времени.

Парадоксально, что историческая литературная школа, была свободнее, чем научная. Роман сталинского времени Злобина «Степан Разин», поразительная вещь, сейчас так не смогут написать, а официально про Степана Разина нельзя было так написать в университете. В рамках художественной литературы сложнейшая, противоречивая личность выступает.

Мы должны заново строить нацию и у нас есть задачи. Необходимо создать единую политическую гражданскую нацию, единое право, единые органы управления, налогообложения, инфраструктура, энергетические коммуникации, единые информационные коммуникации. Россия огромное государство, но угрозы сепаратизма у нас нет. Если кто и хочет отделиться от России, то это маленькие маргинальные группы, не имеющие влияния.

Россия сегодня одна из самых свободных стран, никто не запрещает быть русским, башкиром, татарином, мусульманином, православным, евреем и т.д. Но зачастую, мы сами не знаем, что с этим делать, и не реализуем те возможности, которые у нас есть. Нет разницы кто ты, русский или башкир, кавказец или еврей, законы в стране для всех граждан равны.

Далее мы спускаемся на уровень регионов, это сложная система. На этом уровне, считаю, может быть региональный компонент, но он не должен противоречить федеральному, конституционному компоненту. Часто говорят, что суверенитет региона противоречит, я не считаю, что противоречит. Процедуры согласования, федеративные процессы, проходившие в начале 2000-гг. достаточно органично все вопросы решили, по крайней мере, иллюзии распада страны после этого исчезли. Более того, национальные элиты республик заинтересованы в единой стране больше чем Москва.

Региональный компонент необходимо сохранить, не надо на все накладывать универсалистскую европейскую сетку. Есть традиции русского народа, башкирского народа, кавказских народов. Мы прекрасно понимаем, что если в определенном регионе значительная часть населения мусульманская, то исламское мироощущение, сколько бы, не говорили про светское государство, будет присутствовать. Равно как и в Белгородской области, будет доминировать православное мировоззрение. И как упаковать эту разницу мы еще не знаем, думаем над этим. Региональные компоненты, которые имеют отношение к национальным традициям, праздники.

В Башкортостане Курбан-байрам выходной, а где-то нет. Например, в Москве, кто-нибудь подает заявление, что он иудей, и по субботам может не ходить на работу, это было бы правильно. В США формально вероисповедание отделено от государства, но не отделено от личности. Если человек мусульманин, проходит службу в армии, то никто не может его заставлять надеть сапоги из свиной кожи и есть свинину..

С регионального компонента спускаемся на местный компонент, местного самоуправления. Здесь еще больше свободы. Например, в гражданских конфликтах. Это разводы, наследство и т.д. Де-факто, это не регламентировано. Вынесение решений на основании шариата в гражданском праве, например в отношении развода приемлемо. Или похищение невесты, если оно не согласовано, происходит помимо воли девушки, то это уже уголовщина. Брачные контракты, можно заключать мусульманам на основе шариатского права. Это и так происходит в деревнях, что в татарских, что в башкирских, что в кавказских. Все равно это происходит, пусть делают это легально тогда. Но административное, уголовное право, должно оставаться за государством. Надо четко понимать, что не должно быть самосуда, отрубания рук и т.д. Мусульмане, джамааты передают преступника государству, никакого самосуда.

Земля тоже должна быть в ведении местного самоуправления. К примеру, создаются фиктивные казачьи земли. По сути это ООО или ОАО где держателями становятся три человека, а не все станичники. А потом возникают этнические конфликты. Постоянно говорят, что в Ставропольском крае, кавказцы атакуют русских, но ничего подобного. Мошенникам атаманам переданы огромные земли, которые по идее должны перераспределятся между станичниками. Но вместо этого земли сдаются даргинцам, карачаевцам, чеченцам, которые гонят туда скот, прежде всего овец, которые убивают черноземную землю. Это делается вопреки воле населения, потом переводят стрелки на чеченцев, а миллионерами являются держатели земли. Масса таких случаев.

Уверен, что на всех уровнях, межэтнические конфликты возникают из-за отсутствия должны правовых норм и институтов. Полное господство бюрократии, произвол силовых структур, отсутствие вменяемого суда, привязанность к этой системе бизнеса. Подобная триада, связка бюрократии, силовиков и бизнеса абсолютно доминирует по стране. К этому еще присоединяется криминал. Это везде одинаково, хоть на Камчатке, хоть на Кавказе. В Москве в такой мере этого уже нет, особенно после ухода Юрия Михайловича. Мы должны прийти к такой ситуации, в которой, для того чтобы открыть малое предприятие надо было идти не в общак, под непонятные проценты, а в банк. И все, открываете бизнес. А, сейчас не поделившись, не отстегнув крыше, ничего невозможно сделать.

Национальная политика и межэтнические отношения это не только слова и лозунги. Это совокупность управленческих, экономических, политических и информационных проблем и ресурсов. Невозможно понять сегодня национальную политику, без овладения знаниями по социологии, социальной психологии, этнопсихологии, культурологии, историографии, источниковедения, философии истории и т.д. Наша страна слишком сложна. Одна из главных проблем, в отличие от США, нашему государству требуется социальный партнер. Общество существует в совершенно другой плоскости по отношению к государству, и его необходимо активизировать. Т.е. спектр вопросов, которым занимается Совет, очень широк.

Какие документы не принимай, все охватить невозможно, поэтому нужно заниматься конкретными вопросами. На основе прецедентных ситуаций в тех или иных местах, мы можем разрабатывать модели для решения задач в других регионах. Все регионы разные, но есть много общего. Основа всех этнических конфликтов в России экономическая. Борьба за собственность, конфликты между криминальными группами, опирающимися на этнические составляющие. Нормально можно взаимодействовать с человеком, знающим, кто он такой. Знающим свою нацию, религию, предков и т.д. Даже если люди разных религий или наций, у них есть общие интересы: торговля, обмен знаниями, общие дороги, система защиты и нападения. Других способов установления человеческого общежития не существует, все остальные основаны на утопии и террористических методах.

Советская власть была во многом хороша, кроме одного. Она хотела создать искусственного человека, идеалистического, не настоящего, не реального. А как создать подобного человека, имея под рукой обычных людей, со своими заблуждениями? Бухарин дал ответ: расстрелы. Зачем договариваться с врагом, буржуазным интеллигентом, переубеждать, его и лагерь не переубеждает. Исторический процесс продолжается, шлепнуть его, и диалектика истории идет дальше вперед. В итоге получается как в «Чевенгуре» Платонова, остается только один комиссар, все остальные жители города не годны для коммунизма, и он понимает, что тоже не годен для коммунизма. С точки зрения социализма ты должен стать полностью социальным существом. Главный конфликт между человеком и обществом.

Я верующий, православный христианин и религия делает меня свободным, независимым от общества и государства. Я заключаю с ними союз. Я понимаю, что мне держать ответ не перед начальством, не перед Путиным, а перед Всевышним. Человек сложная конструкция, и у него всегда возникает момент выбора.

Вопрос. – Необходимо ли создание в РФ Министерства национальной политики?

М.Ш. – Никто не дал бы такие полномочия министерству. Не до конца понятны функции этого министерства. Если это структура, которая регулирует конфликты, то не обязательно создавать министерство. Непонятно как в области национальной политики, формировать систему исполнения бюджета. Сейчас принят план, в основном информационно-публицистические и пиар- мероприятия. Для этого достаточно и комитета при правительстве. Функции министерства не до конца понятны, и субъект политики министерства. Сложность определения субъекта политики приводит к непониманию того, как методологически должны действовать органы управления. Если это органы, которые регулируют земельные споры, то это министерство регионального развития. Поэтому министерство национальной политики будет скорее свадебным генералом.

Совет, конечно, не заменяет министерство. Он не обладает собственным бюджетом, работает только с государственными грантами. Больше является теоретическим, консультативным органом, члены Совета не получают зарплату. Эта система еще только вырабатывается. При этом, единого министерства в РФ не надо, а в регионах, позиция при региональной власти, которая отвечает за национальную политику, необходима. В рамках страны мне не понятно, чем этот министр занимается, но в Башкирии понятно.

В Башкирии человек знает, есть татары, есть башкиры, есть русские, есть религиозные общины, с которыми надо иметь взаимоотношения и т.д. Чем ниже мы спускаемся, тем выше необходимость в специалистах по национальной политике. Ниже она обретает лица, становится менее теоретической и более практической. На более высоких уровнях вопросы стратегии, мониторинга. Конфликтов межнациональных в стране практически нет, это больше информационный шум. В интернете пишут какие угодно националисты, что все ужасно, молодежь убивает друг друга. Не больше чем раньше, точно так же все.

Такое министерство скорее могло бы играть межминистерскую, координирующую роль. Но тогда это монстр, который будет вмешиваться в дела всех министерств, или не обладающий никакими полномочиями орган. Насколько понимаю логику бюрократической системы, именно поэтому она и не хочет этого министерства. Его создание может просто ничего не значить или породить внутренние, межведомственные конфликты. На данном этапе, его создание нецелесообразно и даже опасно. Хотя очень хочется.

Вопрос. – Почему СМИ не говорят о положительных моментах в национальных отношениях, а акцентируют внимание на негативной стороне?

М.Ш. – Искусство подачи позитивной информации — это очень сложная технология. Сейчас уже никому не интересно слушать про то, что колхозники засеяли поля. А вот бежит собака, собака укусила почтальона, это уже всем интересно. По большому счету, продаются эмоции. Создать эмоции на позитивной информации сложно. Драматургия, не случайно возникла, так мыслит человек. Диалектически, логически, последовательно. Помимо позитивных новостей, надо говорить правду. Там конечно будет и позитив и негатив.

Например, позитивное, прошел фестиваль культуры народов Башкортостана, но это надо уметь правильно подать. Единой аудитории ведь нет. Сельское население, более консервативное, нуждается в позитивной информации, нужно подтверждение, что завтра все будет хорошо. А у людей, живущих в большом городе, нет такой необходимости. Там жизнь менее укоренена, более динамична и людей интересуют иные вещи.

Насчет опасности в Москве, ну во всех городах молодые люди дерутся. В Уфе часто бывал, еще, не будучи журналистом. Я то во все части города проходил, москвич это универсально, после вопроса «ты откуда?», меня пропускали, а местные ребята вообще отказывались в другие части города заезжать. А про Казань и говорить нечего, там было очень круто. Так устроен мир.

Конечно, это не должно перерастать в террор, но естественно, что молодые ребята будут собираться в компании. Главное чтобы не доходило до смертоубийства, криминала, но «свой-чужой» это основа восприятия мира. С этой сторона Москва даже менее опасный город, чем Уфа или Казань. В Москве есть другие соблазны, другие минусы. Молодые люди попадают в другую среду, и надо просто держать свое лицо. Надо помнить кто ты, свой народ, родителей, религию. Если человек приезжий, не родился в Москве, без этого он поплывет, и об него будут ноги вытирать, рано или поздно. В Москве угрозы не в насилии, а в соблазнах, и тот, кто имеет стержень, сохраняет себя.

Я исхожу из того, что люди не меняются. Как мыслили пять тысяч лет назад, так и сейчас. Мифология была другая, но принципы отношений между людьми были такими же. Было больше законов, основанных на понятиях род, племя. Человек не имеет право уронить не только свое достоинство, но и тех, кто стоит за ним: предков, старших, потомков и т.д.

Современный город может поменять человека. Он начинает думать, что зачем ему шесть детей, можно и одного, ведь он работает, делает карьеру. Но надо думать не только о нынешнем моменте, но и о том, что будет завтра, если вы ассоциируете себя с чем-то большим, чем ваша личная жизнь. С точки зрения социальной психологии, большой город это собрание индивидуалистов. Город пожирает род, пожирает этнос. Детей заводят не для продолжения рода, а для психологического развлечения родителей.

В религиозном плане город все меняет. Если взять сельский джамаат, то там совсем другие проблемы. Все друг друга знают, все заняты работой, если кто-то начинает пропагандировать экстремизм, его просто не слушают. А в городе человек не опирается на землю, он теряет связь со своим родом, и пространством идей, он соотносится ближе, чем с пространством дел. Поэтому экстремизм возникает в основном в городской среде.

В сельской среде возникает от совсем большого горя. Например, два аварских села Гимры и Балахани. Это были богатейшие села, с плодороднейшими садами, 400-500 лет эти сады выращивались. Из Гимров происходили два имама Дагестана Газимухамед и Шамиль. Люди получали с этих садов огромный доход, даже в советское время. А потом взяли и построили электростанцию, затопили все эти сады. Социальный уровень падает резко. Социальный уровень начинает восполняться за счет рэкета, бандитизма, контрабанды, незаконной торговли. Государство, затопив сады, не позаботилось переориентировать людей на другие формы труда, которые замещали бы прежний доход. Именно такие действия порождают экстремизм в сельской местности. Главная причина роста экстремизма на селе, это резкое понижение социально-экономического уровня.

Вопрос. – Что послужило причиной закрытия башкирско-турецкого лицея в 2003 году? М.Ш. – Думаю, что органы госбезопасности подозревают все тюркоязычные народы в подверженности идеям пантюркизма.
Несчастные нурсисты, они безобиднее овец, там никакого экстремизма нет. Они скорее исламские баптисты. Точно так же не вижу угрозы со стороны Хизб-ут-Тахрир. В уставе это организации есть отрицание терроризма. Единственная претензия к этим организациям, что они являются инструментом пантюркистской политики, переориентируют образованную часть тюркских народов от Москвы к Стамбулу.

Извиняюсь, ну тогда делайте так, чтобы они ориентировались на Москву. Может, стоит улучшить имидж Москвы, а не преследовать и гнобить людей. Турецкие лицеи были лучшими, в Москве тоже. Никакой пропаганды пантюркизма там не было. Нашли журнал, на обложке которого был Фетхуллах Гюлен, на котором клеймо уже ставить негде, агент американский. Никакого экстремизма не было. Государство действует как слон: вместо того чтобы понять, просто закрывают. Вместо того чтобы дать контр-идею, они сакрализируют пантюркизм.

Идеи пантюркизма провалились сами по себе. В 1990-е гг. турки вели активную политику в Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, имея на руках все козыри. И что мы видим? Позиции Турции во всех этих странах ослабли. Мир устроен по-другому. Идеи XIX в. глобалистские не работают, но, к сожалению, органы госбезопасности этого понять не могут. Вместо того чтобы поставить под контроль, они эти школы закрывают. Ну, посмотрите систему преподавания, явно были хорошие школы. Это отсутствие детальной проработки очень важных, концептуальных вопросов.

Конечно, я с опаской смотрю на политику Турции, и не считаю, что она действует в интересах тюркских народов. Турция сегодня член НАТО, продюсирует войну в Сирии, воспринимая ее как отпавшую провинцию. Турки ведут очень агрессивную финансовую политику. В Европе, большинство проблем между мигрантами турками и коренным населением, являются следствием продуманной политики турецкого правительства, которое выдавало кредиты на иммиграцию, для создания сетей на месте. Турция — сильное государство, контролирующее важнейшие торговые пути. Но, почему заложниками сложных геополитических отношений с Турцией должны становиться наши граждане, мне не понятно.

Вопрос. – Хотелось бы узнать Ваше мнение, по поводу изучения национальных языков. Как стоит их изучать, факультативно или обязательно?

М.Ш. – Обязательным должно быть изучение русского языка, как общегражданского, общеполитического. Государство обязательно должно поддерживать, финансировать развитие и изучение национальных языков. Есть народы, у которых национальная интеллигенция и общая база развита достаточно высоко, у башкирского народа, к примеру. На башкирском языке есть научные работы, защиты диссертаций на башкирском языке есть. А есть народы, у которых нет в такой мере развитости.

Знакомая защищалась в Львове, по Мартину Хайдеггеру, и ее спрашивают, почему цитаты на русском приводите, переведите на украинский. А Хайдеггера, Владимир Бибихин переводил на русский, он его 40 лет изучал, а они требуют перевода от аспирантки. Поэтому тут должен быть разумный подход. Знание языков это всегда хорошо. В национальных субъектах должно быть обязательное знание основных национальных языков. В Татарстане татарского, в Башкортостане башкирского. Думаю, что часы в средней школе для изучения национальных языков это правильно.

Я бы сам с удовольствием изучил татарский язык, понять принципы семантики, это очень полезно. Зная татарский, приехав в Турцию или Казахстан, можно, по крайней мере, понять общий контекст разговора. Я вообще поддерживаю идею создания института изучения языка народов бывшего СССР. Я могу изучить диалект вьетнамского, но не могу изучить чеченский язык в России. Это абсурд, говорят, а зачем вам изучать, когда у нас есть чеченцы? А как иначе вести национальную политику, надо знать совокупность языков.

Регионы имеют право вводить у себя обязательное изучение и требовать в школе обязательное посещение уроков татарского языка, к примеру. Русский от этого татарином не станет, если будет изучать татарский помимо английского и французского. Понятно, что для башкир и татар изучение родных языков — это укрепление собственной идентичности. Естественно, для русского нет такой необходимости, поэтому возможно стоит выработать дифференцированные системы преподавания. Это вопрос методологии в данном случае, а не политики.

Понятно, что башкир будет изучать башкирский язык, более глубоко, чем его русский одноклассник. Хотя, английский язык мы изучаем одинаково, почему тогда так же не изучать всем национальные языки? Тут нет проблем.

Главная проблема в том, чтобы не сильно перегружать учащихся. Понятно, что русский язык нужен всем. Башкирский язык нужен башкирам для укрепления национального самосознания, русским он нужен чтобы понимать своих братьев и сестер, с которыми он живет в одной республике. Считаю, что в регионах, несколько часов в неделю для изучения национальных языков не несут никакого ущемления.

Вопрос. – Вы, наверное, один из немногих журналистов на большом телевидении, кто выступает в защиту прав верующих людей. Большая часть нашего журналистского сообщества, пытается демонизировать образ верующего человека, представить его террористом. Почему так делают, это какой-то злой умысел или невежество? М.Ш. – И злой умысел и заблуждение. Бывает все. Не думаю, что кто-то пытается демонизировать, но невежество является основной причиной чудовищных глупостей, которые порой говорят. Надо журналистов образовывать, они очень амбициозны и дико необразованны. Очень мало людей, которые разбираются в национальной и религиозной проблематике. По пальцам их могу пересчитать. А большая часть, не то, что изучать, даже в википедию не заглядывает.

Я выступаю сторонником специализации направлений журналистской деятельности. Я хочу создать шоу национальной журналистики, для людей которые были бы специалистами, прошедшими специализированные курсы по вопросам конфессиональной и национальной политики. Необходимо изучать социальную психологию, этнопсихологию, социологию межэтнических отношений, политэкономию. А без этого, дали обезьяне скальпель, сказали иди аппендикс вырежи. Она берет и начинает резать, понятно, что больной не выживет. Большинство журналистов у нас так и работает.

Вопрос. – Что Вы думаете про передергивания и несоответствия представленной информации действительности в СМИ? Например, дело Лотковой, когда обычный конфликт, начали представлять межнациональной разборкой, между русской девушкой и кавказцами, хотя ни одного кавказца там не было. Почему СМИ не наказывают за искажение фактов?

М.Ш. – Мне например, не хочется, чтобы прокуроры, судьи, следователи регулировали свободу журналистики. Вы писали письма с протестами в редакции? Нет. Журналистика это зеркало общества. Ровно как вы относитесь к ней, так она и относится к вам. Если вы не реагируете, не даете обратную реакцию, то они вас не чувствуют и не понимают. Пишите письма в редакции, в большинстве из них работают разумные люди. А если подавать в суд, то они ощетинятся как ежи и все, что бы, мы не писали, мы всегда правы, так заявят.

Возможно, кто-то специально занимается искажениями. Когда кто-то стравливает людей, то за этим стоят какие-то замыслы. Никто не обращал внимания, что у нас практически нет отечественных сельскохозяйственных продуктов? Большие сети завалены израильскими, турецкими, европейскими. Виноваты финансовые спекулянты.
Иностранные продукты не дешевле наших, это все вранье. Просто система отчетности финансового, рыночного обмена внутри страны труднее. А иностранные проще завезти, получив кредит. Я сам эти геномодифицированные продукты не употребляю, их вообще нельзя есть. Бесконечный вред. Я уже не могу купить нормальные астраханские помидоры, они не доходят до рынка. Люди, которые зарабатывают на это огромные доходы и стравливают наши народы, разрушая наше сельское хозяйство.

Они превращают Россию в колонию по сбыту дешевой продукции. А межнациональных конфликтов нет, это обман, фикция. Надо видеть фон, на котором это все происходит и от которого нас пытаются отвлечь. Твердят, что зарезали кавказцы человека, дагестанская свадьба стреляла, а я смотрю не на эту информационную ленту, а на соседнюю. Экономическую, политическую, бюрократическую и др. в которых случилось событие и от которых меня пытаются отвлечь этой чушью. К сожалению, молодые ребята всегда будут бить и резать друг друга. Межнациональных конфликтов нет: есть экономические, криминальные. А нас используют, стравливая татар и башкир, русских и кавказцев и т.д. Не верьте этому, между вами не может быть конфликтов ни по поводу Салавата Юлаева, Емельяна Пугачева, ни по поводу истории и др.

Был такой сайт «Правые новости», очень радикальный, использовали выражения чурки, кавказоиды и в таком духе. Выясняется, у него было два администратора, один живет в Израиле, другой в Канаде.
В Интернете, вы не понимаете, с кем переписываетесь. Да, есть националисты, есть интеллигенция городская. Какой Костя Крылов националист русский? Это московский еврейский мальчик, лишенный корней, который умозрительно пришел к этой позиции. Умный человек, но полный подонок. В то же время есть Михаил Ремизов, он умный и не подонок.

Я сам русский националист. Я люблю свой народ. Да, я московский парень, отец — украинец. Русский язык, культура, русская проблематика, православная церковь это мое. В этом я нахожу себя как личность.
Я найду общий язык с любым башкиром, татарином, аварцем, чеченцем, тунгусом, немцем, французом, любым человеком. Единственное с космополитами, либералами не нахожу языка, у них плавающая идентичность. Я выступаю за союз между националистами. Нам нечего делить. Разные идентичности, языки, цвет кожи, разрез глаз, это то, что нам дал Всевышний. Это дар, а не проблема. Ваххабиты говорят, что надо преодолеть этносы и нации, но не правильно это. Различия установлены Богом. Познавая языки, мы видим иной взгляд на мир, те моменты, которые не замечали раньше.

Вопрос. – Если межнациональные конфликты это миф, то не является ли рост религиозности в последнее время тоже мифом?

М.Ш. – Религия это способ защиты. Религия решает для человека вопросы самоопределения, идентичности, работает со смыслом жизни, смыслополаганием, несет гносеологическую функцию. В совокупности религия дает единое описание мира. Религиозные факторы начинают доминировать, когда другие факторы не работают. Когда человек не имеет возможности самореализоваться в социальном пространстве, он начинает саморелизовываться внутри себя с помощью религии. Члены маленькой общины, из пяти человек, неважно мусульманской, христианской, иудейской или языческой, считают, что у них есть абсолютное знание. Все кяфиры, а мы правильные. Не только в исламе. Это универсальная религиозная специфика.

Ирландцы, опираясь на католическую веру, убивали, взрывали, резали и устраивали такой террор, что Дагестану и не снилось. Но это не значит что католицизм террористическая религия. Тут включаются совершенно другие социально-психологические механизмы. Рост религиозной идентичности сейчас, вызван невозможностью для людей, в полной мере реализовать свои социальные, экономические, интеллектуальные, политические замыслы. Человек может быть глубоко верующим, при этом не быть радикалом-экстремистом. А может быть маловерующим, но быть экстремистом. Как правило это внешние причины.

К примеру, в Дагестане, просто нельзя о