В МГИМО прошла конференция, в рамках которой одну из секций посвятили теме Империи. Удивительно столкнуться с этим в стенах цитадели духа либерализма и прозападной элиты, однако это случилось.
Это говорит о том, что в России в преподавании предмета «Международные отношения» пора отойти от доминирования либеральной парадигмы.
В сфере международных отношений есть две основные школы: реализма и либерализма.
· Либерализм считает, что суверенитет не является высшей ценностью и надо передавать полномочия наднациональным государствам. История политических систем рассматривается как движение от национальной государственности к наднациональному образованию. Международное право приоритетно перед национальным. Продукт этой идеи — современный Евросоюз.
· Реализм исходит из принципа, что выше суверенитета ничего нет. На международной арене любая страна может поступать так, как считает нужным, никакой запрещающей юридической инстанции нет. Страна свободна, и если она небольшая, может привлечь крупных союзников для противостояния потенциальному агрессору.
· В реализме возникает иерархия и баланс сил, которые ограничивают суверенитет — но не юридически, а формально. Можешь делать все что хочешь, но когда применяешь на практике, ты наталкиваешься на реальность: начал войну, проиграл, и народ тебя скинул — суверенитет закончился.
· В реализме международные организации не должны ни на что влиять, их решения можно игнорировать. Признаются только суверенитет и сила.
· На Западе при изучении international relations признают обе школы, какой-то одной – правильной – нет.
· В России – нет. С 90-х годов у нас укоренилась идея Горбачева, разрушившего страну, что после коммунизма нужно развивать либеральную модель. Либерализм в международных отношениях небезопасен, поскольку следует ряд действий и событий, которые приводят к необратимым последствиям.
· За 20 лет реальность изменилась. Начиная с Примакова в нашей международной политике доминирует реализм. Путин хорошо это демонстрирует.
· Однако в нашем образовании либеральная модель преподавания доминирует до сих пор. Международники живут в либеральной парадигме. Даже не называясь так, общий подход к анализу международных отношений строится на прогрессистском варианте. И когда на деле одно, а в университете – другое, возникает когнитивный диссонанс. Мы живем совершенно в другом обществе.
· Изучать надо обе парадигмы, чтобы объяснять ситуацию и в России, и в мире. В США два лагеря – реалистов и либералов — дебатируют и спорят, но мы, выбрав одну из сторон, оказались за пределами интеллектуальных дискуссий.
· В России нужна полноценная школа международных отношений, которая логично объяснит ситуацию и станет основой для корректного анализа, в том числе для прогнозов на ближайшее будущее. Потому что совершенно очевидно, что наше руководство с реалистской позиции сходить не намерено, напротив — будет продолжать и укреплять эту линию.
· И раз даже в либеральном МГИМО это понимают и говорят об империи, значит, есть на что надеяться.
