22 ноября 2017 года в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ прошло заседание Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба совместно с Информационно-аналитической службой «Русская народная линия». На заседании состоялась презентация антологии «Национализм: pro et contra», а также прошло обсуждение проблематики национализма в современном мире.

Открыл заседание и обратился с приветственной речью к участникам Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба, директор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Александрович Шамахов. В своей речи В.А. Шамахов обратил внимание на важность обсуждаемой темы, ее происхождение и развитие в непростых социально-экономических условиях современного мира.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба, главный редактор информационно-аналитической службы «Русская народная линия» Анатолий Дмитриевич Степанов во вступительном слове отметил злободневность поднятой проблемы. А.Д. Степанов обратил внимание на то, что еще философ Константин Леонтьев отмечал двуликость национализма. С одной стороны, национально-освободительные движения носят охранительский, традиционный характер. С другой стороны, приход националистов к власти становится шагом к унификации и отказу от традиций. Именно двуликость национализма порождает вокруг него споры. Неудивительно, что нынешние русские националисты оказались на Болотной площади в Москве вместе с либералами, сторонниками западного мира и глобализации.

Постановка проблемы, обозначенная в названии книги «Национализм: pro et contra», как нельзя лучше отвечает сути национализма. Можно с аргументами на руках доказать, что национализм разрушающе действует на государственность и традиции. С другой стороны, можно привести и аргументы в пользу национализма, которые позволят построить противоположную концепцию. А потому остается актуальным вопрос — какой силой является национализм, особенно русский? Любой национализм и сепаратизм окраин легко обуздать, когда центральная власть начинает вести себя властно. Мы видели, как была решена проблема с чеченским национализмом и сепаратизмом. И теперь глава Чечни Рамзан Кадыров выступает с охранительных, консервативных позиций, например, в ходе борьбы с кощунственным фильмом «Матильда».

Анатолий Дмитриевич Степанов представил присутствующих на заседании составителей и вдохновителей антологии «Национализм: pro et contra». Антология была выпущена в рамках гранта Русской христианской гуманитарной академией. В рамках гранты уже выпущены антологии «Либерализм», «Анархизм», «Консерватизм». Планируется к выпуску антология «Социализм».

Директор Российского института истории искусств, доктор философских наук профессор Александр Леонидович Казин напомнил, что проблема национализма обострилась в нашей стране после распада СССР и краха советской идеологии. Профессор изложил христианский взгляд на обсуждаемую проблему. В этом духовном поле национализм есть абсолютизация, обожествление собственной нации. Нация воспринимается как сверхценность, по отношению к которой все остальные ценности лишь атрибуты, приложения. Нация уподобляется Богу. Этот постулат является точкой отсчета любого национализма. Корни национализма лежат глубоко в истории. В этой связи можно вспомнить концепцию богоизбранности еврейского народа, сформулированную в Библии, и оккультный нордический рейх.

Теоретически, считает профессор, проблема национализма решается просто. Он выделил три уровня:

  1. этнос — биологическая, кровнородственная общность людей;
  2. нация — культурно-историческая общность, конструкт, политическая нация;
  3. народ — духовно-онтологическая общность, объединенная общим языком и религией. Трудности появляются, когда эти категории противопоставляются и создаются ложные антиномии на основе ложной методологии.

Суть национализма профессор А.Л. Казин показал на примере творчества двух выдающихся русских мыслителей Владимира Соловьева и Константина Леонтьева. Соловьев в своем учении исходит из евангельского принципа — «нет ни еллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», — писал философ. Но что Бог думает о нации, Соловьеву было неведомо. Основываясь на этом верном тезисе, Соловьев построил утопическую концепцию, постулирующую преодоление религиозных и национальных различий и объединение христианства. «Перегородки, разделяющие конфессии, не доходят до неба», — писал мыслитель. Он предлагал создать теократию, где будет чистое христианство. Национальные же и культурные различия второстепенны, полагал философ. В некоторой степени конструкция Соловьева, считает профессор Казин, напоминает современный глобализм. Философ создал карикатуру на идеальное, христианское понимание человека. Его концепция есть отрицание уникальности этнического, национального и народного и абстрагированное христианство.

Со своей стороны Константин Леонтьев предложил иную концепцию. Мир велик как художественное произведение, созданное всеми нациями. В этой связи Леонтьева иногда считают космополитом. Для этого философа характерно национально-эстетическое восприятие мира и национального своеобразия. Французская революция положила конец национальному европейскому разнообразию, запустила в Европе процесс уравнительства, эгалитаризма, опошления. Леонтьев оказался пророком — начало XXI века развивается так, как он предсказывал. Этническое, национальное философ считал точкой отсчета и смыслом истории.

Соловьев и Леонтьев, построившие противоположные концепции национализма, к концу жизни пришли к близкому пониманию вещей. Соловьев проклял описанную им ранее теократию и стал предсказывать скорый приход антихриста; Леонтьев также заговорил о приходе антихриста, от чего не спасет ничто, в том числе и национальное своеобразие. Россия, как в конце своей жизни считал Леонтьев, идет по пути европейского либерализма, демократизма, эгалитаризма. Философ предсказывал, что придет время, когда русский народ из народа-богоносца превратится в народ-богоборец, и процесс этот будет протекать быстрее, чем с другими народа. И не исключено, что именно в русском народе родится антихрист. Под конец жизни философы оказались правы, история заставила их отказаться от построенных ими утопий. Симптоматично, что недавно Патриарх Кирилл впервые заговорил о конце света.

Современный национализм, особенно национал-демократизм, — часть либерального проекта, от которого они отличаются лишь национальной формой. На сегодняшний день только Россия сохранила возможность иного пути, иного выбора. Лишь у нашей страны есть ресурсы, возможности и ценности, которые позволят преодолеть эгалитарный процесс. Представляемая книга «Национализм: pro et contra» как раз и пытается решить эти проблемы.

Другой составитель книги доктор исторических наук, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Александрович Иванов подробно рассказал о самой книге, ее структуре, текстах, включенных в ее состав. Антология предлагает репрезентативный взгляд на национализм. В ней помешены работы как сторонников, так и противников национализма. В книгу вошли произведения более 70 мыслителей. Андрей Иванов отметил, что истоки русского национализма относятся к началу XIX века, когда консервативно настроенные русские мыслители выступили против галломании и заговорили о народной гордости. Но собственно русский национализм, как мы его сегодня понимаем, в России заявил о себе в 1860-е годы. Составители антологии ставили перед собой задачу ознакомить читателя с наиболее значимыми и характерными текстами именитых авторов. Не обошлось, правда, без критики, в частности, у некоторых читателей возникло недоумение в связи с отсутствием в антологии работ некоторых выдающихся русских мыслителей, например, Александра Панарина. По словам историка, это связано с тем, что издатели книги ограничили ее объем и поставили перед составителями жесткие временные рамки.

Еще один составитель антологии доктор исторических наук, доцент СПбГУ Александр Эдуардович Котов признался, что между составителями не было единомыслия относительно национализма. Объединяла их приверженность к консервативной парадигме. По его мнению, в книге «Национализм: pro et contra» много «pro» и мало «contra», слишком слабо представлен либеральный взгляд на эту проблему. Тем не менее, уверяет эксперт, только благодаря консервативной парадигме возможно серьезное обсуждение проблем национализма. Историк отметил существующую разность подходов к национализму. Сам он разделяет позицию Алексея Миллера, считавшего национализм апелляцией к нации в политическом дискурсе. В целом, полагает Александр Котов, надо говорить не о национализме, а о национализмах.

Затем участники заседания задали составителям антологии «Национализм: pro et contra» несколько вопросов и выступили с короткими репликами.

Высказался русский мыслитель и общественный деятель, главный редактор философско-исторического журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий, работа которого вошла в антологию. Философ изложил основные положения своего учения о русском человеке, которое он разрабатывает последние годы. Он выступает против противопоставления национализма и патриотизма, так как они являются двумя сторонами одной медали. Мыслитель считает необходимым принять символ веры русского человека и предложить его государственной власти.

Профессор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук Александр Иванович Кугай считает национализм эмоционально перегруженным понятием. Национализмов, по его словам, много. Профессор А.И. Кугай заявляет, что социальный конструктивизм — самая передовая теория. Ядро национализма — нация — продукт модерна, конструкт, инстанция легитимности власти. Ученый считает, что нет ничего плохого в понятии российская (гражданская) нация, ибо она объединяет людей на основе русского языка, русской культуры и русского Православия.

По мнению депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 3-4-5 созывов, правоведа Андрея Николаевича Черных, национализм — взрывоопасный для России вопрос, поэтому его лучше не касаться. Хорошо, когда обсуждение этой темы в руках консерваторов, но в руках врагов национализм, подобен гранате, из которой легко вырвать чеку. Выступающий заявил: мы единая нация — россияне.

Политолог, доктор философских наук, профессор Сергей Викторович Лебедев отметил, что существует несколько определений понятия нации. Во Франции акцент делается на гражданской нации, то есть общности, где стерты границы между сословиями. Согласно германской традиции, национализм есть верность своему этносу. Для Англии характерен государственный национализм. В России нация отождествляется с этносом. По меткому выражению профессора Лебедева, национализмов больше, чем наций. В России национализм часто воспринимается как сепаратизм национальных меньшинств. Ученый призвал реабилитировать национал-патриотизм и понятие советский народ как полиэтническая общность.

Доктор психологических наук профессор Валентин Евгеньевич Семенов выразил опасение, что национальное деление РФ непременно будет порождать конфликты. Социолог сообщил, что последние опросы свидетельствуют о том, что среди молодежи много космополитов и сторонников глобализации, для них слово «русский» не главное. Ученый выступает против замены слова «русский» понятием «россияне». «Мы должны быть русскими», — заключил он.

Глава Фонда возрождения христианских ценностей «Священная лига Святого Георгия» Сергей Викторович Егоров полагает, что само понятие «российская нация» закрепляет разделение нашего народа. Важно, чтобы наши граждане считали себя русскими людьми. Государство должно проводить политику неразделения, ибо в нем проживают представители многих этносов и народов.

Председатель Русского национального культурного центра «Народный дом» Александр Иванович Никитин высказался об объединяющей роли русской культуры.

Руководитель Центра онтологических исследований Игорь Евгеньевич Шувалов выступил против идеализации обстановки в стране, где, по его мнению, отсутствует широкий консенсус. Например, в Татарстане и Башкирии силен местный национализм.

По мнению кандидата исторических наук Алексея Юрьевича Днепрового, национализм должен стать основой государственной идеологии России.

Доктор геолого-минералогических наук Сергей Кириллович Симаков считает важным различать понятия «народ» и «нация». Ученый считает, что оперирование понятием «нация» продвигает идеи Французской революции.

Член правления Брянского землячества в Санкт-Петербурге «Пересвет» Александр Павлович Цыбульский назвал «российскую нацию» искусственным понятием, химерой. Он призвал не забывать, что мы русские, и помнить, что СССР был разрушен интернационализмом правящей элиты.

Стоит отметить участие в заседании представителей разных областей. Например, в заседании также приняли участие: православный публицист священник Сергий Чечаничев, детский врач, реаниматолог-анестезиолог, исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства Владимир Петрович Карасев, доктор философских наук Олег Валерьевич Самылов, доцент кафедры конфликтологии Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук Георгий Васильевич Зазулин, член «Партии Великое Отечество» Юрий Владимирович Журавлев, заместитель главного редактора «Русской народной линии», секретарь Санкт-Петербургского отделения «Русского Собрания» Александр Валентинович Тимофеев, координатор Петербургского отделения движения «Народный Собор» Евгений Петрович Андрущенко, кандидат технических наук Геннадий Дмитриевич Колдасов, старший преподаватель Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, кандидат психологических наук Инна Борисовна Стражмейстер, преподаватели, аспиранты и студенты Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Директор Российского института истории искусств, доктор философских наук профессор Александр Леонидович Казин, отвечая на вопросы участников заседания, отметил, что жизнь опровергает любую рационалистическую схему, в том числе и те схемы, которые были озвучены в ходе этого мероприятия.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба, главный редактор информационно-аналитической службы «Русская народная линия», Анатолий Дмитриевич Степанов в своем заключительном слове подчеркнул сложность понятия «русский», которым обычно обозначают и этнос и суперэтнос. В этом отношении прав был И.В. Сталин, когда назвал себя русским грузинского происхождения. Русскость есть принадлежность к русской культуре. Касаясь вопроса национализма, Степанов отметил, что это — явление эпохи модерна. В процессе разрушение традиционного общества религия была заменена идеологиями, которые являются ничем иным как квазирелигиями. Можно выделить пять основных типов идеологий: либерализм (истинное бытие — бытие индивидуума, свободного от внешний ограничений); социал-демократизм (истинное бытие — бытие человека, обремененного социальными обязанностями), коммунизм (истинное бытие — бытие наднациональной общности, класса); национализм (истинное бытие — бытие нации, человек становясь частью нации обретает истинное бытие); консерватизм (близок к религиозному, христианскому миропониманию, истинным бытием является бытие малой группы). Объединяющей идеей в нашем обществе может быть только консервативная идеология, основанная на Христианстве и на русской культуре, объединяющей народы. Национализм же по природе своей разрушительная сила, он особенно опасен для имперского типа государства, каковым была и остается Россия. Однако, национализм может играть и позитивную роль, но как сила негативная, критическая, выступающая против унификации и глобализации.

Завершая заседание, посвященное проблеме национализма, Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба, директор СЗИУ РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор Владимир Александрович Шамахов, отметил, что главной проблемой является то обстоятельство, что национализм неизбежно скатывается в «свой» национализм. Каждый рассматривает национализм под призмой национальных, политических и иных амбиций. В условиях однополярного мира во главе угла становятся деньги, а не нации. В таком мире патриотизм и национализм дискредитируются. Что можно предложить вместо глобализма? Кроме национализма, нет другой движущей силы, создающей новую эру, где правил бы закон, а не деньги. На основе национального подхода надо выработать единый понятийный и смысловой аппарат с тем, чтобы соблюдение закона стало одной из основных ценностей. Необходимо рассматривать создание движения будущего, которое создаст новую эру, в которой правил бы закон.

Председатель Санкт-Петербургского
регионального отделения Изборского клуба,
директор Северо-Западного института управления РАНХиГС,
доктор экономических наук, действительный государственный
советник Российской Федерации 1 класса В.А. Шамахов.

comments powered by HyperComments