На переговорах 14.05.19 в Сочи К. Лавров, в ответ на позицию М. Помпео по Венесуэле – «Пришло для Мадуро время уйти», с достоинством имперского министра заметил: «Демократию силой не устанавливают», указав своему политическому оппоненту на плоды американской демократизации в Ираке, Ливии и ряде других мест. Лавров тут тысячу раз прав, но тема демократии настолько идеологически важна, что заслуживает особого внимания.
Как известно, демократия («власть народа», «народовластие») означает такую форму правления государством, которая основана на признании народа в качестве источника власти. Основным принципом демократии является власть большинства. То есть, мнение большинства граждан является определяющим при выработке того или иного политического решения. Звучит это просто прекрасно. Народам нравится это сладкое слово «демократия», оно возвышает и льстит самолюбию. Народы голосуют на выборах, считая, что сами выбирают себе власть. Правда, эти народы никак не возьмут в толк, откуда при народовластии берутся олигархи, присосавшиеся к власти прямо как пиявки.
Всё дело в том, что реальные демократии как формы правления были лишь в небольших полисах (городах) Древней Греции. Но даже там с демократией не всё было ладно. Уже тогда Платон и Аристотель указывали, что идеал народовластия труднодостижим, демократия является самой неустойчивой формой правления, поскольку неизбежно перерастает в охлократию (власть толпы). Но на современном Западе демократии не переросли в охлократию. Почему? Ошиблись древние греки? Нет, не ошиблись. Мыслители древности обсуждали реальную демократию, а на современном Западе она имеет чисто номинальную форму. В современных странах Запада демократия является прикрытием фактической олигархии, хотя много внешних элементов демократии там действительно присутствует. У кого, например, реальная власть в США? У народа или олигархов (коллективного Ротшильда с Рокфеллером)? Нужно быть уж очень наивным, чтобы допустить, что источником власти в США является народ, а не эти самые олигархи. Нужно быть предельно недалёким, считая, что американский народ управляет Федеральной Резервной Системой США (по своему усмотрению печатающей валюту для мировой экономики), транснациональными корпорациями, банками, биржами, военной машиной и политикой.
Пойдём дальше и зададим себе вопрос: «А как приходят демократии?». Ответ потрясает до ужаса: все известные демократии установлены насильственно, напитавшись реками человеческой крови. Кем же тогда установлены демократии? Кто этот вампир? Для ответа бегло проследим путь демократизации Европы.
Парад демократии возглавила Великобритания с насильственной Английской революцией (Английской гражданской войной) 1642-1645 гг. Это был первый суровый образчик революционной демократизации. Эстафету приняла Франция, где демократизация осуществилась через ещё более кровавую Великую французскую революцию 1792-1799 гг. Революционная работа тщательно готовилась скрытыми сетевыми структурами (по сути – глубинным государством в государстве) с использованием передовых на то время методов информационной и психологической войны. В ХХ веке к демократизации Европы подключилась также вся государственная машина империи англосаксов. Все «демократические» силы вместе, постаравшись, раздули пожар Первой мировой войны и новых кровавых революций, в которых сгорели все «недемократические» континентальные империи (Германская, Австро-Венгерская и Российская). Позднее Вторая мировая война, также умело спровоцированная англосаксами, завершила оккупационную демократизацию Европы ценой десятков миллионов человеческих жизней. Роль послевоенных «мягких» оккупантов прекрасно выполнили и продолжают выполнять США, сохраняя там сотни своих «демократических» военных баз и возглавив НАТО.
Итак, насилие – это визитная карточка обретения демократии. Демократия – это флаг господства англосаксонской олигархии над миром и их орудие в борьбе против суверенных стран. Поэтому не случайно все европейские демократии являются «подхрюкивающими» (по выражению В.В. Путина) вассалами империи англосаксов. Иногда, правда, с демократизацией шло не по задуманному англосаксами сценарию. В России, например, красный монарх И.В. Сталин вместо демократического разложения и расчленения России сумел выстроить Советскую империю. СССР скорее был тоталитарной автократией, чем демократией в Западном понимании. Сталин, прекрасно понимал, что стоит за демократией Запада. Об этом говорит его знаменитая фраза: «Я всегда думал, что демократия – это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия – это власть американского народа». Иосиф Виссарионович верно подметил то, что демократия и американоцентричность – это две стороны одной медали. Демократия – это просто ширма, прикрывающая реальную власть американского олигархата.
Государственный секретарь США М. Помпео в курсе дела, и его можно понять, когда он искренне негодует на недемократичное поведение Н. Мадуро. Ведь даже ежу понятно, что «демократично» означает подчиняться США.
