Провал Собянина как кандидата в премьеры

Сергей Черняховский

Андрей Воробьев провел отличную предвыборную работу, он хорошо поработал. Он придал этим выборам характер референдума. Он проявил большую активность при встрече с избирателями. У него очень сильная поддержка в лице Сергея Шойгу, и опора на одного из наиболее популярных политиков страны дает о себе знать. Кроме того, он сумел мобилизовать своих сторонников, сделать то, чего не удалось Сергею Собянину. Ранее Воробьев занимал федеральный пост, но не воспринимался как серьезная федеральная фигура. Но сейчас с таким результатом в одном из ключевых регионов, и проблемном регионе, кстати, он превращается в фигуру федерального значения и веса. Ну и, конечно, Гудкову далеко до Навального.

И Воробьеву, и Собянину предшествовали предельно популярные руководители, но Воробьев выступил как преемник этого руководителя, а Собянин как насильственно назначенный вместо прошлого градоначальника. Собянин пришел как некая альтернатива Лужкову, кроме того, власть слишком уж переборщила с поддержкой и пропагандой Навального. Навальный – сделанный, подготовленный кандидат. На него выделялись серьезные средства, и была оказана крупная поддержка. По данным опросов, агитационные материалы Навального в Москве были заметны значительно больше, чем материалы Собянина. Собянин вел вялую, но достаточно уверенную кампанию. Из всех избирателей за него было готово голосовать 36-38%, но реально проголосовало за него 52% при явке в 33%. Причин на это много, они разные. Это различные неумные действия власти. В частности, Собянин сильно постарался, чтобы разозлить москвичей своими действиями в летний период. Я говорю о погромах мелкого бизнеса, о рынках. Воробьев же был более динамичен и энергичен. Он мобилизовал людей лучше.

Собянин в данном случае выступал не как представитель клана, а сам по себе. Он рассчитывал обойтись, во-первых, без такой мощной поддержки концентрированных союзных групп, а во-вторых, против Собянина велась серьезная элитная игра. Сильное выступление Собянина обозначало его, как возможного будущего премьер-министра. Известной части правительства, особенно той части правительства, которая давно связана с Навальным и давно его поддерживает, это было невыгодно. С одной стороны, это было невыгодно Медведеву, с другой стороны, это было невыгодно тем, кто целиком зависит от его значимости в политике. К примеру, Дворкович. Дворкович, не особенно скрываясь, оказывал поддержку Навальному, и это было видно, это было публично. Если бы те, кто поддерживает Собянина и делает на него ставку, всерьез включили бы свои ресурсы, то результат был бы совсем другим. Но по совокупности ряда моментов на этих выборах Собянин выступал на единоличном ресурсе.

Если был бы второй тур в Москве, то он был бы очень выгоден Собянину. Он набрал бы в совокупности все голоса против Навального. Навальный набрал бы немногим больше, чем у него есть и так, а Собянин набрал бы все остальное. Результат Собянина на уровне процентов составил бы около 75% — 80%. А у Навального, условно говоря, около 20%. Высокий процент Навального произошел за счет низкой явки, а в случае второго тура явка сторонников Собянина и противников Навального была бы намного выше. Победа Собянина достаточно уверенная, это 51% против 28% Навального. Но эти проценты делают Навального фиктивно значимой фигурой, ведь если бы был второй тур, то он проиграл бы эту приобретенную значимость. Собянин же во время второго тура одержал бы безоговорочную победу.

Накануне.ru 9.09.2013

ПОДЕЛИТЬСЯ
Сергей Черняховский
Черняховский Сергей Феликсович (р. 1956) – российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ. Советник президента Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ). Член Общественного Совета Министерства культуры РФ. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...