Николай Стариков: Апокалипсис по версии шведской школьницы

Как историк после завершившейся 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я должен задать себе вопрос: войдет ли она в историю? Ответ очевиден – нет. След в истории оставляют события и лидеры, которые приводят к резкому изменению ситуации в мире, а в данном случае этого не произошло. Нынешняя встреча в Нью-Йорке в глобальном смысле ничем не примечательна, и есть смысл обратить внимание разве что на некие частности.

Выступления лидеров, прозвучавшие на Генассамблее, наполнены тем же смыслом, что и на прошлой, и на позапрошлой встрече, ничего принципиально нового я от них не услышал. И даже события, которые обсуждали СМИ, были вторичными: и невыдача Америкой виз делегатам из разных стран, и использование внешнеполитической активности президента США для внутренних межпартийных схваток, и озвученный бедной Гретой экологический апокалипсис – все это в том или ином виде уже было раньше, сейчас мы наблюдали лишь вариации на тему.

Политика похожа на шахматы, и мы увидели, как разыгрывается красивый внутриамериканский гамбит. И хотя он касается исключительно того, кто будет следующим президентом США, но игра идет на доске, наполовину находящейся на территории совсем другого государства, а именно – Украины. Трамп и его команда решили подкинуть жареный факт своим конкурентам, по сути наживку. Была осуществлена утечка, что якобы в своем разговоре с Владимиром Зеленским Дональд Трамп оказывал давление на украинского президента, и подробности той беседы могут как минимум быть использованы для дискредитации нынешнего главы США, а как максимум – для объявления ему импичмента. Демократы наживку заглотили и начали раскручивать историю, требуя в принципе неслыханного для межпрезидентских отношений – публикации стенограммы частной беседы. Собственно, этого Трамп и добивался. После публикации текста телефонного разговора стало понятно, что президент США ничего предосудительного не говорил, а лишь как борец за все хорошее против всего плохого просто просил коллегу разобраться с возможным нарушением украинского законодательства неким американским гражданином по фамилии Байден, который лишь по стечении обстоятельств является главным потенциальным конкурентом Трампа на будущих президентских выборах. Претенденты от главных партий – демократической и республиканской – еще не выдвинуты, процесс еще в самом начале, и потому снятие с гонки реального кандидата у своих противников может стать очень хорошим результатом проведенной операции. Именно этого и добивались демократы. Представим, что Трамп в телефонном разговоре действительно наговорил на импичмент. Дело до его отставки дошло бы вряд ли, но вопрос: а выдвинут ли его тогда однопартийцы? Скорее всего нет, просто постараются, как принято в американском политикуме, просто дистанцироваться от дискредитировавшей себя фигуры и выдвинут другого претендента. Это в свою очередь повышает шансы на президентский пост у кандидата от демократов. Собственно, команда Трампа сделала то же самое, и раскрутка скандала, который по замыслу должен был ударить по Трампу, ударил по Байдену. Теперь все в Америке знают, что там что-то происходило, как в известном анекдоте: «Ложки мы нашли, но осадочек остался». Ложки и дальше будут искать, но надо понимать, что ни Трампу, ни всему американскому истеблишменту не нужно полномасштабное расследование деятельности Джо Байдена, поскольку при погружении в кровь, грязь и ужас украинской политики могут всплыть весьма неприятные факты – о финансировании майдана и боевиков, о коррупции, о подталкивании Украины к войне с Россией, которые американской администрации обнародовать очень не хотелось бы.

Еще один «феномен» состоявшейся сессии Генассамблеи – приплывшая в Нью-Йорк на яхте шведская девочка Грета Тунберг, обвинившая мировых лидеров в том, что ее лишили детства и будущего, допустив изменения климата. Тут сразу хочется спросить: какова вероятность того, что простая шведская, русская или какая еще девочка, прогуливая школу, вдруг станет героиней местных, а потом и мировых СМИ, получит возможность выступить в европейских парламентах, наехать на Ангелу Меркель, а потом еще получить трибуну в ООН? Вероятность нулевая, если только эта девочка не является определенным проектом неких сил, обладающих солидным бюджетом. Так что удивляться мы не должны, но саму Грету остается лишь пожалеть: она в своих заблуждениях абсолютно искренна и не понимает, что при ее помощи пытаются решать вопросы, не имеющие никакого отношения к защите окружающей среды. Идет некая имитация борьбы, причем не с причиной явления, а с его следствием – климатические изменения, если они и есть, происходят из-за безудержного потребления, которое постоянно навязывается человечеству. Кроме создания спроса на деньги, нет никакого смысла в том, чтобы человек менял раз в год телефон, а раз в три года – автомобиль. Бессмысленно и огромное количество выпускаемой одноразовой посуды, но таковы законы нынешней экономики.

Да и не климатические изменения являются главной опасностью для человечества, не проблемы экологии, а гонка ядерных вооружений, и с появлением гиперзвуковых ракет время на принятие решений сокращается до нескольких секунд… Вот где опасность. Но как все могли заметить, никто из экологов этот вопрос не поднимает.

comments powered by HyperComments