7 ноября с незначительной задержкой был объявлен победитель президентской кампании 2020. Президентом стал демократ Джозеф Байден. Скажу честно, меня итоги обрадовали, поскольку подтвердили, что лучшая методология прогнозирования была разработана в СССР, а в настоящее время развивается российскими исследователями.

В полном соответствии с нашим прогнозом, сделанным перед выборами, именно Пенсильвания решила судьбу президентской гонки. При описании своей простенькой модели я особо отметила, что в ее основе лежит метод великого советского мыслителя Побиска Георгиевича Кузнецова. Расскажу об этом чуть подробнее.

В 1976 г. подавляющее большинство советских американистов полагало, что на президентских выборах победит тогдашний президент Джеральд Форд, а не мало кому известный инженер-ядерщик и по совместительству специалист по сельскому хозяйству по совместительству Джимми Картер. По неизвестным причинам тогдашний руководитель КГБ Ю.В.Андропов не слишком доверяя по данному вопросу американистам, обратился к ведущему специалисту по управлению сложными системами академику В. Семенихину с заданием разработать альтернативную систему краткосрочного политического прогнозирования. Академик поручил эту работу группе, возглавляемой П.Кузнецовым. П.Кузнецов, используя подробные статистические данные по Соединенным Штатам и свой подход к энерговооруженности, как ключевому показателю развития, сделал уверенный вывод, что победит не фаворит – действующий президент, а мало кому известный Джимми Картер. Американисты отнеслись к прогнозу П.Кузнецова не серьезно. Однако, победу на выборах одержал Дж.Картер.

Сегодня с удовлетворением можно констатировать, что методология П.Кузнецова продолжает эффективно работать в рамках политического прогнозирования. Методы и модели прогнозирования являются важнейшим национальным достоянием. Это и неудивительно.

Прогнозирование – едва ли не главная человеческая деятельность. Великий советский системщик и психофизиолог П.Анохин, признаваемый ныне, как один из наиболее влиятельных мыслителей минувшего и начавшегося веков, на основе экспериментальных исследований надежно установил следующее. Способность к опережающему реагированию на ситуацию является основной и отличительной чертой разума. Соответственно от прогностической мощности, способности к синтезу и анализу в значительной мере зависят не только личные судьбы, но и перспективы тех или иных групп, сообществ и даже стран в целом.

Теперь посмотрим на первые статистические итоги выборов в Соединенных Штатах. Тем более эти цифры позволяют делать серьезные выводы на будущее. Американцы назвали текущие выборы главными выборами их жизни. Окончательные статистические итоги выборов будут подведены через пару месяцев. Однако первые цифры уже есть, и они весьма показательны.  Прежде всего, это – поразительно высокая явка.  В выборах приняли участие 160 млн человек или примерно 67% всех зарегистрированных избирателей.  Выше явка была только в 1900 г. Для сравнения в 2016 г. на участки пришли 55,7% избирателей.

По сути, американские выборы были не просто выборами между Байденом и Трампом, а общеамериканским референдумом относительно политики и личности Трампа. Еще одним подтверждением данного обстоятельства является следующий факт. В 2016 г. независимые кандидаты зеленых, либертарианцев и проч. в сумме получили почти 5% голосов, а сейчас – менее 1%. Избиратели четко выбирали только между двумя кандидатами.

Если брать общенародное голосование, то Байден получил 81,8 млн голосов против 74,9 – у Трампа. Разница в 2020 г. между кандидатами республиканцев и демократов почти в три раза выше, чем в 2016 г. На этот раз Байден получил почти на 7 млн голосов больше, чем Трамп, что составляет примерно 4,5 % от общего числа проголосовавших избирателей. Это – одна из наиболее убедительных побед в президентской гонке за последние 30 лет.

Согласно предварительным данным, большая часть мужчин проголосовала за Трампа, а женщин – за Байдена. Однако по сравнению с 2016 г. Байдену удалось на 5% превысить показатель Клинтон и получить не 41%, а 46% голосов мужчин. Впрочем, и Трамп на посту Президента, показавший себя гораздо более сдержанным, чем во времена бизнеса, сумел прибавить 2% голосов женщин.

Безымянный1

Победу Байдену на президентских выборах принесли молодые избиратели. 61% молодежи в возрасте от 18 до 29 лет проголосовал за Байдена, лишь 36% – за Трампа. Для сравнения за Клинтон голосовало только 55% молодежи.  Молодые избиратели в возрасте от 30 до 44 лет в соотношении 54% к 43% также предпочли президента-демократа. У Трампа доля голосов молодых избирателей осталась практически без изменения с 2016 г., а демократы прибавили 4% за счет перераспределения голосов тех, кто в 2016 г. голосовал за зеленых или либертарианцев в пользу демократов.

А вот избиратели старших возрастов, как и в 2016 г. предпочли Трампа. Американцы от 45 до 64 лет в 48% поддержали Байдена, а в 51% – Трампа. Для Трампа это несколько ниже, чем в 2016 г. Практически без изменений сохранилась ситуация для пожилого населения старше 65 лет. 48% – за Байдена и 51% – за Трампа.

Таким образом, молодая Америка выбрала Байдена, а пожилая и старая – Трампа. Кстати, характерно, что основной прирост избирателей по сравнению с предыдущими годами пришелся как раз на юных и молодых избирателей, которые побили все рекорды участия в выборах с момента начала публикации в США статистических данных. Не будет преувеличением сказать, что именно молодежь, лица с высшим образованием и афроамериканцы предопределили победу Байдена.

Безымянный2

Практически не изменилась по сравнению с 2016 г. расово-этническая картина выборов. Большинство белых американцев – 55% – проголосовало за Трампа и 43% – за Байдена. При этом Байдену удалось на 3% увеличить долю белых за счет сокращения доли независимых и 1% – за счет Трампа. Также за Трампа проголосовало большинство коренных жителей Америки и гавайцев. Нокаутирующее большинство, а именно 90% против 8% получил Байден у афроамериканцев и представителей азиатских национальностей. У азиатов Байден получил 70%, а Трамп- 28%, что на 2% выше, чем в 2016 г.

Отдельно следует сказать о латинос. В 2016 г. Х.Клинтон получила 66% голосов латинос, а Трамп – 30%. Сейчас Байден получил 63%, а Трамп – 35%. Латинос в Америки очень неоднородны. Трамп добился увеличения доли латинос практически полностью за счет кубинской общины, проживающей прежде всего во Флориде, а также за счет американцев второго поколения с мексиканскими корнями в Техасе. (Любопытно, что во Флориде губернатор штата – республиканец, один из самых верных Трампу политиков, совместил президентские выборы с референдумом о повышении минимальной заработной платы с 8 долларов в час в настоящее время, до 15 долларов в час в 2026 г. Избиратели знали, что повышение заработной плат – это инициатива исключительно Д.Трампа. Толпы небогатых и бедных граждан в избирательных округах центральной и северной Флориды отправились на избирательные участки, продемонстрировав явку, доходящую до 85%. Причем все голосовали за Трампа. Это было крайне важно, поскольку, если бы Трамп проиграл Флориду, то все остальное для него было бы уже не важно. А так, творчески использовав известную еще советским избирателям технологию, Трамп смог заручиться беспрецедентным уровнем поддержки ластинос).

Безымянный3

Также как и в 2016 г. Трампа поддержали американцы, не окончившие школу, а также имеющие среднее школьное образование. Наименее образованная часть американцев в соотношении 52 против 46 проголосовали за Трампа, что практически идентично 2016 г., а лица со средним образованием также поддержали Трампа в соотношении 50% к 48%. (Поддержка Трампа в 2020 г. уменьшилась на 2% по сравнению с 2016 г.)

56% выпускников колледжей, столько же, сколько в 2016 г. проголосовали за Байдена, а Трампа поддержали 42%. Среди выпускников университетов в соотношении 58% против 40%, и Трамп получил один дополнительный процент.

Согласно экзит-поллам, лица, имеющие ученую степень в соотношении 83% к 12% проголосовали за Байдена.

Безымянный4

65% населения американских городов численностью более 50 тыс. человек проголосовали за Байдена и лишь 33% – за Трампа. В 2016 г. Клинтон получила 60% голосов жителей городских районов, а Трамп – 38%. Неожиданно для республиканцев против Трампа высказались жители пригородов, в том числе состоятельных. 54% их населения поддержало Байдена, что примерно соответствует показателям Клинтон, и лишь 44% – Трампа.  В маленьких городках за Трампа проголосовало 55% их жителей, а за Байдена – 43%. Трамп проиграл сам себе по сравнению с 2016 г. 3%. Наконец, в сельской местности 65% жителей отдали голоса Трампу, и лишь 33% Байдену, что даже на 3% меньше, чем Клинтон.

В общем, развитые, экономически благополучные штаты с большой долей высокотехнологичной индустрии и НИОКР проголосовали за Байдена, а одноэтажная Америка, страна малого бизнеса, услуг, сельского хозяйства, а также умирающие городки и поселки с высоким уровнем безработицы – за Трампа.

Безымянный5

Ежегодно Агентство Блумберг и MIT рассчитывают индекс инновационности штатов. Этот индекс показывает уровень развития отраслей новой производственной революции и их долю в ВВП штата. На выборах 2020 г. из 10 инновационных штатов, в 9, за исключением Техаса, победил Байден. Также Байден победил во всех 10 городах с наиболее высокой долей высокотехнологических производств, включая робототехнику, геномику, тонкую химию, IT отрасли и т.п. Победил Байден и в 50 из 50 избирательных округов с наиболее высокой долей лиц с университетским и высшим образованием в составе избирателей. Эти данные свидетельствуют, насколько умозрительны и беспочвенны суждения российских аналитиков о высокотехнологичном Трампе, прорывающийся в новый технологический уклад.

В то же время из 19 избирательных округов, где сосредоточены нефтяные и газовые месторождения, во всех 19 с заметным – от 20% до 60% – отрывом победил Д.Трамп.

Таковы первые статистические итоги выборов 2020 г. Пытливому уму они дают достаточно пищи для размышлений.

ИсточникHRazvedka
Елена Ларина
Ларина Елена Сергеевна (1964 г.р.) – предприниматель, аналитик, преподаватель. Постоянный член Изборского клуба. Родилась, училась и работаю в г. Москве. Получила высшее экономическое и юридическое образование, соответственно в Российском экономическом университете им. Г.В.Плеханова и Институте международного права и экономики им. А.С.Грибоедова. Генеральный директор компании «Персоналинвест» и соучредитель компании «Хайрест». Подробнее...
comments powered by HyperComments