В связи с последними событиями на Украине особенно актуальным стал вопрос об исторических причинах и источниках украинского свидомизма, самостийности и сепаратизма. В своём интервью для газеты «Национальный курс» доктор исторических наук, профессор, председатель регионального отделения Российского общества «Знание» Московской области, декан факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета Вардан Эренстович Багдасарян провёл исторический экскурс во внутренние и внешние источники этого явления в Малороссии.
Сначала украинцев стали рассматривать, как отдельную народность, потом отдельный народ, нацию. Дальше дошли до того, что это отдельная раса, в том смысле, что русские — это другая раса. Ещё в 19 веке появился такой концепт.
В 1966 году вышла работа представителя второй волны эмиграции, у него был сложный жизненный путь, Николая Ульянова. Она называлась «Происхождение украинского сепаратизма». Не смотря на то, что работа давняя, а Ульянов проработал профессором в Монреальском университете в 1950-е годы, потом перебрался в США. Он столкнулся с тем, что Канада стала центром украинской пропаганды. И вот, в 1966 году по материалам достаточно широким вышла эта работа. По моему мнению до настоящего времени, ничего лучшего, и более детально разобранного ничего написано не было.
Какие факторы и источники выдвигает Ульянов о происхождении украинского сепаратизма?
Первый источник -позиция казацкой верхушки. Казацкая верхушка начинает претендовать на шляхицкие привилегии. Малороссия вошла в состав России. Возник миф о казачестве, как наделённым особыми привилегированными правами. Таким мифом пользуются украинские сепаратисты, и Ульянов это блестяще показывал — история русов. На этой концепции строили героику, особый аристократизм, шляхицкой верхушки, сарматское происхождение (сарматизм) — вообще это польская шляхта так претендовала, что они отдельный народ, который отличается от народа подвластного. Это то же самое было перенесено, и Ульянов показывает, как казацкая верхушка узурпировала власть над малоросским народом.
Источник внешний, второй -Польша. Польская пропаганда, это не только сегодня (институт национальной памяти Польши). Это фактически 16-й век, когда сложились антирусские лаборатории в деятельности Польши, и соответствующие памфлеты создавались. Борьба шла в значительной степени за Малороссию, тем более, что когда-то Польша обладала этим краем, поэтому идеологически ставилась задача конструирования отдельной нации, чтобы тем самым, отделить часть русского народа от других его частей. Именно там, поляк Фадей Чацкий сформулировал идею об украх. Сначала возникает идея — Украина как польская окраина, потом укры — некий мифический народ, от которого пошли украинцы.
Источник третий — Панславизм. Очень часто вспоминают, что Россия проводила идеологию «панславизма». Но это не Россия. Панславизм — это была стратегическая ловушка. Исходно она возникла среди чехов, поляков. Идея заключается в том, что создаётся славянская конфедерация. То есть, народы, которые находятся под властью больших империй, они получают отдельное своё право. И в это связи возникает идея отделить малороссов от России. Украина станет одним из компонентов этой новой конфедерации. И эта польская идея будет подхвачена у нас «Кирилло-мефодиевское общество», Костомаров, выступают за такую внешнюю демократизацию. Они считали возможным, что единая империя будет раздроблена на части. Эта же теория развивает тезис о том, что Польша (а потом и Украина) героически сдерживает набеги орд с Востока.
Четвёртый источник -австро-венгерское влияние. После раздела Польши, часть земель, которые сегодня входят в состав Украины, находилась в составе Австро-Венгрии. И патриотической мыслью в том числе даётся такая оценка — Западная Украина это исходно не наши земли, это западный край, Европа, никакого отношения к российской цивилизации не имеет. Они пытаются скрыть факт того, что этот край входил в Галицийскую Русь, это тоже была часть Киевской Руси, это во-первых, ещё в 19 веке они идентифицировали себя как русские. Ещё в Австро-Венгрии это была очень сильная русофильская община галицийцев. В конце 19 века Вена стала этим фактом напрягаться — уж явно русский край. И начинают поддерживать другую идею — идею украинства. Это проект в значительной степени Венский — сконструировать новую нацию Украина. Объединить малороссов и галицийцев, как отдельный народ, но под управлением Вены. И в Первую мировую войну эта пропаганда украинства, при поддержке Берлина, развернулась по полной программе. И в народе понятие «тюрьма народов» применялась именно к Австрийской империи, потому что там было много народов, лоскутная империя, в которого не было доминирование австрийцев, но империя существовала.
Пятый фактор — Германия. Начинает в Первую мировую войну разыгрывать эту карту. И накануне Второй мировой войны разыграли её по полной. В Польше организовали организацию украинских националистов (германский проект), поскольку земли оказались в составе Польши. Украинцы были там в порабощённом положении, Польша была государством националистическим. Германия поддержала украинство с перспективой борьбы с Советским Союзом, чтобы оно выступило в качестве националистического подполья. В годы ВОВ этот фактор себя и проявил.
Шестой фактор — американско-канадский. Выбирая, какие из сил поддержать в холодной войне против СССР, а там были и власовцы и кого только не было. Ставка №1 была сделана на бендеровцев, украинских националистов.Многие националисты нашли прибежище в Канаде, работали на радио голосах. Показательно, Ярослав Сицко, антисемит, русофоб, расист, возглавлял «Антибольшевистский блок народов». Проект США, созданный в 1946 году. Именно из среды бендеровцев был взят человек для руководства этим проектом. Там же была создана и поддержано неоязыческое движение «Руна вера». Германский нацизм, он тоже из неоязычества возрос. Именно эта «Руна вера» в запрещённом в России террористическом движении «Правый сектор». А исходно, прежде чем попасть на Украину, они развивались в Северной Америке. Там выходила литература, да и что говорить, первые учебники украинские, это были учебники истории, отпечатанные в Канаде.
И седьмой фактор — это российское оппозиционное движение. Кондратий Рылеев, Михаил Бакунин, Герцен. Не было силы, которую можно было повести против самодержавной власти. Народ предан царю, если брать марксизм, то пролетариат не сформирован. Но надо такую силу найти, сочинить. И вот, создаётся литературным способом этот образ бунтаря, казака, украинская вольница, что это отдельный вольнолюбивый народ, который ведёт борьбу против самодержавия, и страдает. Украинофильство, как сочинённый литературный миф, в значительной степени развивался в русской литературе, переходящей в политическую сферу.
Ведь, Гоголь, он когда жил в Малороссии, он эту украинскую тему не поднимал. Когда он приехал в Петербург, оказалось, что он мог привлечь внимание к своему творчеству, потому что были сильны украинофильские настроения, которых не было в самой Малороссии — вот, что такое было. Потом поняли, к чему это может привести, поняли уже при Александре Втором. И было два запрета на издательскую деятельность на украинском языке. Сегодня это ставят,как факт якобы ущемления национальных интересов и так далее. Но всё это касалось иллюзий среди российской интеллигенции.
