В принципе, это должно было случиться. В известном американском издании «The Atlantic» 27 мая 2022 года опубликована статья Мишеля Кейси «Деколонизировать Россию». В этой статье, которую можно с полным основанием назвать манифестом сил, желающих уничтожить Россию, в открытую провозглашены цели по расчленению и фактической ликвидации России как наследницы Российской Империи и Советского Союза.
Статья начинается с характерного подзаголовка – «Чтобы избежать дальнейшего бессмысленного кровопролития, Кремль должен потерять ту империю, которую он ещё сохраняет» и характерного рисунка:
Автор — писатель из Нью-Йорка, автор популярной в США книги «Американская клептократия: как США создали величайшую в мире схему отмывания денег в истории», последнее время пишет о проблемах России и постсоветского пространства.
Приведём основные тезисы статьи:
«Бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский однажды сказал, что без Украины Россия перестанет быть империей. Это содержательное заявление, но это неправда. Даже если Владимиру Путину не удастся отвоевать Украину, его страна останется бессистемным слиянием регионов и народов с очень разными историями, культурами и языками. Кремль продолжит управлять колониальными владениями в таких местах, как Чечня, Татарстан, Сибирь и Арктика.
История России — это история почти непрекращающейся экспансии и колонизации, и Россия — последняя европейская империя, которая сопротивлялась даже элементарным усилиям по деколонизации, таким как предоставление подданным автономии и значимого голоса при выборе лидеров страны. И, как мы видели на Украине, Россия готова прибегнуть к войне, чтобы отвоевать регионы, которые она считает своими законными владениями.
Во время и после распада Советского Союза, когда Российская империя достигла своего апогея, Соединенные Штаты отказались защищать недавно завоеванную независимость нескольких постсоветских государств, ссылаясь на неуместные опасения по поводу унижения Москвы. Ободренная нежеланием Запада, Москва начала возвращать утраченные земли. Теперь российский реваншизм, чему способствовало наше бездействие и более широкое игнорирование истории российского империализма, возродил возможность ядерного конфликта и спровоцировал худший кризис безопасности, который мир видел за последние десятилетия. Как только Украина предотвратит попытку России ее реколонизировать, Запад должен будет поддержать полную свободу имперских подданных России.
У США была возможность разломать Российскую империю и раньше. В сентябре 1991 года, когда Советский Союз разваливался, президент Джордж Буш-старший созвал свой Совет национальной безопасности. В преддверии встречи Белый дом, казалось, не знал, как справиться с раскалывающейся сверхдержавой. Некоторые из ближайших советников Буша даже призывали попытаться сохранить единство Советского Союза.
Министр обороны Дик Чейни не был одним из них. «Мы все еще можем получить авторитарный режим [в России]», — предупредил он во время встречи. «Меня беспокоит, что через год или около того, если все испортится, как мы сможем ответить, что не сделали больше». Его конечная цель была ясна: как позже писал заместитель советника по национальной безопасности Роберт Гейтс ,Чейни «хотел увидеть распад не только Советского Союза и Российской империи, но и самой России, чтобы она никогда больше не представляла угрозы для остальной части мир».
Буш возражал. Вместо того, чтобы ускорить распад Советского Союза, он попытался избежать антагонизма с Москвой, даже когда администрация президента Бориса Ельцина начала нагнетать антиукраинские настроения, которые сейчас воплощает Путин. В течение многих лет — пока Россия стабилизировалась и в конечном итоге процветала, а Чейни руководил некоторыми из самых катастрофических внешнеполитических решений Америки за последние десятилетия — многие считали, что Буш выбрал лучшую стратегию. Армагеддон, как выразился один историк, был предотвращен».
В 2022 году, пишет Кейси, когда Путин пытается восстановить Российскую империю, воюя с Украиной, позиция Буша кажется близорукой. «Он и американские политики после него не смогли увидеть конец Советского Союза таким, каким он был: не только поражением коммунизма, но и поражением колониализма. Вместо того чтобы подавлять имперские устремления России, когда у них была возможность, Буш и его преемники просто наблюдали и надеялись на лучшее. Как позже сказал о распаде СССР советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт: «В конце концов, мы вообще не заняли никакой позиции. Мы просто позволяем вещам происходить».
У нас больше нет такой роскоши, делает вывод Кейси: «Запад должен завершить проект, начатый в 1991 году. Он должен стремиться к полной деколонизации России».
«Многим из бывших колоний России, в том числе таким странам, как Азербайджан, Узбекистан, Казахстан и Армения, удалось добиться и сохранить независимость после распада СССР. Но только независимость Украины стала для Путина навязчивой идеей. Нетрудно понять, почему. Украина стала самым большим препятствием на пути усилий Кремля по реконсолидации своей империи и подавлению движений за независимость в начале 1990-х годов.
Не каждая из кремлевских колоний так успешно добилась независимости в те годы. Десятки стран — «автономных республик» на русском языке — никогда не выходили из-под контроля Кремля. Для многих процесс деколонизации прошел лишь наполовину.
Чечня, например, пережила несколько ужасных войн после провозглашения независимости в начале 90-х годов. Однако когда чеченское руководство обратилось за помощью к Западу, официальные лица США отвернулись. Многие на Западе оставались ослепленными «заблуждением о морской воде», согласно которому колонии можно удерживать только на отдаленных, заморских территориях. Вместо того чтобы рассматривать такие места, как Чечня, как страны, колонизированные диктатурой Москвы, западные официальные лица просто рассматривали их как продолжение самой России. Таким образом, вместо того чтобы признать борьбу чеченцев частью глобального движения к деколонизации, американский президент Билл Клинтон сравнил их к Конфедерации и поддержали Ельцина, несмотря на его жестокость».
Позиция Клинтона, пишет Кейси, показала Путину, тогда еще восходящему лидеру, что российская сила не встретит сопротивления со стороны Запада.
«История Чечни — одна из многих. Нация за нацией — Карелия, Коми, Саха, Башкортостан, Чувашия, Калмыкия, Удмуртия и многие другие — требовали суверенитета, когда вокруг них рушилась советская империя. Даже регионы, веками колонизированные Кремлем, стремились к независимости. На референдуме 1992 года в Татарстане почти две трети населения проголосовали за суверенитет . . . Вместо того, чтобы поддерживать эти зарождающиеся страны, США поставили на первое место стабильность. Вашингтон опасался, что любая нестабильность в регионе может привести к тому, что российское ядерное и биологическое оружие попадет не в те руки. Администрация за администрацией делала одну и ту же ошибку. В своей речи «Куриная котлета по-киевски» Джордж Буш-старший предостерёг украинских сепаратистов от «самоубийственного национализма» (который украинские сепаратисты тут же проигнорировали). . . Джордж Буш-младший занял позицию невмешательства в укрепление путинского режима, даже когда российские войска вторглись в Грузию. Зашоренная политика «перезагрузки» Барака Обамы подготовила почву для первоначального вторжения Путина в Украину в 2014 году. Дональд Трамп лебезил перед Путиным и подчинил интересы Украины своей погоне за внутриполитической выгодой».
В результате, делает вывод Кейси, Москва шла все дальше и дальше, возвращая народы, отчаянно пытавшиеся вырваться из ее объятий. В Украине мы наблюдаем ту же историю. Москва вряд ли остановится на достигнутом.
Кейси не ограничивается Россией, как страной, не справившаяся со своим наследием колонизации. «В настоящее время Китай, — пишет он, — контролирует крупнейшую систему концентрационных лагерей, которую мир видел со времен Холокоста, предназначенную для уничтожения уйгуров как отдельной нации. И большая часть США по-прежнему отказывается рассматривать свою собственную историю как историю механических имперских завоеваний, начиная с захвата отцами-основателями земель коренных народов и заканчивая сохраняющимся колониальным статусом таких мест, как Пуэрто-Рико».
«Но именно Россия, — по мнению Кейси, — а точнее, российский империализм — представляет самую насущную угрозу международной безопасности».
Деколонизация России не обязательно потребует её полного демонтажа, как предлагал Чейни. Стремление к деколонизации могло бы вместо этого сосредоточиться на том, чтобы сделать демократический федерализм, обещанный российской конституцией, более чем пустым обещанием. Это означало бы, что все российские граждане, независимо от региона, наконец получат право голоса при выборе своих лидеров. Даже простое признание колониального прошлого и настоящего России имело бы какое-то значение».
«Однако пока империя Москвы не будет свергнута, регион — и мир — не будут в безопасности… Европа останется нестабильной, а украинцы, русские и все колонизированные народы, вынужденные сражаться за Кремль, продолжат гибнуть».
«Россия развязала величайшую войну, которую мир видел за последние десятилетия, и все это на службе империи. Чтобы избежать риска дальнейших войн и бессмысленного кровопролития, Кремль должен потерять ту империю, которую он еще сохраняет. Проект деколонизации России должен быть наконец завершён».
Комментарий:
Спасибо Кейси за честно заявленную позицию, которая выражает мнение не одинокого писателя, а существенной части элиты США, независимо от партийной принадлежности. И эта позиция уже реализуется в конкретных делах. Нет сомнения, что существуют и конкретные планы по ее реализации.
Главная цель – дестабилизация социально – политической и экономической ситуации в субъектах Российской Федерации и на постсоветском пространстве, особенно, – в государствах – членах ОДКБ, скрепленных обязательствами по осуществлению совместной безопасности. «Цветные революции», бунты, терроризм – инструменты этой дестабилизации.
Такие идеологи «деколонизации» как Кейси желают поджечь Россию и изнутри и по всему периметру границ. У этих идеологов немало сторонников в спецслужбах Запада и в нашей «спящей» оппозиции.
