— Как можно характеризовать вклад СССР в общемировые тенденции?

— История советского периода очень сложна и противоречива. Было много моментов, которые не стоит повторять. Например, террор, который был развернут по отношению к тем, кого советская власть, точнее, радикальные её представители, решила считать своими противниками в 20-е годы. Одни массовые убийства священников чего стоят — ведь это никак не оправдать. Все эти события нужно учесть, как опыт. Нужно, кроме всего прочего, держать в уме и тот факт, что люди, уничтожавшие свой же народ в 1920-х, в большинстве своём не пережили чистку 1930-х. То есть, в жизни всё возвращается.

Но и однозначно негативным считать советский период тоже нельзя. У нас большая непрерывная история. И наши геополитические противники всегда относились к нам плохо. Вне зависимости от того, кем мы себя называли. Стремление Запада нас уничтожить никуда не делось. Были ли мы православными монархистами, коммунистами или постсоветскими демократами.

Но те, кто однозначно плохо относятся к периоду СССР, имеют все склонности не любить Родину в принципе. А мы не можем себе этого позволить.

— Что для Республики и всей современной России значит период СССР?

— Благодаря СССР, мир поверил в возможность существования справедливого общества. Я имею в виду период индустриализации а позже — период послевоенного восстановления.
Ведь почему страны Запада так сильно давили на свою общественность? Для того, чтобы не допустить среди рядовых французов, итальянцев или немцев симпатий к Советскому союзу. Потому что у людей, внимательно смотревших на СССР, появилась вера в справедливость.

Сам СССР — это уникальный цивилизационный проект. Его история достойна уважения. А изучаться должна с большим вниманием, чем сейчас. В том числе, современными школьниками и студентами в учебных заведениях. Для того, чтобы нашими детьми, да и обществом в целом, нельзя было манипулировать.

Читателям «Макеевского рабочего ДНР» очень советую ознакомиться с книгой Вадима Кожинова “РОССИЯ. ВЕК XX”. Этот двухтомник был написан после распада Союза. И, на мой взгляд, это самое фундаментальное исследование Советской истории. Автор попытался честно понять: что в СССР было хорошо, а что плохо. А самое главное — почему? Потому что ни в коем случае нельзя все события и вещи «покрасить одним цветом».Черным или белым. Но так делают часто. И это то, чего очень хотят наши оппоненты. И политические, но имировоззренческие, и цивилизационные.

— Мы привыкли к наследию Советского союза. До сих пор используем многие достижения былых лет. Например, техническое оснащение и даже объекты инфраструктуры — прямиком из СССР. А есть ли что-то, что родом из СССР, но мы об этом и не задумываемся, и не подозреваем в повседневности?

— Сегодняшний студент вряд ли считает себя частью Советского союза. Потому что родился уже после двухтысячных. Для нового поколения СССР был уже давным-давно. Но, при этом, набор ценностей у нас, как представителей одного большого социума, всех его возрастных групп, скорее всего, будет совпадать.

Если спросить, что этот студент считает правильным в обществе, а что — нет, то он вдруг озвучит неожиданные вещи. Как раз то, к чему так привыкли бабушки и дедушки. Например, важность социальных гарантий, хорошее образование. И обязательно за счет государства. И про качественную медицину, и обеспечение молодогоспециалиста жильем. За счет государства, конечно. Советский союз не только декларировал эти вещи, но и действительно исполнял.

В СССР была создана мощная база. А страны, которые пытаются от нее отказаться, немедленно вкатываются в Средневековье или даже каменный век. Как пример — современная Украина. Потому что если ей декоммунизироваться полностью, — придется отказаться от всего советского наследия. А это значит самимвыключить электростанции, которые построены ещё до Великой Отечественной войны. Запорожскую, в том числе. И нужно было бы самим покинуть жилой фонд, который оставил СССР. А во многих городах ничего, кроме него, нет. Это выглядит очень парадоксально.

Но главное — говорит в пользу советского проекта. Все эти достижения строительства и промышленности и многих других сфер — созданы, как правило, в довоенный период. Или же сразу послевоенный — дохрущевский. Все это и служит отменно до сих пор, и выглядит хорошо. И просто вызывает эстетическое наслаждение. А ведь было еще при Сталине.

— Вы состояли в авторском коллективе учебного пособия: «История Донбасса: от древности до современности». Что принципиально новое было в нем изложено?

— Эта книга стала очень своевременной. На историческом факультете существовала огромная проблема: буквальноневозможно было работать со студентами. Не было пособий, где было бы написано что-либо о нашей Республике.

Главная его новизна — описание того, что происходило в Украине с Донбассом. И почему Донбасс восстал во время того государственного переворота в 2013-14 годах. Конечно, и о причинах Русской весны. И в Донецке, Луганске, и всех крупных городах. Это было 1 марта, и не только в Донбассе, но и на всей территории исторической Новороссии.

В пособии советский период рассматривается неангажированно — беспристрастно. В советское же время все советское было принято хвалить. Это вызывало смех у современников. Дескать «ура!» и «да здравствует!». Потом же — после развала союза -первые 10-15 лет, во время ельцинского периода, Советский союз только ругали.

И то, и другое — не исторический подход. И уж точно это не желание разобраться в вопросе. Поэтому в «Истории Донбасса: от древности до современности» видна серьезная попытка разобраться в наследии Советского союза. И, конечно, описать процессы непредвзято.

— В одной из научных статей Вы рассматривали сталинский период. К нему относятся по-разному, и считают либо позитивным моментом в истории, либо негативным. А что скажете Вы?

— Донбасс в сталинский период стал собой. На его территории было меньше десятка городов. А после окончания индустриализации — для нас она началась немного раньше — с 1926 года по период начала войны в 1941 году. Т.е. продлилась больше 15 лет. Мы могли бы и дальше развивать индустрию, но война помешала.

Но был беспрецедентный экономический рост. Так, на территории Донбасса появилось больше 300 городов: больших и малых. А те крупные города, которые уже существовали, например, Мариуполь — выросли. Некоторые — за время индустриализации увеличились больше, чем в 10 раз.

При Сталине в стране было много разных процессов. Но этот период как «черную полосу» нашей истории я позиционировать никогда не буду. Вот по какой причине: те, кто желал нам смерти — ещё до Великой Отечественной войны — были противниками Сталина. Например, Троцкий. Сталина обвиняли во многом: что он организовал так называемый «новый термидор». Пользуясь советской идеологической оболочкой, начал возвращать обратно классическое образование, нормальные традиционные взгляды на мир, на семью, на общество. Все то, что стремились уничтожить самые первые большевики.

Был и период беспрецедентного экономического роста. Причём, единственный за всю историю экономики двадцатого века. Так, после мирового экономического кризиса 1929 года возникла интересная тенденция — зарплата у людей постоянно росла, а цены на потребительские товары снижались. Для современного человека это сложно представить, но так было: заработные платы росли, социальные гарантии становились выше, а цены — ниже. Именно с эти была связана фраза Сталина «Жить стало лучше, жить стало веселее». Над ней начиная со времени горбачёвской «перестройки» было принято издеваться, но ведь так действительно было тогда!

И если мы станем ругать Сталина сегодня, то рискуем лишить себя грядущей Победы. Наша война сильно перекликается с теми событиями. Это и процессы, которые начал Иосиф Виссарионович, — культурное и экономическое строительство, и Великая Отечественная Война. Которую он, кстати, выиграл.

Во многом именно историческое наследие Сталина пытаются оспорить те, кто развязал нынешнюю войну против нас. Именно поэтому Сталин нам свой, мы с ним в одном метафизическом окопе. А на войне своих не ругают.