Происходящие в настоящее время в России политические перемены связаны с глубинным движением сил, формирующих русскую нацию. Понять это скрытое движение можно только в общем контексте политической жизни. Данная статья посвящена анализу политической истории России с момента прихода к власти в ней государственников в конце 1999 г. до начала крымских событий. Этот период характеризовался действием политического союза государственников и демократов во имя получения прибыли.
Все приведенные в тексте факты политической жизни России хорошо известны читателю. Однако автор делает из них выводы, которые редко становятся достоянием гласности. На основании этих выводов автор в следующей статье рассмотрит как решались этнические проблемы в этот период .
В декабре 1999 г. в России прошли выборах в Государственную Думу III созыва. Наибольшее число мест в парламенте получила КПРФ(Г. Зюганов) и, позиционировавшая себя государственнической, партия «Единство» (С. Шойгу). КПРФ получила поддержку наемных работников, которые надеялись вернуть времена социализма, партия «Единство» собрала голоса бюрократии и буржуазии, отстраненных от принятия политических решений и связанных с этим материальных выгод. Эти две партии составили правящий союз и закрепили за собой основную часть постов в парламенте.
Партии Союз правых сил(С. Кириенко, Б. Немцов) и «Яблоко»(Г. Явлинский), стоявшие на демократических позициях, оказались в оппозиции. В оппозиции оказались также демократическая партии «Отечество»(Ю. Лужков) и национал-демократической партии «Вся Россия» (М. Шаймиев, М. Рахимов).
Пост премьера после выборов парламента сохранил В. Путин, выдвинутый на этот пост Б. Ельциным. Он занимался в это время руководством действий армейских частей по подавлении мятежа чеченских национал-радикалов.
Оставаясь на посту премьера, В. Путин выдвинул свою кандидатуру на пост президента. В марте 2001 г. состоялись внеочередные выборы президента России. «Единство», «Отечество» и СПС поддержали кандидатуру В. Путина. Поддержал В. Путина и ряд олигархов, надеявшихся на продолжение им политики Б. Ельцина. КПРФ выдвинула своего кандидата — Г. Зюганова. На выборах президента победу одержал В. Путин.
Несмотря на победу союза государственников и коммунистов на парламентских выборах, президент, явно под давлением «демократов» и олигархов, предложил на пост премьера демократа Михаила Касьянова, находившегося под контролем англосаксов и международных финансовых институтов. КПРФ и «Единство» поддержали эту кандидатуру, вступив в негласный сговор с демократами.
М. Касьянов подобрал единомышленников демократов на должности министров в экономическом блоке правительства — Г. Грефа, А. Кудрина, И. Клебанова. Силовой блок правительства был укомплектован представителями государственников. В него вошли И. Сечин, С. Иванов, А. Иванов, В. Патрушев, М. Фрадков, С. Шойгу.
Государственники начали «чистку» в руководстве армии и органов внутренних дел от коррупционеров и лиц, оказавшихся неспособными нести службу в новых условиях. Подталкивала их к этому продолжающаяся война в Чечне.
В декабре 2001 г. партии «Единство», «Отечество» и «Вся Россия» объединились в новую партию — «Единая Россия». Сопредседателями партии стали Ю. Лужков, М. Шаймиев и С. Шойгу. Они представляли, соответственно, группировки демократов, национал-демократов и государственников.
В 2002 г. «Единство» разорвало в Госдуме коалиционный договор с КПРФ и создали новую правящую коалицию с депутатами, избранными от «Отечество» и «Вся Россия». К этому союзу присоединились многие депутаты-одномандатники, объединенные в группу «Народный депутат».
С этого момента закончился период безраздельного правления демократов в стране.
Государственники получили власть в следствии противоречий, развившихся в узком кругу олигархов, и буржуазии в целом за доступ к льготной приватизации. Представителям отечественного бизнеса требовалась защита от конкуренции со стороны западного капитала, а также легализация нажитых во время «дикой» приватизации капиталов.
В соответствии с этим запросом была сформулирована политическая линия нового президента: равное отношение власти ко всем представителям буржуазии, отказ от льгот западному капиталу, отказ от пересмотра итогов приватизации предшествующего десятилетия.
Государственники отодвигают от политического ресурса участников «семибанкирщины». Тех из них, кто оказывает этому сопротивление, лишают состояний, особо упорствующих — свободы. Наиболее характерна в этом отношении судьба олигархов В. Гусинского, Б. Березовского, М. Ходарковского, П. Лебедева.
Олигархия при власти государственников не исчезает. Число олигархов и их богатства стремительно возрастают. Наиболее значимыми фигурами в олигархате становятся: М. Прохоров, В. Аликперов, Р. Абрамович, М. Фридман, В. Лисин, А. Абрамов, А. Мордашов, Л. Федун, Х. Герман, О. Дерипаска. В. Потанин, Л. Михельсон, П. Авен, В. Вексельберг, А. Усманов, Ю. Ковальчук, братья Б. и А. Ротенберги, Г. Тимченко. Олигархи становятся главными направляющими политики государственников. Теперь правда не прямо, как было при Б. Ельцине, а косвенно.
Несколько десятков олигархов в ходе первоначального накопления сконцентрировали в своих руках подавляющую часть национального богатства страны. Основная часть постсоветского населения превратилась при этом в наемных работников. Доходы наемных работников были сведены к минимуму, а социально слабые слои населения, вроде пенсионеров, инвалидов, безработных, членов многодетных и неполных семей, стали получать доходы, которые не обеспечивали их физического выживания. Доля мелкой буржуазии в составе занятого населения не росла. Например, децильный коэффициент распределения доходов (отношение доходов верхней и нижней 10% групп населения) вырос в России с 4,5 в 1991 г. до 17,0 в 2009 г. Этот показатель дифференциация доходов населения был один из самых высоких в мире.
Факт драматической социальной дифференциации российского общества в этот период зафиксирован очень многими исследователями.
Государственники, войдя в союз с демократами, не положили конец безудержной эксплуатации наемных работников и порождаемую ей социальной дифференциации.
Например, в наследство от демократов государственникам досталась дифференцированная шкала налогообложения личных доходов населения. Лица, получавшие в год до 50 тыс. рублей уплачивали налог по ставке 13%, доход от 50 тыс. до 150 тыс. рублей облагался налогом в 6 тыс. рублей и дополнительно 20% с суммы, превышающей 50 тыс. рублей, а те, кто получал доход более 150 тыс. рублей в год платили 26 тыс. рублей и 30% с суммы, превышающей 150 тыс. рублей. С 1 января 2001 года в России вступил в действие новый Налоговый кодекс с плоской шкалой налога на доходы физических лиц в 13%. Затем была введена регрессивная шкала социального налога и понижены налоги на выплачиваемые дивиденды.
Снижение налоговых ставок на доходы от капитала после 2003 г. говорит о том, что буржуазия получила очень серьезные преимущества в период правления государственников. Налоговые ставки на доходы от капитала в России стали много меньше ставок в Великобритании и США .
Налоговый кодекс, предусматривавший льготное обложение доходов от капитала был принят в июле 2000 г., когда правящая коалиция в Государственной Думе состояла из КПРФ и «Единства». Российские коммунисты не могли не знать о том, что плоская шкала налога на личные доходы ведет к усилению социальной дифференциации и тем не менее поддержала принятие этого Кодекса.
При принятии Налогового кодекса введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось инициаторами тем, что это позволит выйти из «тени» недобросовестным предпринимателям. Действительно, этот эффект в первые годы после принятия плоской шкалы налогообложения личных доходов наблюдался. Однако плоская шкала налогообложения личных доходов существует уже четверть века и налоговики давно наладили систему контроля, которая не позволяет недобросовестным предпринимателям скрывать свои доходы.
Защиту интересов наемных рабочих, прежде всего отстаивание размера их доходов, во всех развитых капиталистических странах берут на себя профессиональные союзы.
В России с советских времен сохранились профсоюзные организации. Самой крупной из них была Федерация независимых профсоюзов России(ФНПР) Федерацию бессменно возглавлял Михаил Шмаков. Однако ФНРП не шла на конфликты с владельцами капитала. Не вступала она в конфликт и с государственниками на федеральном уровне, когда они откровенно лобироали торые защищали интересы буржуазного класса.
Слабость профсоюзов позволяла буржуазии оказывать сильное экономическое давление на наемных рабочих. Например, в 2005 г. власти провели монетизацию натуральных льгот, которые получали социально слабые слои население. Льготы на транспорт, медицинское и санаторно-курортное обслуживание заменялись денежными выплатами. Денежные выплаты были невелики и быстро съедались инфляцией. Профсоюзы не стали организовывать стихийно возникшие народные протесты против проведения правительством монетизации. Не стали профсоюзы протестовать и против начавшейся чуть позже жилищно-коммунальной реформы, которая предусматривала ликвидацию льгот социально слабым слоям населения по оплате жилья и коммунальных услуг.
Одной из важнейших задач за которую взялись государственники под руководством В. Путина стали защита российской буржуазии от давления иностранного капитала. За время монопольного правления демократов иностранный капитал занял ключевые позиции в российской экономике. Важнейшим юридическим основанием для ведения грабежа страны стало принятие Закона о разделе продукции.
Согласно этому закону, иностранцам передавались в эксплуатацию богатейшие месторождения полезных ископаемых, а они не платили налогов вплоть до возвращения сделанных инвестиций их полученной выручки. . Нехитрые приемы в ведение бухгалтерии позволяли иностранным инвесторам длительное время не платить налоги вообще.
В 2004 г. были приняты поправки к вышеупомянутому закону, которые позволили отменить практически все соглашения о разделе продукции с западными компаниями. Поправки были проведены президентом только после перевыборов и смены состава Государственной Думы. Явные и скрытые демократы всячески препятствовали принятию этих поправок.
В рассматриваемый период государственниками была проведена перенастройка механизма экспортных пошлин и введён налог на добычу полезных ископаемых. Это позволило серьезно увеличить долю нефтегазовой ренты, поступающей в бюджет. Был также взят курс на создание крупных государственных корпораций, которые контролировали важнейшие сферы экономики и обеспечивали их конкурентоспособность на мировом рынке. По инициативе государственников был принят закон о частной собственности на землю.
В 2002 г. была проведена пенсионная реформа, обеспечившая переход к системе страховых и накопительных взносов работающих. Она имела цель снять с государства основную долю ответственности за пенсионное обеспечение трудящихся. Это тоже был шаг по реализации»белого» проекта российской буржуазии.
В конце 2003 года состоялись выборы в IV Государственную Думу России. На этих выборах абсолютное большинство голосов получила партия «Единая Россия». В Думу прошли также ЛДПР и КПРФ. Они оказались в оппозиции, поскольку «единороссы» получили достаточное количество мандатов для назначения правительства и не захотели делиться с кем-либо властными ресурсами. В Думу прошел также блок «Родина». Лидеры этого блока озвучивали идеи защиты интересов русской части населения.
Прозападные партии демократов «Яблоко» и СПС не смогли преодолеть введенный на этих выборах пятипроцентный барьер и в Госдуму не попали.
В марте 2004 года состоялись очередные выборы президента России. В ходе выборов В. Путин был выбран на второй срок. Государственник Михаил Фрадков голосами партии «Единая Россия» был назначен парламентом премьер-министром. Состав правящего кабинета существенно не изменился — он был составлен из государственников и демократов.
«Единая Россия», обладая монополией на законотворческую деятельность, продолжала обслуживать интересы российской буржуазии. Оппозиционные партии не брали на себя функции зашиты интересов наемных работников. Социальная дифференциация в стране нарастала.
В сентябре 2005 г. В. Путин попытался решить эту системную проблему. Очевидно, он не смог провести нужные законы через Государственную Думу и поэтому принял ряд указов. Этими указами инициировалось осуществление ряда национальных проектов социального характера. Это были проекты ускоренного развития отраслей здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Размер средств выделенных правительством на реализацию проектов, помимо бюджета, был невелик и поставленные задачи были решены далеко не полностью. По окончанию второго президентского срока В. Путина эти проекты были свернуты.
Особо плохо обстояли дела с естественным воспроизводством населения страны. Задавленные материальными трудностями, семьи отказывались от рождения детей, сворачивание системы медицинского обеспечения, неблагоприятные условия труда, распространившийся алкоголизм и наркомания вели к росту смертности.
Как показали итоги переписи населения 2002 г., естественная убыль населения с 1989 г. составила 7,4 млн. человек. Это было следствием снижения рождаемости и повышения смертности. Естественная убыль частично была перекрыта миграционным приростом в 5,6 млн. человек. Общая численность населения РСФСР в 1989 г. была 147,0 млн. чел, а в 2002 г. она опустилась до 145,2 млн.чел., то есть уменьшилась на 1,8 млн. чел.
Президент В. Путин выступил с инициативой выплачивать с 2007 г. всем женщинам рожавшим ребенка крупную сумму денег, которая получила название «материнский капитал». Деньги можно было использовать на решение жилищной проблемы семей с детьми, на покрытие затрат на получение ребенком образования, переводить в фонд пенсионных накоплений матери. «Материнский капитал» стала корректироваться на размер инфляции.
Введение «материнского капитала» и меры принятые для сокращения уровня смертности не позволили существенно замедлить темпы депопуляции населения. В 2010 г. численность населения страны составила 142,9 млн. чел., то есть сократилась еще на 2,2 млн. человек. Причиной падения было сокращение числа приезжих на постоянное место жительства в Россию, тогда, как депопуляция продолжалось теми же темпами.
Выборы в Государственную Думу V созыва проходили в конце 2007 года. По итогам этих выборов контрольный пакет голосов вновь оказался в руках у партии «Единая Россия». В парламент пришли также КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»(Сергей Миронов). Ориентированные на Запад «демократические» партии «Яблоко» и СПС не смогли преодолеть установленного предвыборного барьера.
«Справедливая Россия» возникла незадолго до выборов путем слияния «Родины», Партии пенсионеров, Партии жизни и Социалистической единой партии. Партия «Родина» составляла серьезную конкуренцию «Единой России», мобилизуя электорат русской и православной идеей, реальной левой ориентацией. Поэтому государственники провели против руководства партии серьезную интригу, заставив пойти на объединение с совершенно невыразительными в идеологическом плане партиями. Русский и православный элементы из программы новой партии исчезли. Русские патриоты были вынуждены уйти из новой партии.
По замыслу кремлевских бюрократов(В. Сурков), «Справедливая Россия» должна была занять социал-демократическую нишу и стать, наряду с «Единой Россией», составным элементов новой — двухпартийной системы власти в стране. Бюрократические махинации, даже при усиленном финансировании партии из государственного бюджета, не дали ожидаемого результата — партия с трулдом преодолела предвыборный барьер.
В марте 2008 года должны были состояться очередные выборы президента России. По Конституции президент не мог избираться более двух сроков подряд. В. Путин выдвинул на пост президента заместителя председателя правительства Дмитрия Медведева. Поддержка действующего президента позволила Д. Медведеву стать главой России. Д. Медведев, после избрания ео президентом, выдвинул кандидатуру В. Путина на пост председателя правительства. Госдума утвердила предложенную ей кандидатуру.
Правительство В. Путина в части силового блока состояло из тех же государственников: С. Иванова, С. Шойгу, С. ЛавровА, И. Сечин. В экономическом блоке правительства сконцентрировались те же демократы: И. Шувалов, И. Кудрин, В. Христенко, Э. Набиуллина.
В декабре 2011 г. прошли выборы в Госдуму VI созыва. На этих выборах абсолютное большинство голосов вновь получила партия «Единая Россия». На втором месте оказалась КПРФ, на третьем — «Справедливая Россия», на четвертом — ЛДПР. Партии прозападной демократической направленности в Госдуму в очередной раз не прошли.
В марте 2012 года президентом России в третий раз был избран В. Путин. Он номинировал в Госдуме на пост премьера Д. Медведева. Госдума утвердила эту кандидатуру. Состав кабинета во многом остался тем же.
К этому времени негативные последствия «дикого» капитализма в стране настолько развились, что стали угрожать социальной стабильности российского общества. Государственники в целом не выказывали особого беспокойства по этому поводу и повышать эффективность своей политической деятельности не хотели. Они также не хотели тратить появившиеся в бюджете средства на решение обострившихся социальных проблем. Провести через Государственную Думу законы, которые бы позволили перераспределить доходы от буржуазии к наемным работникам не представлялось возможным. На их пути стоял непреодолимый барьер в лице партии «Единая Россия».
Учитывая эти обстоятельства, в мае 2012 г. президент В. Путин принимает одиннадцать специальных указов, дающих целеуказание правительству на период до 2020 г. — т. н. «майские указы». Эти указы определяли задания по повышению заработной платы работников государственной сферы здравоохранения, образования, культуры, науки, пенсий и пособий неработающим, а также меры по улучшению обеспечения населения жильем.
Майские указы не вписывались в существовавшую структуру государственного управления, не были в достаточной мере обеспечены финансовыми ресурсами из бюджета, их выполнение активно саботировалось бюрократией. Однако часть обозначенных президентом целей удалось достичь и это несколько снизило социальное напряжение в обществе.
США и Великобритания отреагировали на очередное поражение прозападно настроенных демократических партий на выборах 2011 г. и на действия правительства по сокращению колониальной зависимости России от Запада. Они инициировали в России протестное движение против власти государственников.
По указанию англосаксов в среде демократов была проведена перегруппировка сил. Члены демократических элит возглавили публичные протестные акции против политики государственников. К ним присоединились левые и русские национальные силы, которые были силовым образом отодвинуты от парламентской деятельности. Протестные действия активно финансировались Западом через различного рода общественные организации демократов.
В качестве опознавательного символа оппозиция стала использовать белую ленточку, которую закрепляли на одежде. «Белоленточники» продекларировали, что они выступают против имевших место фальсификаций в ходе выборов депутатов Госдумы, а потом выборов президента.
В течение года в Москве и в ряде других крупных городов страны проходили протестные митинги и демонстрации «белоленточников». Участники акций выказывали недовольство курсом государственников и лично В. Путиным. Среди руководителей протестов были политики: А. Навальный, Б. Немцов, Г. Боровой, Г. Явлинский, бывший премьер М. Касьянов. Этих политиков поддерживал олигарх М. Прохоров, а также интеллигенция демократического толка — Б. Акунин, Д. Быков, В. Шендерович, А. Макаревич, С. Юрский, К. Собчак.
В ответ на попытки англосаксов оказать давление на российскую власть через финансирование оппозиционных неправительственных организаций, государственники стали ограничивать деятельность последних. Для решения этой проблемы был принят ряд нормативных актов, например закон, ограничивающий деятельность организаций и физических лиц, работающих на западные гранты («иностранные агенты»).
Все это время в «Единой России», парламенте и правительстве государственники во главе с С. Шойгу, В. Казанцевым, В. Черкесовым, В. Грызловым мирно уживались с демократами А. Чубайсом, С. Кириенко, Э. Росселем, национал-демократами М. Рахимовым и М. Шаймиевым. Только наиболее одиозные представители двух последних группировок были отправлены в отставку или провалились на выборах в высшие органы власти — Н. Аксененко, Р. Аушев, А. Волошин. Причиной политической неразборчивости государственников была их кадровая и идеологическая слабость.
Например, долгое время пост министра культуры России занимал Михаил Швыдкой, активно поддерживавший из средств госбюджета демократическую интеллигенцию, которая разрушала своей деятельностью основы российской государственности. Только в 2012 г. его сменил государственник В. Мединский. Однако на него было оказано такое сильное давление демократами, что он был вынужден через время уйти в отставку.
Государственники предпринимали усилия по формированию кадровой смены, однако делалось это бюрократическими методами и не имело положительных результатов. Такими пустыми проектами было учреждение молодежных движений «Идущие вместе», а потом «Наши» под руководством В. Якименко. Эти движения получали серьезную материальную поддержку из госбюджета на проведение различных протестных акций. В частности, они проводили молодежные форумы на озере Селигер, которые широко рекламировались в СМИ. Однако противостоять «белоленточникам» эти бюрократические проекты не смогли и были властями свернуты. Сам В. Якименко заработал на проектах солидные деньги на которые приобрел недвижимость в Германии . Потом он сам эмигрировал заграницу.
Формированию собственных кадров «Единой России» мешало полное отсутствие каких-либо идейных установок, кроме сохранения власти и получения прибыли. Партия «Единая Россия» страдала от того, что основная часть ее членов была бюрократами, которые не могли принимать ответственные политические решения.
Для того, чтобы хоть частично преодолеть бюрократизм правящей партии В. Путин предложил в 2011 г. включить в состав ее списков для голосования в органы государственной власти беспартийных активистов. Активистам, входящим в эти списки было предложено объединиться в Общероссийский народный фронт (ОНФ). В состав ОНФ вошли многие общественные организации, и это позволило несколько расширить социальную базу власти. Председателем ОНФ был выбран В. Путин. Привлеченные к работе в ОНФ активисты стали следить за исполнением указов президента и федеральных законов, за реализацией социальных программ, бороться с коррупцией. Сам В. Путин получил возможность влиять на ситуацию в стране, минуя партийную бюрократию «Единой России». Однако у ОНФ тоже не было собственной идеологии и он не получил широкой общественной поддержки.
Проведению линии на борьбу с англосаксами государственникам мешали связанные с ними российские политики и бюрократы из числа «демократов» в партии «Единая Россия» и в государственном аппарате. Для ослабления этих связей в 2013 г. был принят специальный антикоррупционный закон. Согласно этому закону, российским политикам и бюрократам, имеющим отношение к принятию решений в области национальной безопасности «запрещалось открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.» Ограничение распространялось также на членов семьи политиков и высокопоставленных бюрократов. Те, кто не соблюдал требования закона отстранялись от государственной деятельности и службы.
Недвижимость в список зарубежных активов, которые было запрещено иметь политикам и бюрократам, не вошла, хотя она представляла собой не меньший фактор риска, чем финансовые средства. «Единая Россия» в Государственной Думе создали непроходимый барьер для включения зарубежной недвижимости в список запретных активов.
В целом можно говорить о том, что к 2014 г. сложилась монополия государственников на принятие политических решений при сохранении монополии демократов на принятие решений в экономической и социальной сферах. Связка обеспечивалась путем взаимного согласования позиций этих разнородных политических сил внутри партия «Единая Россия» и внутри государственного аппарата. Монополии подрывала интерес правящей элиты к повышению эффективности своей деятельности. Экономической основой этого равновесия сил являлась хорошая конъюнктура на углеводородное сырье, продажа которого за границу приносила хорошие доход в бюджета и позволяло гасить наиболее острые социальные конфликты. Непременным условием равновесия было невмешательство англосаксов во внутрироссийские дела.
