– Сергей Владимирович, как вы оцениваете последние новости, связанные с деятельностью Ельцин-центра? Надо или не надо признавать его иноагентом?
– О том, что в Ельцин-центре целенаправленно и систематично шельмуется российская история (в том числе при помощи мультипликации для детей), о «высокоинтеллектуальных» сборищах с участием ненавистников России, Православия, русского народа говорилось очень много, в том числе и я неоднократно писал, выступал на эту тему на заседании в Изборском клубе (его фрагмент использовал Никита Михалков в свежем выпуске “Бесогона” ). В то же время я не сторонник признания Ельцин-центра иноагентом или его закрытия.
Собственно, сам ЕЦ – предмет неодушевленный, набор железобетонных конструкций. Надо не его называть иноагентам, а разбираться, что нужно сделать для изменения с антигосударственной на прогосударственную деятельность этого, в общем-то, красивого и масштабного объекта.
При жизни Борис Ельцин был фигурой неоднозначной и противоречивой. В период его правления было сделано много и хорошего, и плохого. Поэтому и к оценке его значения для новейшей истории надо подходить взвешенно.
В 1990-е в его правление распалась великая страна, ее переход на рыночные рельсы шел хаотично, грубо, с огромными неоправданными потерями и зачастую не в интересах общества и России в целом. Но не надо забывать и положительную отдачу от проведения давно назревших и болезненных реформ, которые при нем были реализованы. Была легализована частная собственность на средства производства, дан мощный импульс развитию предпринимательства, стала нормой свобода слова в СМИ, культуре и на телевидении. Перестали шельмовать Православную веру и Церковь, которые заняли подобающее им место в обществе. К тому же, напомню, что именно Ельцин увидел своим преемником Владимира Путина, безусловно, нашего национального лидера.
Музей Ельцина (а именно такой федеральный статус имеет ЕЦ) должен давать объективную и правдивую оценку всех сторон деятельности Бориса Николаевича. Не мазать всё одной краской, белой или черной.
Именно однобокостью страдают сегодня экспозиции музея. Ельцин предстает в них “лучом света в темном царстве”, который выводит Россию из исторического мрака бесправия и угнетения, царивших при всех предыдущих правителях России. Как будто до него не было никаких великих свершений и побед…
И это только полбеды. Основная проблема в том, что ЕЦ сегодня не столько увековечивает память первого президента России, сколько занимается конгрессной деятельностью. Большая часть его огромных площадей (почти в десять раз больше, чем, например, Манежа в Москве) используется для проведения различных мероприятий либеральной и откровенно антироссийской направленности, на его площадках выступают иноагенты.
– Каковы итоги инициированного Минюстом расследования?
– Судя по публикациям СМИ, оно фактически закончилось, толком не начавшись. И статус ЕЦ остался прежним. Минюст не нашел формальных причин признать организацию иноагентом. А его финансовая деятельность и раньше была вполне прозрачна. Само здание Ельцин-центра музею не принадлежит, оно находится в госсобственности. Еще прошлой осенью Минюст объяснял, что Ельцин-центр создан как «центр исторического наследия первого президента РФ, а потому по федеральному закону «О центрах исторического наследия президентов» Минюст не контролирует его деятельность. Проще говоря, поскольку ЕЦ – это музей федерального значения, то иноагентом его признавать нельзя.
– То есть ЕЦ показал свою непотопляемость? Почему это возможно и как долго будет продолжаться? Ваши версии?
– Объяснений этому или вариантов объяснения, на мой взгляд, несколько. Первая – есть мощная прослойка влиятельных людей, которые хотят оставить деятельность Ельцин-центра без изменений. И проверка Минюста была затеяна с превентивной целью: есть общественный запрос на признание ЕЦ иноагентом? Есть. Проведённая проверка показала, что нарушений нет, поэтому и статус ЕЦ не меняется. А значит, ЕЦ работает дальше во все том же западно-либеральном ключе. Пятая колонна внутри страны довольно потирает руки!
Вторая версия еще более интересная. Если рассмотреть состав Попечительского совета ЕЦ, то мы увидим, что в него входят глава администрации президента Антон Вайно, свердловский губернатор Евгений Куйвашев, глава Екатеринбурга Алексей Орлов, вдова президента – Наина Ельцина, другие члены его семьи, а также ряд олигархов.
Если вдруг ЕЦ признают иноагентом, то это будет означать, что и свердловский губернатор и глава Администрации Президента поддерживали деятельность, направленную на разрушение государства изнутри.
Вполне возможно, что некие силы, запуская проверку, хотели нанести удар по этим знаковым фигурам, запустить на Урале очередной скандал федерального уровня. Понятно, что такая политическая буча дестабилизирует обстановку в стране и на фоне СВО никак не способствует укреплению государства.
Третья версия – потрясающая некомпетентность, непрофессионализм тех, кто затеял такую проверку на статус иноагента, когда «простота – хуже воровства». То есть инициаторы настолько неграмотны, что предложили проверить Ельцин-центр на иноагенство, не озаботившись простым изучением законодательства!
Не исключено, что имело место комбинация двух или трех этих факторов.
Так что я поискал бы иноагентов не только среди очевидных сегодняшних активистов ЕЦ, но и среди тех, кто инициировал эту странную проверку.
– Что можно сделать для разрешения этой конфликтной ситуации?
– Вариант решения я уже изложил на заседании комиссии Изборского Клуба. Он позволяет избавить музей федерального значения от зависимости от “семьи” и олигархов 90-х. Понятно, что они стоят на страже своих интересов, и это естественно: через восхваление 1990-х и фигуры Бориса Николаевича они дополнительно легализуют приватизацию и все, что с ней было связано.
Кто сегодня первоначально несет ответственность за работу ЕЦ не очень понятно.
Мое предложение – музей федерального значения должен соответствовать своему статусу. Минкульт должен нести прямую ответственность за то, чем занимается ЕЦ.
Необходимо передать все полномочия по руководству ЕЦ на федеральный уровень, в том числе в вопросах финансирования. Кандидатура директора ЕЦ, к примеру, могла бы согласовываться в Комитете по культуре Госдумы РФ. Ежегодную программу его деятельности можно было бы представлять общественности в начале года.
В итоге, ни в коем случае не рубить с плеча. Наполнить музей Ельцина новым содержанием, чтобы он работал не во вред, а на благо российского государства. Это вполне возможно.
