— Владимир Семенович, на Западе уже понимают, что исход военного столкновения с Россией для Киева, мягко говоря, неблагоприятный?
— Это понимают уже везде, в том числе и на Западе, и на Украине. Роберт Кеннеди-младший, выступающий в роли независимого кандидата в президенты США, посвятил свой спич объяснению природы этого конфликта, вину за который он возложил на американские корпорации, использующие Украину как «отмывочную схему».
А спикер Госдепартамента США Мэттью Миллер заявил, что США не планируют сохранять военную поддержку Украине на том же уровне, на котором это происходило в 2022 и 2023 годах.
После чего немецкий пропагандист-русофоб Юлиан Репке истерично написал: «Похоже, США вот-вот выпадут из числа главных сторонников Украины. И это задолго до возможного избрания Дональда Трампа. Самые смелые мечты Путина сбываются».
Британская газета The Telegraph даже заказала специальное социологическое исследование в шести ключевых штатах президентской гонки в США с целью выявления отношения американских избирателей к помощи Украине. Выяснилось, что относительное большинство (треть опрошенных в каждом из шести штатов) считают эту помощь слишком большой, в то время как лишь 18-21процент избирателей полагают ее недостаточной. Американское издание The Wall Street Journal в этой связи напомнило, что весной 2022 года доля тех, кто считал поддержку Украины завышенной, в США составляла всего семь процентов, а придерживавшихся противоположных взглядов было больше 40 процентов. Динамика изменений общественного мнения налицо.
— Насколько западная публика отдает себе отчет в обоснованности собственных страхов? Они там действительно начали понимать, что Россию победить нельзя?
— Видите ли, трудно прятать ежа в кармане долгое время. Петр Зауэр в недавней статье в The Guardian «Возобновление российских ударов является мрачным предзнаменованием для Украины в 2024 году» пишет, что российские ракетные удары, которые начались 29 декабря, дают мрачное представление о том, что может ожидать Украину впереди.
Ему вторит Джастин Бронк, старший научный сотрудник Королевского института вооруженных сил: «Россия сейчас перевела свою экономику на военные рельсы». По его словам, Москве удалось мобилизовать свою промышленную базу, производя значительно больше, чем до конфликта: «Сейчас производство ракет большой дальности, используемых против украинцев, превышает 100 в месяц вместо примерно 40».
Конечная цель обстрелов, по словам наблюдателей, похоже, состоит в том, чтобы заставить Украину исчерпать свои ценные западные ракеты ПВО «Патриот» и «Насам» в то время, когда США и ЕС прекратили свою военную помощь, что приведет к сценарию, в котором Украина может оказаться без воздушной защиты.
Западные эксперты утверждают, что Россия также увеличила производство артиллерийских боеприпасов. «У России на передовой артиллерийское преимущество три к одному, если не больше», — сказал Майкл Кофман, известный военный аналитик, в недавнем подкасте для платформы War On The RockS.
В том же подкасте Андрей Загороднюк, бывший министр обороны Украины, описал ситуацию с передовыми войсками Киева как «чрезвычайно тяжелую… практически по всей линии».
— Чем объясняют на Западе провал украинского контрнаступления?
— Джек Уотлинг (Лондонский аналитический центр Королевского института объединенных служб) в статье в Foreign Affairs называет несколько причин. Это и недостаточное обучение (хотя украинских военных тренировали в том числе и британцы), нехватка грамотных штабных офицеров, «неудобная» география Украины (много открытой равнинной местности), из-за чего приходится подразделениям слишком уж рассредотачиваться и терять визуальную связь друг с другом, что затрудняет управление в бою. А еще — нехватка военной техники и боеприпасов.
Украинские военные, прогнозирует Уотлинг, вероятно, столкнутся со значительной нехваткой техники в предстоящем году: в разгар наступления 2023 года Украина производила до 7000 артиллерийских выстрелов в день, что наносило до 80 процентов боевых потерь России. Однако к концу 2023 года украинские войска производили уже около 2000 выстрелов в день. Тем временем сейчас российские войска выпускают около 10 000 снарядов в день. Если Украина снова не сможет создать локальные условия артиллерийского превосходства, любые новые наступательные операции приведут к неприемлемым потерям украинских войск. Что, собственно, и происходит.
По мнению Джека Уотлинга, вместо того, чтобы стремиться расширить промышленные мощности в государствах-членах НАТО, друзья Киева в основном закупали боеприпасы из национальных запасов и с международного рынка и направляли их на Украину. Сейчас запасы боеприпасов на исходе. Для продолжения достижения локального артиллерийского превосходства Украине потребуется около 2,4 миллиона боеприпасов в год. Но международные партнеры Украины, включая Соединенные Штаты, почему-то готовятся предоставить половину этого объема в 2024 году. И это — понятно: собственного производства боеприпасов они пока не нарастили.
Значит, считает, Уотлинг, надо помочь Украине возродить собственное оружейное производство. Как? Инвестировать в украинскую промышленность. Но перспектива такой идеи настолько иллюзорна, что автор, проговаривая ее, ограничился лишь невразумительными рекомендациями, типа: «Реалистичный план предусматривал бы выделение Киеву ресурсов для поддержания оборонительной позиции на протяжении большей части 2024 года, в то время как подразделения обучаются и оснащаются для проведения наступательных операций в 2025 году. Помимо уверенности, которую этот план дал бы украинским генералам, он также дал бы Кремлю сигнал, что он не может рассчитывать на победу».
Вы что-то поняли из этой ахинеи? Как видите, победить Россию нынешним украинским нацистам, как и их предшественникам, что-то «объективно» мешает. У одной известной русской пословицы есть несколько смыслов. Один из них такой: из тех, кто плохо танцует, получаются хорошие любовники…
— Позвольте возразить: на Украине в советскую и даже в царскую эпоху имелась весьма развитая военная промышленность. Да, многое было разрушено, но неужели нельзя хоть что-то восстановить?
— Можно, о чем и пытается, пусть и невнятно, сказать Уотлинг. Более конкретно выразился директор Вашингтонского офиса Центра американо-украинских отношений (CUSUR) Николай Грицковян статье в The National Interest «Как построить оборонную промышленность Украины»: «Украина не новичок в оборонном производстве и имеет множество текущих и прошлых успехов в этой области. Страна была крупным разработчиком и производителем высокотехнологичного оружия для СССР… С 2014 года украинский частный оборонный сектор начал развиваться и в сотрудничестве с государственными предприятиями разрабатывает и поставляет фронту новое вооружение, например, самоходную гаубицу «Богдан». Частный сектор стал инновационным в разработке искусственного интеллекта, БПЛА, беспилотных морских дронов и роботизированных боевых систем, которые доказали свою решающую роль в бою. Недавно «Укроборонпром», государственный производитель вооружений Украины, объявил об инициативах по массовому производству дронов-камикадзе дальнего действия — еще одной ключевой технологии, используемой в нынешнем конфликте. С 2014 года отрасль также самоорганизовалась в несколько производственных объединений, таких как Ассоциация украинских оборонных производителей (АУДМ) и Национальная ассоциация оборонной промышленности Украины (НАУДИ)».
— Звучит бравурно. А дальше-то что? Где этот поток украинской военной продукции?
— А нету. Грицковян очень обтекаемо объясняет причину: «Чтобы Украина имела устойчивую оборонную промышленность, необходимы прямые инвестиции в украинские предприятия и строительство надежных производственных мощностей на западе страны, вдали от фронта.
Эту стратегию в настоящее время реализуют Германия и Турция. Несмотря на риски, связанные с инвестициями и производством в стране, находящейся в состоянии военного конфликта, немецкий оружейный конгломерат Rheinmetall объявил, что будет обслуживать и производить оружие на Украине. То же самое касается и турецкого производителя беспилотников Baykar, который будет совместно производить БПЛА Bayraktyar и Acini с использованием двигателей украинского производства.
Однако в этой деятельности явно отсутствуют американские оборонные фирмы. Несмотря на то, что США являются крупнейшим поставщиком оружия на Украину, американские оборонные компании до недавнего времени не присутствовали в оживившемся украинском оборонном секторе. В декабре 2023 года администрация Байдена, похоже, осознала этот дефицит и провела первую конференцию по промышленной базе США и Украины. Это первый шаг. За ним должны последовать другие правительственные инициативы, направленные на укрепление оборонно-промышленной базы Украины. Для этого есть несколько инструментов, в том числе Инициатива Пентагона по содействию безопасности Украины, Иностранное военное финансирование (FMF), 300 миллиардов долларов в замороженных российских активах, которые сейчас депонированы на Западе, и Агентство США по международному развитию».
То есть, денег нет. А значит, нет и снарядов и ракет. В общем, все та же старая песня про плохого танцора и очень хорошего любовника.
— С причинами украинских неудач на фронте — понятно. Понятно и то, что надо воевать до последнего украинца. Как и чем?
— Вице-президент Лексингтонского института (Арлингтон) доктор Дэн Гур в статье в The National Interest «Украине сейчас нужно больше танков M1 «Aбрамс» всю проблему конфликта на Украине сводит к следующему: «Предоставление достаточного количества танков M1 «Абрамс» сейчас поможет Украине отразить российские атаки зимой и подготовить ее к более энергичному весеннему наступлению. Под давлением своих западных сторонников Украина начала опрометчивое крупное осеннее наступление до того, как она получила достаточное количество западных вооружений. Украина теперь сталкивается с трудной перспективой отразить попытки России обескровить ее армию, пока она готовится перейти в наступление следующей весной.
Если и есть какая-то надежда на победу Украины, то она зависит от стран НАТО, особенно от США, которые предоставят ей достаточно современного оружия и боеприпасов для успешного прорыва обороны России. Украина остро нуждается в боевых бронированных машинах, особенно в основных боевых танках (ОБТ), таких как M1 «Абрамс». Сейчас самое время отправить эти танки в Украину в количестве сотен.
Несколько ОБТ включены в массив военной техники, отправленной США и странами НАТО за последние два года. Помимо устаревших Т-72 из стран Восточной Европы, некоторые члены НАТО прислали современные ОБТ. В их число входят четырнадцать Challenger 2 из Великобритании; около 100 Leopard 2 из Германии, Дании и Нидерландов; 31 ОБТ M1 Abrams из США.
Но Украина так и не получила достаточного количества танков, чтобы нанести мощный бронетанковый удар, необходимый для прорыва российской обороны. Если Вашингтон намерен оказать значимую поддержку Киеву, ему следует наводнить Украину М1».
Забавно, что в пример приводится Польша. Которая, кстати, с 1939 года не особо прославила себя на поле боя (Вторую мировую войну Войско польское завершило в составе союзнических войск, в том числе — советских. Войну, которую она вела самостоятельно, Польша героически, но с треском проиграла в течение месяца).
Дэн Гур пишет: «Польша признала важность бронетехники в своих планах по созданию армии, способной сдерживать российскую армию. С этой целью Варшава отдала приоритет замене своих ОБТ советской эпохи на современную западную бронетехнику. Варшава приобретает более 350 M1: 116 старых M1A1 и 250 современных M1A2. M1A1 уже начали поступать в Польшу. Часть решения состоит в том, чтобы отправить M1A1, предназначенные для поставки в Польшу, на Украину, а затем отправить в Польшу более современные M1A2. Кроме того, на хранении в США имеются сотни «лишних» M1A1. Это платформы, от которых Корпус морской пехоты отказался ради реализации своего проекта Force Design 2030. Многие из них пригодны к эксплуатации и могут быть быстро отправлены на Украину».
— Похоже на многоходовую коммерческую комбинацию…
— Таки комбинация и присутствует. Дэн Гур прозрачно намекает на неплохой гешефт: «Вашингтону также следует подтолкнуть Варшаву к пересмотру своего плана по приобретению почти 1000 южнокорейских ОБТ K2 и вместо этого закупить дополнительные танки «Абрамс». Покупка К2 — плохая идея. Это один из самых дорогих основных боевых танков в мире. Это также непроверенная платформа, несовместимая с танками «Абрамс», эксплуатируемыми американскими войсками. Вместо этого, как только дополнительные «Абрамсы» будут отправлены на Украину, Варшава и Вашингтон должны будут согласиться предоставить первую сотню самых современных имеющихся вариантов «Абрамсов». В общем, Сеул нам — друг, но денежки дороже.
— Они всерьез полагают, что американские танки спасут украинский фронт?
— Сам удивляюсь. Несмотря на передачу Украине танков американского производства, они все еще активно не применяются в ходе боевых действий. Об этом пишет Forbes, обративший внимание на странную ситуацию с переданными США танками: «Первоначально украинское командование возлагало на американские танки большие надежды, считая, что они помогут в осуществлении прорыва на основных направлениях в зоне проведения специальной военной операции. Теперь ситуация изменилась.
Непонятно, что делает Украина со своими 31-м «Абрамсом», на фронте они себя не проявили».
По одной из версий, боязнь украинского командования использовать танки на фронте связана с их повышенной уязвимостью от российских дронов сверху и сбоку. Дрон даже со старым противотанковым зарядом может пробить «Абрамс», убив или ранив члена экипажа. Кроме того, дрон может повредить электронику боевой машины.
Боковая броня танка тоже устарела, что является еще одной причиной уязвимости американской боевой машины. Эксперты советуют сначала повысить качество защищенности танков «Абрамс», и лишь затем использовать их на фронте.
Если «Абрамсы» бросить в бой в текущем состоянии, считает Forbes, их начнут подбивать в больших количествах, и это обстоятельство не лучшим образом скажется на рейтинге продукции американской оборонной промышленности.
И эта обеспокоенность вполне обоснованна. Сергей Шойгу сообщил, что с июня ВСУ потеряли 766 танков (в том числе 37 «Леопардов»), более 2300 других бронемашин (включая 50 БМП «Брэдли). Надо ли добавлять в этот обгоревший «зоопарк» «Абрамсы»?
— А как насчет поставок другой военной техники?
— Вы имеете в виду истребители F-16? Об этом тоже идут разговоры, но и только. Может, что-то и поставят. Дания, кстати, уже отказалась. Но никто всерьез не предполагает, что эти самолеты будут в том количестве, что поможет переломить ситуацию на фронте, что их смогут нормально обслуживать и грамотно эксплуатировать, что для этого будет соответствующая инфраструктура. Которую тут же не уничтожат наши «Калибры» или «Кинжалы». Это так — бла-бла. Если с импортными танками бандеровские скакуасы худо бедно смогут управиться (как с трактором) — хотя бы доехать до позиции, то с десятками, тем более — сотнями истребителей (а меньше применять нет смысла) — вряд ли. Возможно, один, два аппарата еще как-то поднимут в воздух… Но это ход конфликта уже не изменит.
— Что конкретно рекомендуют своим киевским подопечным западные кураторы?
— Образно говоря, перекрасить фасад. Помните, как в конце 80-х советскому народу было предложено начать перестройку с себя? Методичка осталась прежней.
Вице–президент Американского совета по внешней политике Илан Берман в статье в The National Interest предлагает Киеву пропагандировать внутренние реформы: «Правительство Украины, помня о необходимости отчитываться за западную помощь и стремясь устранить препятствия на пути к возможному членству в ЕС, начало капитальный ремонт практически всех секторов своего общества и экономики. Эти усилия включают в себя стремление искоренить взяточничество в вооруженных силах страны, реформирование судебной системы страны и создание превентивной защиты для постконфликтного восстановления… Однако эти изменения до сих пор плохо понимаются на Западе, где давние проблемы страны с коррупцией продолжают омрачать размышления о ее надежности. Изменение этих представлений (посредством кампании статей, интервью и публичных разоблачений) должно стать главным приоритетом для Киева, поскольку это во многом поможет рассеять «украинскую усталость», которая накопилась во многих странах, и поможет убедить политиков в необходимости поддерживать дело Украины».
— То есть, серьезный американский политик, не моргнув глазом, советует Киеву развернуть пиар-компанию, чтобы убедить западный мир в отсутствии на Украине коррупции? Для, так сказать, поднятия имиджа. Но коррупция — смысл и способ существования нынешней украинской элиты…
— Даже не знаю, как это комментировать. Недоброй памяти Симон Петлюра как-то горько сетовал, говоря о собственных соратниках, что хуже московских вшей — только украинские гниды.
— Неужели это все, что американцы могут посоветовать своим киевским подопечным?
— Там много подобных, вполне идиотских советов. Озвучивать их все — нет смысла. Но один из них все же приведу. Совет — типично американский, исключительно в собственную, то есть — американскую пользу. Илан Берман предложил Украине сказать «нет» Китаю.
— А разве Китай что-то предлагал Украине?
— Речь идет о постконфликтном восстановлении Украины, в чем Китай изъявил готовность участвовать. С чем США категорически не согласны (кто бы сомневался!). Правда, Берман «тактично» оставляет за скобками некий нюанс: Пекин, безусловно, готов оказывать помощь Украине в восстановлении, но совсем другой Украине, отнюдь не бандеровской, учитывая близкие отношения Китая с Россией.
— Неужели в Киеве с элементарной логикой настолько плохо, что не понимают очевидных вещей?
— Именно это и пугает. Не знаю, что произошло с украинской элитой — искусственная селекция, негативный отбор, перекрестное опыление с обезьянами (впрочем, обезьян обижать не стоит)… Но факт: сегодня там явно преобладают экземпляры, выражаясь армейскими терминами, с мозгами полевого облегченного образца.
