«Мирные» штурмовики

«Мирные» штурмовики

Сергей Черняховский

Вряд ли кто-нибудь сегодня скажет, что четким строем выходящие на штурм правительственного квартала Киева штурмовики в противогазах, со щитами и дубинками – это просто возмутившиеся нарушением своих прав мирные демонстранты. Причем, они не отбивались от разгоняющей их милиции. Они сами жестко атаковали силовиков, охраняющих правительственные здания.

Это боевые отряды, специально подготовленные и снаряженные для силовых акций. И собравшиеся не на "протестную акцию", а на бой с теми, кто будет защищать власть. То есть это не обычный провокационный "оранжевый" загул, это либо акция гражданской войны, либо попытка переворота. Нечто уже не украинское, а сирийское или ливийское. Лидеры боевиков так и предупредили Януковича: будешь сопротивляться – вспомнишь судьбу Чаушеску и Каддафи.

"Западенские" штурмовики Кличко, Яценюка и Тягнибока шли на сознательную силовую, строго говоря, террористическую акцию против Украины. Потому что "террор" – по определению акция устрашения. От того, что террорист не стреляет из гранатомета, а бьет дубинкой, суть не меняется. Тем более, если при этом он использует и взрыв-пакеты. Акция была не случайной, она готовилась сознательно.

Конечно, принятие Радой законов по защите правопорядка – не только повод. Эти законы осложняли действия "западенцев" и их штурмовиков и поэтому не устраивали их. Но причиной было не только это. Несколькими днями ранее Конгресс США принял резолюцию с требованием к национальному правительству Украины не использовать силу против клиентуры НАТО.

Вообще, весь этот демарш выдержан в духе обычного западного лицемерного хамства. С одной стороны, организуется выступление своей агентуры и своей клиентуры против суверенной страны, с другой – ультимативно предъявляется требование не оказывать этой клиентуре сопротивления под страхом уже открытой агрессии против данной страны. Причем, правительство Януковича имело глупость официально высказаться в поддержку этой резолюции.

Когда американский Конгресс принимал эту резолюцию, было непонятно, зачем она нужна, ведь "евромайдан", как представлялось, уже разошелся. Казалось, что это просто бюрократически запоздалая реакция Запада на минувшие события. Однако оказалось, что это подготовка к тщательно спланированной операции. Конгрессмены знали, что делали. Они знали, когда это нужно было сделать. И знали, зачем они это сделали.

Однако главные виновники произошедшего – не американцы, не маргинальные украинские политики и даже не "западенские" фашисты из тягнибоковской "Свободы". Главный виновник – Янукович. Не потому, что он проводит ту внешнюю политику, которую проводит, и не потому, что принял вполне оправданное ужесточение законодательства по охране порядка. А просто потому, что он, похоже, не понимает сути тех процессов, в которых принимает участие как политик и государственный деятель. И в этом отношении Янукович напоминает Горбачева.

Почему в Киеве произошли кровавые столкновения между сторонниками национального правительства и боевыми отрядами прозападной клиентуры? В первую очередь потому, что Янукович оставил безнаказанными участников событий в декабре. С одной стороны, он не ликвидировал и не изолировал организаторов и наиболее активных участников тех событий – то есть оставил в целости и сохранности силовой ресурс, готовый продолжать с ним борьбу.

Это все равно, как если бы, скажем, в 1944 году СССР вытеснил германские войска со своей территории и остановился, да еще предложил бы в будущем руководствоваться положениями Пакта о ненападении 1939 года. Через некоторое время, восстановив силы, Гитлер вновь напал бы на Советский Союз.

С другой стороны, оставив организаторов и участников декабрьских боевых столкновений безнаказанными, Янукович ясно дал понять, что, во-первых, бой с милицией – дело ненаказуемое, а определенной частью общества даже поощряемое. Во-вторых, он дал понять, что самих "западенцев" и их хозяев он боится больше, чем утраты власти. В-третьих – что свои методы и инструменты противодействия мятежникам он четко ограничивает теми рамками, которые ему предписывают его противники. Януковичу, мягко говоря, предлагают поединок, в котором противник имеет право использовать щит, меч, копье и арбалет, а ему самому и его сторонникам можно пользоваться только доспехами и щитом – и то при условии не наносить ответные удары.

Если бой с милицией остается безнаказанным, если тот, кто на нее нападает, остается на свободе и поощряется к повторению своих действий, если тот, на кого нападают, постоянно демонстрирует свой страх перед нападающими, то рано или поздно его добьют. Хотя бы потому, что либо выведут из строя всех его защитников, либо эти защитники сами разойдутся, видя, что их посылают под удары, запрещая на эти удары адекватно отвечать. Кроме логики политической, тут есть своего рода логика корпоративная.

В декабре в Киеве пострадали десятки милиционеров, своими телами предотвратившие захват администрации президента Украины. То есть, по сути, они предотвратили государственный переворот. Но ни один из участников попытки переворота не был наказан. В минувшее воскресенье пострадали более ста милиционеров, в результате МВД "возбудило дело" и задержало несколько боевиков. Остается предположить, что несколько человек и нанесли тяжелые увечья ста омоновцам. Либо эти омоновцы ничего не стоят, либо им было запрещено защищаться, либо украинская власть никого не хочет привлекать к ответственности.

Можно, конечно выдвинуть тезисы в духе правозащиного лицемерия: мол, идет выявление лиц, причастных к беспорядкам, проводятся следственные действия, собираются доказательства… Но на удар следует отвечать ударом. Желательно – превосходящим. Чтобы долго помнилось и соблазна повторить нападение не возникало. В декабре тягнибоковская "Свобода" штурмовала административные здания. Никто этого не оспаривает. Значит, эта партия уже должна быть запрещена, депутаты лишены мандатов, а лидеры – находиться, как минимум, в предварительном заключении за попытку мятежа. Разговоры о правовых основаниях подавления этого мятежа – это всего лишь провокационная демагогия.

Если речь идет о принципах правового государства, то чтобы они соблюдались, это государство нужно защищать. Потому, что если его не будет, не будет и права. Право существует, чтобы защищать государство, обеспечивающее права и безопасность граждан, а вовсе не для того, чтобы защищать организаторов мятежей и государственных переворотов. И тот, кто на такие действия идет, морально может оказаться правым. Но ему должно быть откровенно продемонстрировано, что с того момента, как он сам встал на путь внеправовых или провокационных действий, он лишается защиты государства и защиты закона. Кстати, в свое время, именно провозгласив подобный принцип, Авраам Линкольн сумел выиграть борьбу за сохранение целостности Соединенных Штатов.

Новая политика 21.01.2014