Что первично: личность или государство? Общепринято считать, что для «либералов» — это личность, а для «патриотов» — государство. Я хоть и не «либерал», но с этими утверждениями не согласен. Ведь даже воцерковленному патриоту очевидно, что Бог создал землю и заселил её людьми не для того, чтобы на ней создавались «правильные государства», а для того, чтобы «плодились и размножались» «правильные личности». Любое общество, где главной ценностью является государство, а не человек, в конечном итоге, обречено на разрушение. Государство всегда-лишь инструмент, механизм, который работает в интересах или узкого слоя элиты (не важно — это аристократия, советская партийная номенклатура или финансовая олигархия). И тогда рано или поздно такое государство придёт к своему концу. А гармоничным и значит «вечным» может быть только такое государство, которое обеспечивает реализацию «правильных» целей большей части его граждан — «правильных личностей». И здесь главный, решающий вопрос в определении этих самых целей. В нашем случае — для граждан России — Ковчега спасения самих себя, да и не только.
В общем-то, целей или «смыслов жизни» у человека может быть в итоге всего два: жизнь с преобладанием материального или преобладанием духовного. Условно: олигарх-безбожник или монах-отшельник. Понятно, что их жизненные цели противоположны, но при этом и тот и другой довольны своей судьбой. И кто же из них прав?
Мне кажется, что главная проблема современной России заключается в том, что целью и смыслом жизни практически всех её граждан, а значит и государства в целом, является, в первую очередь, удовлетворение материальных потребностей. При чём не т.н. «насущных», а бесконечно растущих. Если спросить среднестатистического жителя РФ: кем бы он хотел стать, будь у него выбор, олигархом или монахом? Ответ очевиден, хотя в России так было не всегда. Понятно, что можно быть «богатым и добрым», а кто-то может быть «бедным и злым». Речь не об уровне материального достатка, а именно о смысле, цели жизни каждого конкретного человека и государства в целом соответственно.
Не знаю, как для других, но для нас, для России, это важно еще и потому, что как только мы лишаемся своего духовного фундамента (после 1917 — Православия, после 1991 — коммунистической идеологии), мы в прямом смысле летим в пропасть.
Сегодня Россия в очередной раз стоит перед непростым выбором своего будущего. При этом у неё, в отличие от других, ещё и ответственность перед всем Человечеством в качестве Удерживающего — цивилизации, от которой в конечном итоге зависит судьба всей планеты Земля. Как бы это не звучало пафосно, это так.
Очевидно, что если мы опять бросимся «догонять и перегонять Америку», как при Хрущёве (и снова в материальном смысле), то ни Америку, ни тем более Китай, не догоним: у одних печатный станок ФРС, у других — полтора миллиарда, не знающих сомнений и усталости трудовых ресурсов. Не говоря уже о том, что такая цель в корне не верна, а для России, как показала история, еще и смертельно опасна.
С тем, что «духовная пища» современному российскому обществу необходима, согласны и «монархисты», и «коммунисты», и «либералы». Проблема в том, что каждый из них считает только своё «духовное блюдо» единственно полезным, а «меню» оппонентов или «ядовитым», или «просроченным», или «вредным». В итоге — «духовный голод» и его тяжёлые последствия для всего организма российского общества.
Кажется, тупик, но это не так. Ещё в 2008 году в концепции РНК было предложено осуществить синтез всего лучшего из социально-экономических общественных моделей: монархии, социализма и либерализма. А что мешает там же взять всё лучшее, но уже не из «материального», а «духовной, идеологической» области человеческой жизнедеятельности? Скажем, веру в Бога у монархии, справедливость у социализма, права и свободы личности у либералов. Конечно, не бездумно и с перекосами: «социалистической справедливости» через «отнять и поделить» или уголовное преследование любой предпринимательской инициативы. «Либеральной свободы с правами человека» через «гордость ЛГБТ*».
Ну и самый важный и самый сложный вопрос с основным ингредиентом «духовной пищи» — религией. В отличие от Таиланда, Израиля, ОАЭ или Польши какой-то одной «государствообразующей» конфессии у нас на сегодня, по понятным причинам, быть не может. Здесь есть свои очевидные минусы, но и очевидные плюсы. От государства во многом зависит в каком положении находится религия: до 1917 в Бога «верили все», а в СССР Бога превратили в «опиум для народа» и его как бы не стало. После 1991 «запрет на Бога» отменили (к слову, спасибо «либералам» и Ельцину хотя бы за это), но вопрос как с пользой, деликатно и гармонично вернуть религию в ткань всего российского общества, по-прежнему не решён и стоит очень остро. Всегда нужно помнить, что формальное, почти насильное привитие веры в Бога до 1917 и коммунистических идеалов с 1917 по 1991 явились основными причинами двух наших исторических катастроф. Если же подойти к приготовлению «духовной пищи» с умом, любовью и в какой-то степени — креативно, то тогда у нас получится «божественный продукт». «Духовно голодные» личности ждут.
Но может проблема в том, что из «кулинаров» у нас на сегодня имеются лишь специалисты «общепита»? А может и в чем-то другом…
Ну а пока, потребляя некачественный «идеологический продукт», граждане РФ с восхищением и завистью следят за жизнью Романа Абрамовича и Ко, одновременно осуждая Тимура Иванова и Ко. Странно, ведь и цель, и, в общем-то, способы её достижения у этих Ко не особо отличаются. Обогащайтесь! А другой основной заявленной цели у современных российских личностей и, соответственно, у её государства на сегодня нет…
