1. Гиперзвуковая противоракетная оборона: вопросы для Конгресса США
Из доклада Исследовательской службы Конгресса США (CRS) от 24 июня 2024 года:
Агентство по противоракетной обороне (MDA) и Агентство космического развития (SDA) в настоящее время разрабатывают элементы системы гиперзвуковой противоракетной обороны для защиты от гиперзвукового оружия и других возникающих ракетных угроз. Эти элементы включают в себя уровни слежения и транспортировки космической архитектуры боевых истребителей (PWSA) и различные программы перехватчиков.
Поскольку MDA и SDA продолжают развивать эти системы, Конгресс может рассмотреть последствия для надзорных и оборонных разрешений и ассигнований.
Предыстория
Гиперзвуковое оружие, такое как баллистические ракеты, летает со скоростью не менее 5 Маха, или примерно 1 миля в секунду. В отличие от баллистических ракет, гиперзвуковое оружие не движется по баллистической траектории и может маневрировать на пути к цели.
Сообщается, что Россия разместила свое первое гиперзвуковое оружие в декабре 2019 года, тогда как некоторые эксперты полагают, что Китай разместил гиперзвуковое оружие уже в 2020 году.
Маневренность и малая высота полета гиперзвукового оружия могут стать проблемой для существующих систем обнаружения и защиты. Например, большинство радаров наземного базирования не могут обнаружить гиперзвуковое оружие до поздней стадии его полета из-за ограничений радиолокационного обнаружения по прямой видимости. Это оставляет защитнику минимальное время для запуска перехватчиков, которые могли бы нейтрализовать приближающееся оружие.
Представители Министерства обороны США заявили, что существующие сенсорные архитектуры наземного и космического базирования недостаточны для обнаружения и отслеживания гиперзвукового оружия. бывший заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам Майк Гриффин отметил, что «гиперзвуковые цели в 10–20 раз тусклее, чем те, которые США обычно отслеживают с помощью спутников на геостационарной орбите». Распространенная космическая архитектура военных истребителей SDA разработала PWSA, ранее известную как Космическая архитектура национальной обороны, с целью «объединить и интегрировать возможности следующего поколения в Министерстве обороны (МО) и промышленности».
Согласно SDA, PWSA стремится стать «единой, согласованной и распространяющейся космической архитектурой с семью уровнями», которые включают уровни отслеживания и транспортировки данных.
Другие уровни включают:
уровень хранения для поддержки нацеливания на мобильные наземные средства;
уровень управления боем для обеспечения космического управления и контроля;
навигационный уровень, обеспечивающий «альтернативное позиционирование, навигацию и время для потенциальных сред, где отсутствует GPS»;
уровень сдерживания для обнаружения потенциально враждебных действий в глубоком космосе;
уровень поддержки для облегчения работы спутников на других уровнях PWSA.
После полного развертывания PWSA будет включать 550 спутников и обеспечивать полное глобальное покрытие. Уровень отслеживания SDA заявляет, что уровень отслеживания призван «обеспечивать глобальную индикацию, предупреждение, отслеживание и наведение на цель передовых ракетных угроз, включая гиперзвуковые ракетные системы». В рамках этого уровня SDA разрабатывает архитектуру спутников с широким полем зрения (WFOV), которые в конечном итоге обеспечат глобальное покрытие.
SDA запросило 108,7 миллиона долларов на деятельность по отслеживанию Транша 0 в 2025 финансовом году и 1,5 миллиарда долларов на деятельность по отслеживанию Транша 1 (также известную как устойчивое предупреждение о ракетном отслеживании — низкая околоземная орбита).
В тандеме со спутниками слежения SDA будет работать космический датчик гиперзвукового и баллистического слежения (HBTSS), ранее известный как уровень космических датчиков, который разрабатывается MDA в сотрудничестве с SDA и Космическими силами США.
HBTSS должен обеспечить более чувствительное, но более ограниченное (или среднее поле зрения (MFOV)) покрытие по сравнению с WFOV. По этой причине WFOV предназначен для предоставления контрольных данных в HBTSS, который затем может предоставить более конкретные данные целевого качества наземному перехватчику.
MDA запросило 76 миллионов долларов на HBTSS в 2025 финансовом году. Командование космических систем (SSC) Космических сил разрабатывает третий набор спутников слежения под названием Resilient Missile Warning Missile Tracking — Medium Earth Orbit (MEO).
По данным SDA, спутники MEO добавят «низкоширотное покрытие и отслеживание» и повысят устойчивость национальной архитектуры противоракетной обороны. Космические силы запросили 846,3 миллиона долларов на устойчивое отслеживание ракетного предупреждения (MEO) в 2025 финансовом году.
В 2022 году Космические силы создали Объединенный программный офис для координации усилий по предупреждению и отслеживанию ракет, включая спутники PWSA SDA, HBTSS MDA и спутники MEO SSC.
Транспортный уровень
SDA заявила, что транспортный уровень PWSA, который предназначен для соединения уровня слежения с перехватчиками и другими системами вооружения на земле, «улучшит несколько областей миссии, включая противоракетную оборону».
По данным Министерства обороны США, SDA заключило соглашения о прототипах для траншей 1 и 2 транспортного уровня. Транспортный уровень в конечном итоге будет состоять из группировки примерно из 300-500 спутников.
SDA запросило 1,4 миллиарда долларов на «уровень передачи данных, возможности датчиков, а также возможности альтернативного положения, навигации и синхронизации» в 2025 финансовом году.
Перехватчики
MDA исследовало варианты нейтрализации враждебного гиперзвукового оружия, включая ракеты-перехватчики, сверхскоростные снаряды, оружие направленной энергии и системы электронного нападения. В январе 2020 года MDA опубликовало проект запроса на предложения по прототипу перехватчика региональной системы гиперзвукового оружия с планирующим фазовым вооружением. Целью этой программы было «снижение ключевых технологий и рисков интеграции перехватчиков».
В апреле 2021 года MDA перешла на перехватчик фазы планирования (GPI), который должен быть интегрирован с системой вооружения Aegis.
Хотя GPI теоретически должна была обеспечить возможности гиперзвуковой противоракетной обороны в 2034 финансовом году, раздел 1666 NDAA на 2024 финансовый год (PL 118-31) предписывает Министерству обороны достичь начальной оперативной готовности программы к 31 декабря 2029 года, а полной боевой готовности — к 31 декабря 2032.
Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon Missiles and Defense получили контракты на этап «ускоренного концептуального проектирования» GPI. В мае 2024 года Министерство обороны подписало официальное соглашение с Японией о совместной разработке GPI. Кроме того, раздел 1664 NDAA на 2022 финансовый год (PL 117-81) предоставляет директору MDA «полномочия составлять бюджет, направлять и управлять программами направленной энергетики, применимыми» для гиперзвуковой противоракетной обороны, а раздел 1662 NDAA на 2023 финансовый год (PL 117-81) 117-263) поручает MDA разработать стратегию использования асимметричных возможностей (например, направленной энергии, микроволновых систем) для поражения угроз гиперзвуковых ракет.
Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны (DARPA) также работает над программой под названием Glide Breaker, целью которой является «разработка технологии критически важных компонентов для поддержки легкого транспортного средства, предназначенного для точного поражения гиперзвуковых угроз на очень большом расстоянии».
DARPA запросило 38 миллионов долларов на Glide Breaker в 2025 финансовом году. В целом MDA запросило 182 миллиона долларов на гиперзвуковую оборону в 2025 финансовом году.
Некоторые аналитики предполагают, что космические сенсорные слои, интегрированные с системами слежения и наведения для управления высокоэффективными перехватчиками или оружием направленной энергии, теоретически могут представлять собой жизнеспособные варианты защиты от гиперзвукового оружия.
В «Обзоре противоракетной обороны» за 2019 год отмечается, что «такие датчики используют большую зону обзора из космоса для улучшения отслеживания и потенциального нацеливания на современные угрозы, включая гиперзвуковое оружие».
Другие аналитики поставили под сомнение доступность, техническую осуществимость и/или полезность гиперзвукового оружия. Кроме того, некоторые аналитики утверждают, что нынешняя архитектура командования и управления США будет неспособна «обрабатывать данные достаточно быстро, чтобы отреагировать и нейтрализовать приближающуюся гиперзвуковую угрозу».
Отдельные аналитики также поставили под сомнение нынешнее разделение труда и уровень координации между SDA и MDA по гиперзвуковой противоракетной обороне.
Директор SDA Турнир ранее ответил на критику по поводу потенциальных увольнений между двумя агентствами, заявив, что оба подчиняются заместителю министра обороны по исследованиям и разработкам. С октября 2022 года директор SDA Турнир вместо этого подчиняется помощнику министра ВВС по закупкам и интеграции.
Также в 2022 году Космические силы создали объединенный программный офис, курирующий предупреждение о ракетном нападении и отслеживание усилий по решению проблем интеграции.
Потенциальные вопросы для Конгресса
• Является ли ускорение исследований вариантов гиперзвуковой противоракетной обороны необходимым и технологически осуществимым? Оправдывает ли технологическая зрелость вариантов гиперзвуковой противоракетной обороны нынешние уровни финансирования?
• Как SDA, MDA и SSC сотрудничают по различным элементам гиперзвуковой противоракетной обороны? Их нынешняя роль увеличивает или снижает затраты, а также скорость и эффективность развития технологий?
• Имеет ли Министерство обороны необходимые возможности, такие как адекватная архитектура управления и контроля, необходимые для реализации гиперзвуковой противоракетной обороны?
2. Новый подход к контролю над гиперзвуковым оружием
Франк Кун (Франкфуртский институт исследований мира, координатор проекта Кластера естественных и технических исследований по контролю над вооружениями) в статье в War On Rocks (26. 06.2024) пишет:
Гонка гиперзвуковых вооружений в самом разгаре: страны всего мира вкладывают ошеломляющие суммы денег в гиперзвуковое оружие. И они больше не ограничиваются Россией, Китаем и Соединенными Штатами. Великобритания запустила собственную гиперзвуковую инициативу в 2023 году, а министерство обороны Японии запросило около 80 миллиардов иен (547 миллионов долларов США) на разработку и производство гиперзвукового оружия в 2024 финансовом году. Все большее число аналитиков размышляет над тем, каким образом гиперзвуковое оружие может повлиять на стратегическую стабильность и как потенциальные риски ядерной эскалации могут быть смягчены посредством контроля над вооружениями.
Изучение вариантов регулирования гиперзвукового оружия — похвальное усилие, но оно рискует найти решение не той проблемы. Ограничение или даже запрет гиперзвукового оружия просто ограничит весьма дорогостоящие нишевые возможности, которые вряд ли будут использоваться в больших количествах, в то же время оставив без внимания основные и более серьезные риски эскалации, связанные с нынешней американской концепцией ведения войны.
Если целью контроля над вооружениями является снижение риска ядерной эскалации, то было бы более эффективно разработать концепции ведения войны, которые поддерживают стратегические цели США с меньшим риском и меньшими затратами, а не ограничивать гиперзвуковое оружие как таковое. Сюда могут входить такие концепции, как морской контроль , защитная оборона или подход «паук в паутине», которые воздерживаются от ударов по материковой части противника и будут побуждать союзников США совершенствовать свои собственные возможности по предотвращению доступа/запрета удара по территории, чтобы сдерживать агрессию противника, одновременно снижая риск ядерной эскалации.
Гиперзвуковая эскалация
Согласно многочисленным статьям о контроле над гиперзвуковыми вооружениями, существуют две основные причины, по которым применение гиперзвукового оружия, скорость которого как минимум в пять раз превышает скорость звука, может привести к просчетам и ядерной эскалации.
Во-первых, многие гиперзвуковые ракеты имеют двойное назначение, то есть могут быть оснащены как обычной, так и ядерной боеголовкой.
Во-вторых, из-за их способности маневрировать на протяжении всего полета, что отличает их от баллистических ракет, существующих уже много десятилетий. Практически невозможно с разумной вероятностью предсказать, куда они направляются.
Считается, что присутствие систем вооружения двойного назначения на театре военных действий создает риск эскалации, поскольку лица, принимающие решения, могут неправильно оценить характер предстоящей атаки. Если лидеры получат раннее предупреждение о быстро приближающейся гиперзвуковой ракете и будет определен тип ракеты двойного назначения, они могут предположить худшее и запустить в ответ собственное ядерное оружие — даже если приближающаяся ракета на самом деле была оснащена обычной боеголовкой.
Непредсказуемая траектория полета гиперзвукового оружия, также называемая неопределенностью цели, считается еще одним возможным источником эскалации, поскольку лидеры могут думать , что их стратегические ядерные силы подвергаются атаке, даже если это не так.
Учитывая, что они не могут знать наверняка, на какую цель нацелена приближающаяся гиперзвуковая ракета, до самого конца траектории ракеты, лица, принимающие решения, могут обоснованно заключить, что ядерные силы их государства подвергаются атаке, если им будет представлено предупреждение о приближающемся ударе гиперзвуковой ракеты. Как следствие, они могут принять решение о нанесении ядерного контрудара до реального удара, вместо того, чтобы рисковать потерей своей способности нанести ответный удар — ситуация, также известная как дилемма «используй их или теряй их».
Однако неопределенность боеголовки и цели не является чем-то новым. Как многие эксперты утверждали на протяжении ряда лет, гиперзвуковое оружие лучше всего понимать как эволюцию современной ракетной технологии, которая на самом деле не представляет каких-либо действительно революционных военных возможностей — особенно по сравнению с более традиционными типами ракет. По сути то же самое касается и их якобы уникальных технических характеристик.
Старые проблемы, но более быстрые
Неоднозначные системы доставки существовали уже несколько десятилетий. В частности, Россия и Китай располагают широким спектром баллистических ракет двойного назначения и крылатых ракет. К ним относятся китайский DF-26, который позволяет операторам быстро заменять обычные и ядерные боеголовки в полевых условиях, а также российский «Искандер-М», который широко использовался в войне на Украине.
Соединенные Штаты в настоящее время не обладают ракетами двойного назначения, но они имели их до недавнего времени: в период с 1983 по 1991 год ВМС США развернули ядерную версию своей крылатой ракеты наземного нападения «Томагавк» на своих линкорах, крейсерах и эсминцах. и атаковать подводные лодки. Этот потенциал был полностью исключен в 2011 году при администрации Обамы, но вскоре он может вернуться в ядерный арсенал США в виде вызывающей споры ядерной крылатой ракеты морского базирования. В 1986 году ВВС США также тайно модернизировали ограниченное количество своих крылатых ракет воздушного базирования AGM-86B с ядерным вооружением обычной осколочно-фугасной боеголовкой массой 454 кг. Дополнительные запасы крылатых ракет с ядерным вооружением были преобразованы в обычные вооружения в период с 1996 по 2001 год, а крылатая ракета с обычным вооружением AGM-86C оставалась на вооружении до начала 2019 года.
Наконец, многие бомбардировщики и ударные самолеты также обладают двойным потенциалом. Например, американские стратегические бомбардировщики B-2 и B-52 могут запускать как обычные, так и ядерные крылатые ракеты, что также несет в себе риск непреднамеренной эскалации, если противник ошибочно примет обычную крылатую ракету за ядерную. Именно поэтому бывший министр обороны США Уильям Дж. Перри и бывший помощник министра обороны США Энди Вебер призвали президента Барака Обаму уничтожить оружие противостояния дальнего действия.
Аналогичным образом, неопределенность в отношении боеголовок, связанная с традиционными крылатыми ракетами, послужила основой для предложений по ограничению и, в конечном итоге, полной ликвидации крылатых ракет с ядерными боеголовками. Это также было одной из причин, почему некоторые аналитики в середине 1970-х годов уже называли крылатые ракеты концом контроля над вооружениями.
Неопределенность целей также не является новой проблемой. Напротив, это особенность практически любой крылатой ракеты, находящейся на вооружении с 1980-х годов. На основе сопоставления контуров местности, GPS или того и другого большинство крылатых ракет сегодня имеют возможность летать по заранее определенному маршруту и маневрировать вокруг известных средств противовоздушной обороны противника — и все это при полете на чрезвычайно малых высотах. Это делает для противника чрезвычайно трудным, если вообще невозможным, определение траектории полета: «Даже в случае обнаружения невозможно с уверенностью определить цель крылатой ракеты», — заключил научная статья, опубликованная в 1992 году — задолго до появления гиперзвукового оружия.
Конечно, по крайней мере некоторые сторонники контроля над гиперзвуковыми вооружениями признают, что риски неопределенности, связанные с гиперзвуковыми ракетами, в равной степени применимы и к баллистическим ракетам, и к дозвуковым крылатым ракетам. Тем не менее, они также утверждают, что неоднозначность боеголовки и цели усугубляется высокими скоростями гиперзвукового оружия, что сокращает время реакции для лиц, принимающих решения. Однако эта оценка завышает время реакции лиц, принимающих решения, на атаки с использованием дозвуковых крылатых ракет. Из-за небольшого радиолокационного сечения, а также низких звуковых и тепловых характеристик дозвуковые крылатые ракеты по своей сути малозаметны, что делает их невероятно трудными для обнаружения и защиты. Таким образом, далеко не очевидно, что применение гиперзвуковых ракет на самом деле усугубит существующие риски непреднамеренной эскалации, не говоря уже о том, чтобы привести к новым.
Возвращение оперативного контекста
Другая проблема заключается в том, что риски эскалации гиперзвукового оружия обычно анализируются достаточно абстрактно и не связаны с тем, как и в каком контексте это оружие будет фактически использовано в конфликте. Это привело к чрезмерному вниманию к техническим характеристикам определенных систем вооружения, отвлекая при этом от, возможно, самого серьезного риска ядерной эскалации, связанного с гиперзвуковым оружием, — его использования военными США против России или Китая в сочетании с более традиционными ударами на большой дальности.
Обычное высокоточное ударное оружие большой дальности вызывает серьезную озабоченность как у России, так и у Китая, и на это есть веские причины. Например, в потенциальной войне с Китаем военные США, скорее всего, будут атаковать сотни, если не тысячи наземных целей на материковой части Китая, чтобы вывести из строя обширные китайские сети запрета доступа к территории. В такой ударной кампании гиперзвуковое оружие сыграет свою роль, особенно против ряда чувствительных ко времени, перемещаемых целей, таких как мобильные ракетные пусковые установки. Однако для большинства миссий с этой задачей справятся простые крылатые ракеты.
Учитывая масштаб такой кампании, военные операции США почти наверняка подорвут важные компоненты ядерного потенциала Китая, независимо от того, было ли это целью США или нет. Таким образом, вопрос о неопределенности целей является в основном академическим и вряд ли сыграет роль в реальном военном конфликте, в котором, по всей вероятности, будет атакована соответствующая ядерная инфраструктура.
Ядерная эскалация со стороны Китая могла бы представлять собой серьезный риск, но в конечном итоге все сводится к тому, как китайское руководство будет оценивать характер американской кампании (то есть, если оно считает, что Соединенные Штаты применяют конвенциональную контрсилу), а не технические характеристики конкретной системы вооружения.
Риск ядерной эскалации будет столь же велик и в прямом военном конфликте между Россией и Соединенными Штатами. Как написал Майкл Кофман, Россия считает различные стратегические оборонительные системы, такие как узлы управления и контроля, стратегические радары и другую критически важную инфраструктуру, жизненно важными для функционирования государства и его ядерного командования и контроля. Если продолжительная ударная кампания США уничтожит или ухудшит эти системы, и Россия окажется не в состоянии противостоять приближающимся атакам — например, из-за функционального поражения ее систем ПВО — у российских военных останется мало вариантов, кроме применения ядерного оружия.
Опять же, риск ядерной эскалации едва ли связан с гиперзвуковым оружием. Это, прежде всего, результат того, как американские вооруженные силы будут действовать в конфликте, что можно найти в нынешней, независимой от театра военных действий американской совместной концепции доступа и маневра в Глобальном сообществе, преемнице когда-то вызывавшей споры концепции.
Хотя концепция ведения боевых действий больше не предусматривает подхода «разрушить, уничтожить, победить» воздушно-морского боя, весьма вероятно, что американские военные по-прежнему будут пытаться нанести удар по системам управления, контроля, связи, компьютерам, разведке, наблюдению и т. д. противника. и разведывательные сети для установления свободы действий. Таким образом, идея о том, что российские лица, принимающие решения, могут отслеживать приближающиеся гиперзвуковые ракеты, ложно оценить, что ядерные объекты командования и управления подвергаются нападению, а затем непреднамеренно вступить в ядерную контрэскалацию, просто несерьезна.
Наконец, важно отметить, что риски эскалации не одинаковы. В то время как ударная кампания США в потенциальной войне с Россией или Китаем будет направлена против территории России или Китая, Россия и Китай с большей вероятностью будут использовать свое гиперзвуковое оружие против зарубежных военных баз США и союзников США в Европе или Индо-Тихоокеанском регионе.
Другой подход к контролю над гиперзвуковым вооружением
Многие эксперты считают, что значение гиперзвукового оружия преувеличено, и то же самое справедливо и в отношении рисков эскалации, обычно связанных с ним. На самом деле едва ли существуют какие-либо характеристики, характерные для гиперзвукового оружия, которые могли бы создать действительно новые риски эскалации потенциального военного конфликта.
Неопределенность как боеголовки, так и цели, которая привлекла большую часть внимания в дебатах о гиперзвуковом оружии, существует уже несколько десятилетий и в равной степени применима к другим ракетам и системам доставки. Между тем, не уделялось достаточного внимания тому, как американские концепции военных операций, которые включают, но не полагаются на применение гиперзвукового оружия, могут привести к ядерной эскалации.
Если настоящей проблемой являются не гиперзвуковые ракеты, а нынешняя концепция ведения войны в США, то наиболее многообещающим путем контроля над вооружениями является не регулирование вооружений, а изменение концепции ведения войны. Такой подход может быть несколько нелогичным, поскольку обычно считается, что контроль над вооружениями принимает форму официальных договоров, устанавливающих количественные или качественные ограничения на определенные виды вооружений. Однако контроль над вооружениями может принимать самые разные формы , и эффективный контроль над вооружениями не обязательно должен быть заключенным в результате переговоров юридически обязывающим международным соглашением.
В последние годы многочисленные эксперты предложили альтернативные концепции и стратегии ведения войны доминирующему способу военных операций США. Некоторые из них включают морской контроль, оборонительную оборону и вышеупомянутый подход «паук в паутине». Эти концепции ведения войны и военные стратегии адаптированы к Инфо-Тихоокеанскому театру военных действий, и между ними существуют серьезные различия. Тем не менее, их всех объединяет то, что они не полагаются на удары или военные операции на территории противника, обычно призывают к наращиванию собственных возможностей союзников США по предотвращению доступа/запрета территории и, таким образом, значительно снижают риск ядерной эскалации.
Более десяти лет назад Техас Хаммес изложил стратегию контроля над морем, которая позволит эффективно обеспечить дистанционную блокаду Китая без эскалации до ядерной войны. Аналогичным образом, подход «паук в паутине», который был разработан для европейского театра военных действий, позволит избегать потенциально эскалации глубоких ударов по целям на территории России и наступательных маневренных боевых действий, которые вполне могут пересечь границу между Россией и НАТО из-за географически узкого оперативного присутствия.
Аналитикам по контролю над вооружениями следовало бы уделять больше внимания тому, как и в каком контексте определенное оружие будет использоваться военными, а не слишком узко концентрироваться на технических характеристиках этого оружия. Без сомнения, изменения в военной доктрине и стратегии США не произойдут в одночасье, и их может быть трудно добиться. Верно также и то, что ни одна стратегия не является полностью безрисковой — даже морская блокада Китая может привести к эскалации. Тем не менее, участие в такого рода дискуссиях может в конечном итоге оказаться более целесообразным для устранения рисков ядерной эскалации, чем попытки регулировать каждую причудливую систему вооружений, которая в настоящее время находится в стадии разработки.
3. Осенью 2024 года ВВС США проведут первые из 13 гиперзвуковых испытаний ударной крылатой ракеты HACM
В ежегодном отчете Счетной палаты правительства США (GAO) по оценке системы вооружений , опубликованном в середине июня 2024 года, говорится, что программа гиперзвуковых ракет с воздушным дыханием должна пройти критическую проверку конструкции в 2025 году и перейти от быстрого прототипирования / приобретения среднего уровня к крупной оборонной программе в 2027 году. Однако CDR будет отражать первоначальную версию ракеты, которая будет дорабатываться по ходу программы испытаний, и фактически это будет «скользящий» CDR. Производство может начаться уже в 2027 году.
Raytheon является генеральным подрядчиком HACM, а Northrop Grummanразрабатывает свой прямоточный воздушно-реактивный двигатель.
Разработка HACM обойдется в 1,9 миллиарда долларов, включая 13 испытательных ракет, сопутствующие разработки и материалы, а также нераскрытое количество дополнительных готовых ракет после завершения испытаний, что обеспечит «остаточную боеспособность».
Схема аналогична схеме с авиационным оружием быстрого реагирования AGM-131, произведенным компанией Lockheed Martin Missile and Fire Control,испытания которой в основном завершились. Однако ВВС США намеренно не дали однозначного ответа относительно того, есть ли у них планы на дальнейшие испытания или производство ARRW.
В отличие от ARRW, которое представляет собой гиперзвуковое оружие с ускоренным планированием, HACM представляет собой воздушно-реактивную систему с ракетным двигателем и большей дальностью действия, которая может изменять курс на пути к цели и, следовательно, усложнять защиту от нее.
ВВС уже давно отдают предпочтение HACM, поскольку он меньше, чем ARRW, имеет большую дальность действия и может перевозиться на самолетах, захваченных истребителями. ARRW ограничена такой большой платформой, как бомбардировщик B-52, с которой проводились все его испытательные бои.
В бюджетных документах ВВС США на 2025 финансовый год эти две ракеты описываются как «дополняющие друг друга».
HACM начал свою работу в 2022 финансовом году в рамках совместной работы Агентства перспективных исследовательских проектов ВВС и обороны под названием «Концепция гиперзвукового воздушно-реактивного оружия» или HAWC, которая послужила прототипом HACM. Компания Raytheon была выбрана для разработки оружия среди конкурентов Boeing и Lockheed в 2022 году.
«По словам официальных лиц, самолет-носитель, ракета-носитель, полезная нагрузка и система наведения, а также промежуточная ступень, соединяющая крейсер и ракету-носитель, являются новыми для HACM и делают ее работоспособной», — говорится в отчете GAO.
Дата производства в 2027 году зависит от того, «какие возможности ВВС готовы принять и готовы ли производственные мощности», говорится в отчете GAO.
Программа была запущена без формальной оценки рисков графика, но она была одобрена в июне 2023 года, говорится в отчете. «Наша предыдущая работа показала, что этот тип информации важен для того, чтобы помочь лицам, принимающим решения, принимать обоснованные решения о начале программы (приобретения среднего уровня). Это включает в себя вероятность того, что программа будет соответствовать установленной законом цели по развертыванию прототипа, который может быть продемонстрирован в эксплуатационной среде, и обеспечит остаточную эксплуатационную способность в течение 5 лет с момента начала программы».
HACM получил указание от руководства ВВС США «действовать как можно быстрее, и график оценок рисков, скорее всего, отметит более высокий уровень риска», отметило наблюдательное агентство.
Требования, стратегия приобретения, официальная оценка технологических рисков и независимая оценка затрат были завершены до официального запуска программы. ВВС утвердили требования HACM в ноябре 2021 года, но Объединенный совет по надзору за требованиями еще не «утвердил» эти требования, сообщает GAO. Однако ожидается, что это произойдет до того, как HACM перейдет к крупной оборонной программе.
В агентстве заявили, что ВВС США считают, что «важнейшие технологии, лежащие в основе конструкции HACM, были либо незрелыми, либо приближались к зрелости» на момент запуска программы, но «программа ожидает, что они станут полностью зрелыми к концу усилий по быстрому прототипированию».
В дополнение к итеративному подходу к проектированию программа HACM использует инструменты цифрового проектирования и «полностью цифровые обзоры дизайна», говорится в отчете GAO. Однако на данном этапе программа не создает цифрового двойника ракеты, хотя в будущем он может появиться.
В офисе программы сообщили представителям GAO, что цифровые проверки представляют собой сложную задачу из-за «огромного количества инструментов, лицензионных ограничений, ограниченной вычислительной мощности и логистики, позволяющей сделать это таким образом, чтобы он был доступен большому числу заинтересованных сторон программы».
Чиновники GAO предложили «включать постоянную обратную связь с пользователями» в циклы проектирования, чего программа, очевидно, не планирует делать.
«Официальные лица программы заявили, что пользователи могут предоставить некоторую обратную связь во время эксплуатационного тестирования, но это в первую очередь послужит для облегчения изучения системы пользователями, а не для информирования о конструкции», — отмечается в отчете GAO.
Поскольку все гиперзвуковые проекты Пентагона борются за доступ к ограниченному числу объектов и испытательных полигонов, HACM интегрируется с комплексным летно-исследовательским экспериментом Южного Креста, совместным американо-австралийским проектом. В отчете GAO говорится, что «несколько» испытаний HACM пройдут в Австралии с самолетов F/A-18 Королевских ВВС Австралии. В бюджетных документах ВВС SCIFIRE упоминается как «прелюдия» к HACM.
В бюджете ВВС США говорится, что деятельность по HACM в 2025 финансовом году будет включать продолжение проектирования и интеграции самолетов F-15E и F/A-18E/F, а также «бесплатные летные испытания прототипов HACM».
Бюджет исследований и разработок HACM предусматривает сумму в 516,9 миллиона долларов в 2025 году; 448,6 миллиона долларов в 2026 году, 274,1 миллиона долларов в 2027 году; 200,8 миллиона долларов в 2028 году и 202,6 миллиона долларов в 2029 году, после чего разработка должна завершиться.
