Хотелось бы порассуждать на важные и актуальные темы, разделив их на две части по горизонтам времени. Первое — это будущее. И второе — то, что нам надо сделать непосредственно сейчас.
Говоря о будущем, для начала хотел бы напомнить, какой интерес к разуму во Вселенной и путям развития человечества всколыхнуло начало космической эры, ознаменованное запуском первого советского спутника Земли. Этот интерес получил новый импульс в середине 1960-х годов, когда одна английская аспирантка, астроном, изучая звёздное небо, открыла необычные сигналы, которые приходили из космоса. Они были настолько регулярны и так не соответствовали периодике сигналов естественных, что возникла мысль о сигналах внеземных цивилизаций. Это было воспринято очень серьёзно и засекречено. Но поскольку англичане в те годы не имели возможности сканировать звёздное небо в необходимых масштабах, своим секретом они поделились с американцами для дальнейших совместных работ.
В те далёкие благословенные годы всё, что знали американцы, узнавал и Советский Союз. Поэтому и у нас в стране активизировались работы по проблематике возможной связи с внеземными цивилизациями. Считалось, кто первый вступит в контакт с ними, тот будет иметь преимущество перед своими конкурентами в мире, по крайней мере в области определённых знаний.
Через некоторое время учёные установили, что это были никакие не искусственные сигналы, а излучение от пульсаров — нейтронных звёзд на определённом этапе их развития. Тем не менее работы были продолжены, в том числе и потому, что пришло осознание: контакты с внеземными цивилизациями могут иметь не только позитивные последствия, но и стать угрозой самому существованию человечества. Масштаб теоретических и практических исследований потребовал объединения усилий многих стран. Началось сотрудничество советских учёных с зарубежными в рамках проектов с общим названием SЕTY.
Конечно, не мог не возникнуть методологический вопрос: по каким признакам можно определить, что существует внеземной разум? Но для этого надо было понять, а как вообще могут развиваться разумные цивилизации.
Были предложены три сценария такого развития. Первый — жизнь, достигнув разумной стадии в любой точке Вселенной, рано или поздно уничтожает сама себя. Второй — цивилизация теряет интерес к окружающему миру, замыкается в себе, поскольку считает, что дальнейшее техническое развитие невозможно, а связи с другими цивилизациями не только бесполезны, но и опасны. Третий — это неограниченное технологическое и техническое развитие с овладеванием энергией и веществом сначала всей своей планетной системы, затем — в галактических масштабах, с созданием сфер Дайсона, использованием энергии квазаров и так далее. Считалось, что все три сценария почти одинаково вероятны. Для подавляющего большинства молодых людей того времени (в том числе и для меня), которые следили за публикациями по этой тематике, выводы были удивительными. Мы считали, что первые два сценария просто невозможны. Вероятен только третий.
Но вот прошло время, и человечество подошло к рубежу, когда любой из первых двух сценариев может сбыться. Разве завтра не может начаться мировая ядерная война, уничтожающая всё живое на Земле? Может. Или, казалось бы, такой экзотический сценарий, когда человечество теряет интерес к окружающему миру и замыкается само в себе. Да вот он, пожалуйста. В мире распространяются наркотики и подобные им по воздействию на психику информационные технологии, из-за которых человек с головой уходит в мир виртуальных грёз и удовольствий. Его действительно больше ничего не интересует. Не надо никакого развития, космоса, внеземных цивилизаций. Материальную основу существования обеспечивает автоматизированное производство.
А вот сценарий неограниченного развития человечества становится всё более и более проблематичным. Сегодня уже очевидно, что капиталистический способ производства сам по себе не может его обеспечить.
Во-первых, на планете исчерпывается ресурсная база роста экономики при нынешнем уровне техники и технологий. Да, непрерывно идёт повышение эффективности производственных и логистических процессов за счёт внедрения информационных технологий и элементов искусственного интеллекта. Но это именно усовершенствование существующих, а не создание принципиально новых технологических основ жизни человечества. А нужны на порядок более эффективные виды энергии, новые материалы, предметы и средства труда. Для их создания и освоения должна произойти революция в естествознании, сопоставимая по масштабам с той, что свершилась в первой четверти XX века. Но это требует такой концентрации ресурсов на ключевых направлениях науки и техники, которая принципиально невозможна на основе только частных предпринимательских инициатив.
Во-вторых, сильной стороной капиталистического способа производства, одной из главных его движущих сил считается конкуренция. Это справедливо, но до определённых пределов. В чистом виде конкуренция хороша на уровне пивных ларьков и парикмахерских. С увеличением же масштабов и сложности производства она может носить разрушительный характер, уничтожающий труд и усилия многих тысяч людей. Затраченные огромные ресурсы оказываются просто выброшенными на ветер. А другой, скрытой, стороной капиталистической конкуренции, её мало замечаемым итогом становится непрерывно нарастающая централизация и концентрация капиталов в руках тончайшего слоя «сильных мира сего». А ведь это основа для возможного появления тоталитарных политических режимов. Тупик в развитии цивилизации.
В-третьих, автоматизация, роботизация технологических процессов вытесняют человека из производства. Он становится всё менее и менее нужен. Это закономерное явление, описанное в своё время Марксом в его работах об эволюции органического строения капитала. Пока что идёт перелив рабочей силы из материального производства в сферу услуг и так называемых креативных отраслей. Однако и здесь её исподволь и постепенно вытесняют современные малолюдные интеллектуальные технологии. Но это прямой подрыв капитализма как общественно-экономической формации. Ведь известно, что целью капиталистического производства является прибыль. А она создаётся живым человеческим трудом, а не овеществлённым в машинах и механизмах. Если же человека нет на производстве, то нет и прибыли. А как тогда быть с целями и ценностями капитализма?
Пока что всё сказанное скрыто под ещё остающимися небольшими возможностями капитализма развиваться вширь, осваивая самые отдалённые уголки планеты. Продолжается усовершенствование существующих технологий, появляются некоторые новые научные идеи, идёт непрерывная череда громких общественно-политических событий. Но под покровом всего этого в последние годы всё более отчётливо проявляется исчерпание созидательного потенциала — тупик капитализма как целостной системы. Об этом свидетельствуют и возрастающая агрессивность её главных носителей — стран Запада — на международной арене, и кризис их идеологии, и высказывания целого ряда признанных и маститых апологетов капитализма о необходимости смены его модели.
Однако масштаб проблем, стоящих перед человечеством в связи с быстрым исчерпанием доступных природных ресурсов, возрастающими угрозами ядерных войн и глобальных экологических катастроф, уже таков, что модельными реформами не обойтись. Грядёт смена всей общественно-экономической формации. И нас не минет чаша сия.
Поэтому, размышляя о будущем, мы не должны цепляться за недавно освоенные, но уже становящиеся догмами идеологемы ультралиберального капитализма. Извлекая из его постулатов что-то ценное для нашей жизни, больше внимания надо обратить на собственный опыт, особенно советского периода, достижения и ценности которого сейчас усердно отвергаются. В то же время, отыскивая в прошлом исторические корни, матрицы и коды нашей российской цивилизации, надо понимать, что мир настолько быстро и радикально меняется, что они неизбежно должны получить новое содержание и форму. К примеру, принято считать, что традиционной ценностью для нашего общества является коллективизм. А какое новое содержание он должен получить в условиях, когда обезлюживается производство, меньше становится крупных трудовых коллективов, получают распространение удалённые рабочие места?
При моделировании будущего поиски ответов на подобные вопросы должны стать содержанием исследований и размышлений наших историков, философов, обществоведов.
Что же касается сегодняшнего дня, то надо отчётливо понимать, что нашей стране в ближайшие десятилетия предстоят сложнейшие испытания. В ходе тектонических геополитических сдвигов рождается новый, многополярный, как принято сейчас говорить, мир. А кто сказал, что России уготована роль одного из его центров и что этот многополярный мир будет к нам добр и ласков? Наоборот, он несёт в себе угрозы новых противоречий и конфликтов. И место под солнцем в нём ещё предстоит завоевать. К сожалению, в нынешнем состоянии нашей стране пока нечего сказать миру ни в социально-экономическом, ни в научно-техническом плане. Сейчас акцентируется внимание на особой привлекательности для людей разных стран и континентов свойственной российской цивилизации приверженности традиционным ценностям. Делаются выводы о значимой роли и миссии Российской Федерации как одного из мировых идеологических центров. Думаю, это преувеличение.
В связи с этим вспоминается начало 1960-х годов. Тогда в ходе острого конфликта с Советским Союзом Китай развернул круглогодичное вещание своих радиостанций на нашу страну на русском языке. Пропагандировались достижения КНР, резко критиковалась позиция советского руководства не только по международным, но и по внутренним вопросам. Используя агентурные сведения, приводили конкретные факты о недостатках повседневной жизни советских людей. Но вся эта шумиха имела почти нулевой эффект. В советском общественном сознании Китай тех лет воспринимался как отсталая, нищая, малограмотная страна. Что, в общем-то, было совершенно справедливо. Отсюда и бытовавшее весьма скептическое, даже насмешливое отношение к китайской пропаганде, традициям и культуре. А сейчас? Высказывания современных лидеров КНР или цитаты из древних манускриптов Поднебесной воспринимаются многими чуть ли не как истина в последней инстанции. Это прямое следствие достижений в экономике и оборонной мощи современного Китая, а не глубинной мудрости его идеологии.
Вот так же и голос России в провозглашении и отстаивании духовных ценностей станет слышимым и весомым, если мы сможем выйти на передовые рубежи науки, техники, социально-экономического развития.
Этот путь для нас будет много сложнее, чем для немногих других стран, которые прошли его успешно. Геополитические противники ставят перед собой задачу не только отодвинуть Россию в разряд второстепенных колоний, но и по возможности расчленить и прекратить её существование как значимой державы. Причём, как это уже бывало в истории Государства Российского, наша страна оказалась, по сути дела, во враждебном окружении, имея, за исключением Беларуси, только ненадёжных ситуативных союзников. Вот почему в ближайшие десятилетия у нас нет другой задачи, кроме сохранения единства, целостности, технической и технологической независимости страны. Данная триада — и цель, и условие нашего ускоренного развития. Это суть и содержание национальной идеи России на современном этапе.
На одном из заседаний Изборского клуба я представил предложения по главным направлениям и даже конкретным проектам, обеспечивающим единство, целостность и независимость нашего государства. Они касаются структурной перестройки экономики, инфраструктурного и пространственного развития систем образования и здравоохранения. Остановлюсь только на некоторых механизмах их реализации.
Когда речь заходит о проектах развития, первым встаёт вопрос об источниках необходимых для этого средств. История свидетельствует, что большинству стран мира не удалось решить задачу их мобилизации, и мечты об экономическом развитии и социальном процветании так и остались на бумаге. А тем, кто добился успеха, пришлось пройти тяжёлый, а порой и кровавый путь накопления капитала. На этом фоне нелепой, даже сюрреалистичной видится ситуация в современной России. Страна застыла в инфраструктурном, пространственном, технологическом развитии, имея при этом избыток свободных денежных средств. Их достаточно для решения самых грандиозных инвестиционных задач. По подсчётам экономистов, уже несколько триллионов долларов осело за рубежом на счетах российских юридических и физических лиц. Российская Федерация фактически является одним из крупнейших доноров мировой экономики, ведь эти средства используются для развития иностранных государств, в том числе враждебных нам. И вывоз капиталов продолжается, несмотря на Специальную военную операцию на Украине и связанные с ней риски. Более того, финансовые власти России подталкивают и стимулируют этот процесс. Не используются в целях развития и огромные внутренние финансовые ресурсы: госсредства, фактически замороженные в различных фондах, деньги на банковских счетах населения, возможности домонетизации экономики.
Объяснение всему происходящему одно — необходимость борьбы с инфляцией. Но ведь давным-давно в разных странах, в том числе и у нас, отработано множество способов борьбы с инфляцией в период быстрого экономического роста. От принятой в СССР двухконтурной системы денежного обращения до японской модели специализированных банков финансирования капитальных вложений в заданных отраслях. Однако ничего из широкого арсенала возможных механизмов снижения инфляционных рисков даже не рассматривается в современной России. Выбор сделан в пользу кладбищенской тишины макроэкономической стабильности за счёт отказа от какого-либо развития. Корни и причины такой политики — тема отдельного разговора. А сейчас можно сделать вывод, что денежно-кредитная политика правительства России должна быть немедленно изменена. Против нас ведутся боевые действия, вводятся невиданные санкции и ограничения, а мы продолжаем всё это спонсировать вместо того, чтобы активнее развивать свою экономику.
Заработанные трудом огромной страны средства должны быть израсходованы на цели развития максимально эффективно. Казалось бы, это надёжно обеспечивается принятым несколько лет назад законом о стратегическом планировании в Российской Федерации. За последние годы разработано и утверждено несколько десятков тысяч всевозможных стратегий: федеральных, региональных, муниципальных, отраслевых, корпоративных. Не меньшее число принято всевозможных программ. Казалось бы, выстроена целая система стратегического планирования. Но в действительности в этой важнейшей организационно-управленческой подсистеме стратегии и программы не согласованы между собой ни по вертикали, ни на горизонтальном уровне и имеют разные сроки действия. Не существует практики подведения итогов их фактического исполнения. В целом можно сказать, что в стране утеряна культура планирования. Необходимо её восстанавливать.
Для этого целесообразно создать специальный орган государственного управления. По традиции можно назвать его Госпланом. Важно, чтобы он был выведен за рамки правительства и подчинён непосредственно Президенту Российской Федерации. В основу его работы с содержательной точки зрения могут быть положены апробированные отечественной и зарубежной практикой методы ранжирования базовых задач и межотраслевых балансов. Назрел вопрос и о реализации рассматривавшийся ещё в Советском Союзе идеи создания Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС).
Часто высказывается точка зрения, что концентрация финансовых и иных ресурсов на выполнение государственных плановых задач невозможна в условиях капиталистического способа производства, в котором господствует частный капитал со своими интересами, отличными от общественных. А сегодня в чрезвычайно сложной геополитической обстановке отказ от разнообразия форм собственности и рыночной экономики слишком радикален и чреват потерей устойчивости всего государства. Однако об этом речь пока и не идёт. Тогда как сделать рывок в экономическом развитии, оставаясь в рамках капитализма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что капитализм как общественная экономическая формация, имеющая строго определенные универсальные черты, является сугубо научной абстракцией. В реальной жизни в зависимости от времени и места он имеет разные модели, отличающиеся друг от друга внутренним хозяйственным механизмом и способом включения страновых экономик в мирохозяйственные связи.
В новейшее время общепризнанными эталонами экономического успеха могут служить страны Северо-Востока Азии — Япония, Китай, Южная Корея, Тайвань. Их хозяйственные механизмы имеют черты, резко отличные от общепринятых либеральных стандартов, сконструированных по англосаксонским лекалам. Для этих государств характерно наличие развитых систем государственного прогнозирования и планирования, концентрация ресурсов на проектных направлениях в структуре экономики. Они осуществляют целый комплекс далеко не рыночных мер по поддержке экспорта товаров и услуг, ставят явные или неявные барьеры на вывоз капитала, предъявляют жёсткие требования к иностранным инвесторам относительно механизма локализации производства и передачи технологий. Отношения с национальным бизнесом они выстраивали по принципу «кнута и пряника», направляя его интересы отрицательными и положительными стимулами на решение общегосударственных задач. Самым активным образом используется метод «финансового поводка», когда доступ частных компаний к кредитным и валютным ресурсам регулируется в зависимости от соответствия их проектов государственным планам.
В разные периоды своей истории подобные модели стимулирования ускоренного развития выстраивали и ведущие страны Запада. Только достигнув заданного уровня, они открывали свои экономики и становились апологетами свободного рынка. Наша страна начиная с середины XIX века прошла огромный путь преобразований, реформ, революций. У нас есть богатейший опыт, как говорится, на все случаи жизни. И мы должны отказаться от недавно приобретённых либеральных догм и выстраивать собственную модель управления развитием на основании этого опыта.
Все темы осветить в одной работе невозможно, и за кадром остались многие важные вопросы: рационализация использования трудовых ресурсов, регулирование внутренних цен на энергоносители, оптимальное размещение производительных сил и ряд других. Но важно подчеркнуть, что везде есть резервы и возможности. Для их мобилизации на цели сохранения единства, целостности и независимости нашего государства и его динамичного развития нужна только политическая воля.
