Ещё лет 10 назад я заметил такую закономерность: наибольшим суверенитетом обладают те страны, у которых плохо работает интернет — в международном, глобальном понимании, в смысле международных связей. Например, в Китае не работает половина сервисов, к которым мы привыкли. Часть аналогичных сервисов недоступны в Иране и Турции. То есть если у страны есть реальный суверенитет, там интернет работает избирательно.
И подметив это, однажды в разговоре с одним итальянским сенатором пошутил: «Знаете, как сделать, чтобы Италия была суверенной? Надо, чтобы у вас интернет барахлил».
Но что это значит? Это значит, что государство, где ограничивается интернет, заботится о своих гражданах с точки зрения их ментального здоровья и цивилизационного самосознания. Государство принимает на себя ответственность за духовное состояние своих граждан.
Поэтому государство не может себе позволить просто открыть полный доступ ко всем глобальным ресурсам. В современной токсичной интернациональной среде происходит огромное количество атак. Существует хакинг — причём не только хакинг аккаунтов или личных данных, но и хакинг интеллектуальный, концептуальный. Похищение сознания, когда на ваш ум совершается атака разных когнитивных технологий, цель которых — манипуляция сознанием. И, конечно, задача государства — пресечь эти действия на своей территории.
При этом Китай пошёл по наиболее правильному пути: он всё дублирует. Если в мире есть какая-то популярная сеть, китайцы тут же создают свою: со своим контентом, своей цензурой, своим контролем, своими правилами, своими алгоритмами. И если это безобидно — пожалуйста: ты получишь всю информацию по необходимой тебе теме.
Интересно, что в этом направлении сейчас работает и Илон Маск. Он поставил своей целью сделать сеть X.com независимой от либеральных и глобалистских манипуляций. Он создаёт Грокипедию — энциклопедию всех знаний по принципу Википедии, но только без идеологической начинки глобализма, без либеральной повестки и ЛГБТ*, запрещённой в России. То есть даже в Америке встаёт вопрос о том, как заложить определённые парадигмы и как предотвратить или ограничить определённые алгоритмы в своей системе.
Поэтому нам, безусловно, необходим суверенный интернет. Единственное — как всегда (и в этом вопросе, как и во всех других), есть этакое скромное и тихое, почти шёпотом высказанное пожелание: чтобы этим суверенным интернетом занимались, во-первых, патриотичные, а во-вторых, умные люди.
Но, в принципе, если выбирать: будет такая суверенизация интернета вообще проведена (кем бы то ни было, пусть не особенно патриотичными и не особенно умными людьми) или она не будет проведена, я бы выбрал первое. Конечно, хорошо бы, чтобы всё делалось с умом, но если ума не хватает — давайте делать правильно даже при недостатке ума.
И тут я расхожусь со многими критиками, будучи абсолютно убеждён, что цензура необходима. Даже если ею занимаются идиоты, лучше пусть это будут идиоты, чем вообще жить без цензуры. Потому что без цензуры в наше время не составляет большого труда «угнать» целое поколение, целое общество. Поэтому лучше запрещать без разбора, чем вообще ничего не запрещать.
Конечно, было бы замечательно, чтобы этими вопросами занимались люди компетентные, глубокие, умные, добропорядочные, добросовестные, развитые, с большим культурным пластом. Те, кто может отделить грубую пропаганду или тонкую инсинуацию от культурных явлений — пусть даже неоднозначных, но которые всё равно должны оставаться открытыми.
Поэтому я был бы всей душой за то, чтобы суверенизацией интернета у нас занимались люди высококомпетентные. И если будет именно так, я буду счастлив. Но если таковые не найдутся, то пусть этим занимается хоть бы кто. Просто лучше ограничивать хоть как-то, а уже потом, разобравшись, разрешать, чем беспрепятственно подвергать наших интернет-пользователей агрессивной, токсичной пропаганде.
*движение ЛГБТ — включено Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов и запрещено на территории России.
