«Закат Европы» Освальда Шпенглера – выдающееся философское произведение, изданное после Первой мировой войны, считается произведением – предвидением прихода в Европу фашизма и предвестником Второй мировой войны.
То, что наблюдается в Европе XXI века можно с полным основанием назвать «Новым «Закатом Европы».
«Они должны были спасти Европу. Вместо этого они обрекают её на ужасы»
Так назвал свою статью в The New York Times* (03.12.2025) Дэвид Бродер — эксперт по европейской политике и автор книги «Внуки Муссолини». Он пишет:
«Около десяти лет назад по Европе прокатилась волна популизма. Оправившись от финансового кризиса, избиратели стали выбирать рискованные альтернативы традиционным партиям, что грозило потрясениями в обычно стабильной политической жизни континента. Это было тревожное время для европейских лидеров. Однако эксперты уверяли их, что риск прихода к власти крайне правых преувеличен. Они считали, что прочные избирательные системы, недавние воспоминания о диктатурах и слабая поддержка со стороны состоятельных избирателей устанавливали жесткие ограничения для поддержки повстанцев.
Сегодня очевидно, что их уверенность была ошибочной. Крайне правые партии продолжали набирать голоса, закрепились в европейских институтах, изменили ключевые принципы «зелёного перехода» и навязали ужесточение пограничной политики. Они правят в Венгрии и Италии, а вскоре будут и в Чехии. Даже в исторически социал-демократических Финляндии и Швеции консервативные лидеры полагаются на их поддержку. У них есть свой сторонник в Овальном кабинете и ещё один во главе X.
Худшее может быть ещё впереди. В ведущих экономиках Европы центристские правительства терпят серьёзные неудачи. Во Франции администрация президента Эммануэля Макрона находится в состоянии свободного падения, поскольку в опросах общественного мнения доминирует партия Марин Ле Пен «Национальное объединение».
В Германии канцлер Фридрих Мерц, похоже, не в состоянии отвратить избирателей от националистического движения «Альтернатива для Германии», хотя разведка страны назвала его экстремистской угрозой.
В Великобритании премьер-министр Кир Стармер тонет почти так же быстро, как антимигрантская партия «Реформа Великобритании» набирает силу. Всё готово для победы ультраправых».
Бродер считает, что крайне правые апеллируют к отчуждённым. Они процветают, когда их естественные оппоненты теряют надежду и перестают приходить на выборы. Чтобы победить их, правительства должны сформировать консенсус вокруг более сильной и надёжной демократии, способной вдохновлять своих сторонников и возвращать разочарованных.
Франция
На дворе был май 2017 года, и Франция только что впервые избрала господина Макрона президентом. Выступая у Лувра, он дал обещание избирателям госпожи Ле Пен, заявив, что сможет развеять их сомнения. В последующие месяцы он часто расхваливал свой план по подрыву поддержки Национального объединения. Он был сосредоточен на экономической перезагрузке, которая должна была превратить Францию в то, что он назвал динамичной «страной стартапов».
С самого начала это было посланием свыше. Будучи президентом-юпитерианцем, стоящим выше обычной политики, Макрон обещал французам страдания сейчас, чтобы расплатиться завтра. Многие могли бы критиковать его политику – от снижения налогов для самых богатых до повышения пенсионного возраста. Возможно, их даже шокировало бы жёсткое подавление протестов полицией. Но в конце концов, он, похоже, верил, что французы пожинают экономические плоды и будут ему благодарны.
Но они этого не сделали. В 2022 году избиратели лишили его большинства. Макрон ответил тем, что провёл реформу пенсионной системы в обход парламента, а в 2024 году назначил внеочередные парламентские выборы. Вместо того, чтобы дать ему мандат, французы осудили его, создав парализованный законодательный орган, неспособный к стабильному управлению. Во Франции за два года сменилось пять премьер-министров. Макрон, возможно, дотянет до конца своего срока в 2027 году, но Ле Пен и «Национальное объединение» ждут своего часа.
Великобритания
Если Макрон слишком настойчив с позиции слабости, то Стармер слишком осторожен с позиции силы. Несмотря на то, что его Лейбористская партия в прошлом году получила убедительное парламентское большинство, она управляла страной с поразительной робостью. Её мантра о разумном управлении экономикой — обуздать расходы сегодня и надеяться на рост завтра — не вдохновила избирателей, а её первоначальная аура управленческой осмотрительности испарилась. Сокращение расходов на пенсионеров и инвалидов оказалось настолько непопулярным, что от него пришлось отказаться, оставив правительство в смятении.
Не способствует этому и то, что Стармер сочетает эту бесцельность с репрессивными наклонностями. После суровых наказаний законодателей-лейбористов за голоса избирателей, он подавил пропалестинские демонстрации, назвав активистскую организацию «Palestine Action» террористической группой.
Это резко контрастирует с неспособностью правительства противостоять вызову, брошенному партией «Реформ-Великобритания» и её энергичным лидером Найджелом Фараджем. Стармер то размышлял об опасности иммиграции для национального единства (в выражениях, о которых он позже сожалел), то называл политику партии расистской. При этом он не смог противостоять риторике «Реформ» или взять на себя политическую инициативу в других областях. Неудивительно, что поддержка лейбористов упала до всего 18% по сравнению с 30% у «Реформ».
Германия
В Германии Мерц был более прямолинеен. Он может похвастаться одним важным нововведением после победы на выборах в феврале: ослаблением ограничений на государственные заимствования для инвестиций в армию. Пока рано судить о результатах, но ставки высоки. Христианские демократы Мерца и их партнёры по коалиции, социал-демократы, поставили будущее Германии на ремилитаризацию не только ради защиты от России, но и в качестве столь необходимой стратегии возрождения промышленности.
Пока что эта стратегия не демонстрирует никаких признаков ослабления набирающей силу партии «Альтернатива для Германии». Хотя партия сопротивляется смягчению ограничений на заимствования, она также призывает к значительному расширению военной промышленности и армии, пусть и под руководством Германии, а не Европы. Она осуждает планы ЕС по «зелёной» реиндустриализации, но более открыта к созданию рабочих мест в оборонной промышленности.
Мерц настаивает, что успешное правительство будет противостоять призывам «Альтернативы для Германии». Но эта партия набирает силу, выступая в качестве главной оппозиции и регулярно занимая лидирующие позиции в национальных опросах. Отчасти её поддержка обусловлена призывом прекратить военную поддержку Украины со стороны Германии. Однако её способность реализовать его флагманскую программу, рассматривающую милитаризацию как средство возвращения Германии к величию, должна заставить канцлера задуматься.
Конечно, эти правительства разные. Но все они переняли антипатию своих оппонентов к миграции. Во Франции Макрон, осуждая «процесс децивилизации», инициированный приезжими, опирался на законодателей из «Национального объединения», чтобы ограничить права иммигрантов на социальное обеспечение. В Великобритании Стармер извинился за «неисчислимый ущерб», нанесённый массовой миграцией, и внёс драконовские изменения в правила предоставления убежища. В Германии Мерц увеличил число депортаций и пообещал «провести высылки в очень больших масштабах», представив мигрантов как угрозу для женщин.
Если это должно было привлечь на свою сторону избирателей, недовольных иммиграцией, то это не сработало. Вместо того, чтобы поощрять жалких имитаторов центристов, они всё чаще обращаются к реальным вещам.
Дания
В Дании на выборах в Европарламент 2014 года националистическая Датская народная партия получила почти 27% голосов — прорыв, предвещавший большое будущее. Однако на аналогичных выборах 2024 года она набрала всего 6%. За десятилетие, когда крайне правые процветали в Европе, в Дании они отступили. Что же произошло?
Некоторым ответ кажется очевидным: левоцентристское правительство премьер-министра Метте Фредериксен ужесточило контроль над иммиграцией. Правда, с 2019 года, находясь у власти, она заняла жёсткую позицию по этому вопросу. Относясь к новоприбывшим как к временным, а не постоянным жителям, стремясь к интеграции, она подталкивала сирийцев к выезду из Дании, сокращала социальное жильё в районах компактного проживания меньшинств и подписала соглашение с Руандой о приёме мигрантов на африканской территории. По мнению её сторонников, этот подход окупился её переизбранием в 2022 году.
Этот нарратив в лучшем случае однобокий, а в худшем — миф. Первое правительство Фредериксен, опиравшееся на поддержку левых и либеральной партии, отличалось не только жёстким подходом к миграции, но и амбициозной программой «зелёной» реиндустриализации. Оно планировало огромные инвестиции в возобновляемые источники энергии, ставило передовые на международном уровне цели по сокращению выбросов и — единственное среди крупнейших нефтедобывающих компаний — установило юридически обязывающую дату прекращения бурения.
Правительство настаивало, что переход к «зелёным» рабочим местам — не цель процветания Дании, а необходимое средство его достижения, и подкрепляло это заявление финансированием. Экономический интервенционизм в сочетании с историей о борьбе с определяющим эпоху вызовом принёс успех на выборах. Сегодня датчан больше всего беспокоят изменение климата и здравоохранение, а не иммиграция.
Испания
Испания гораздо больше, сильнее внутренне разобщена и гораздо менее богата, чем Дания. Но, пожалуй, её уроки по сдерживанию крайне правых более обобщаемы. Педро Санчес, премьер-министр с 2018 года, — самый успешный политик левоцентристского толка в Европе и один из старейших глав правительств Европейского союза. После почти шести лет коалиции с левыми партиями его Испанская социалистическая рабочая партия набирает около 30% голосов.
Во время пандемии правительство ограничило цены на энергоносители, признало курьеров, пользующихся мобильными приложениями, правами работников и восстановило некоторые гарантии трудового права. Затем оно резко повысило минимальную заработную плату и обложило налогами огромные состояния. Дав своим избирателям основания для сохранения прежней политики, партия Санчеса преодолела тенденцию к отказу от участия в ней малообеспеченных и менее образованных избирателей. И сделала это, одновременно проводя в целом благоприятную миграционную политику.
Всё шло не так гладко. Санчес столкнулся с напряжённостью внутри своей коалиции, крайне политизированной судебной системой и конфликтами на почве каталонского сепаратизма. Многие ожидали, что он проиграет выборы 2023 года правой коалиции, в которую входила и ультранационалистическая партия Vox. Однако он предотвратил рост явки, повысив явку — не только предупредив об угрозе со стороны ультраправых, но и сплотив избирателей вокруг достижений своего правительства. Он рассказал испанцам историю об их будущем процветании и опасностях, с которыми оно столкнётся. И это сработало.
И в Дании, и в Испании у обоих премьер-министров есть проблемы. После переизбрания Фредериксен она обратилась к более центристским союзникам и начала терять поддержку. Главную выгоду от этого получили левые партии, с которыми она когда-то была в союзе, но набирают силу и небольшие антииммигрантские организации. Фредериксен, чьи социал-демократы показали слабые результаты на местных выборах в ноябре 2025 года, явно уже не та электоральная сила, которой она когда-то была. Однако энтузиазм избирателей в отношении других прогрессивных вариантов показывает, что националистическое недовольство — не единственная альтернатива.
Санчес тоже столкнулся с трудностями. Не имея большинства с 2023 года, он не смог принять бюджет. В отсутствие новых мер по перераспределению доходов народная поддержка его левых союзников резко упала, а скандалы в его партии породили яростные призывы к его отставке. Рейтинг Vox вырос, и сформировалось более странное, молодое, склонное к теориям заговора крайне правое крыло. Зловещее название — «Партия окончена».
Бродер полагает, что правительства Дании и Испании пока удерживают ситуацию, поскольку изменили национальную повестку дня, политизировав вопросы экономической и налоговой справедливости и показав избирателям из числа рабочего класса, что основные партии на их стороне.
Другие европейские лидеры, по его мнению, должны всё ещё могут усвоить этот урок.
Во Франции это может означать введение налога на богатство, стабилизирующего правительство и обеспечивающего столь необходимые доходы. В Великобритании правительство могло бы повысить уровень жизни, снизив расходы на газ, обложив налогами энергетических гигантов и возродив программы «зелёных» инвестиций. В Германии правительство могло бы ослабить инвестиционные лимиты для обновления инфраструктуры, от железных дорог до жилья, и предоставить другой вид экономического стимулирования.
К 2030 году, по мнению Бродера, речь будет идти не об избирателях, заигрывающих с популизмом, а о крайне правых партиях, возглавляющих основные страны Европы. Такие фигуры, как Фарадж, Ле Пен и Вильдерс, могут удержать власть по всей Европе. Если это произойдет, они унаследуют государства с новыми и опасными полномочиями. Наращивание континентальных вооружённых сил, сопровождающееся увеличением военных расходов и повторной мобилизацией молодёжи в военную форму, — яркий тому пример. То же самое можно сказать и о репрессивных мерах, принимаемых правительствами для подавления инакомыслия и протестов, особенно по вопросам войны и мира.
Даже если в недолговечных французских правительствах есть что-то от Веймарской республики, это не возвращение к историческому фашизму. Сегодняшние крайне правые партии скорее спровоцируют гневные онлайн-нападки, чем массовые уличные протесты. Их национальные интересы часто различаются, как и их идеи: одни скорее велферисты, другие – технолибертарианцы или сторонники теорий заговора. Но, несмотря на все различия, они, безусловно, способны договариваться с более традиционными консерваторами, выступающими за интересы бизнеса. Они настроены продвигать новое кредо – оспариваемое европейское самосознание, не выходя из Европейского союза, а преобразуя его изнутри.
Как бы выглядел крайне правый Европейский Союз?
Европейская программа «Зелёного курса» была бы отменена. Вместо этого европейские инвестиции, вероятно, пошли бы на восстановление национальных вооружённых сил, расширение системы массовых депортаций и укрепление внешних границ Европы. Постепенная приватизация, особенно в сфере здравоохранения, могла бы сочетаться с полицейскими мерами на основе искусственного интеллекта для дисциплинирования бедных и уязвимых слоёв населения.
К украинским беженцам, в рамках более широкого поворота событий против Украины, будут относиться с подозрением, а мусульмане и другие меньшинства станут объектом принудительной репатриации в рамках жестокой программы так называемой реэмиграции.
Если континент скатится в полномасштабную войну — реальную угрозу в условиях краха международного порядка — аресты «неугодных» и массовая мобилизация остальных не заставят себя долго ждать.
«Даже такие мрачные 2030-е будут во многом отличаться от 1930-х. Ещё не полночь. Но Европа, отданная на откуп крайне правым идеологам и подчиняющаяся националистически настроенной Америке, может столкнуться с собственными ужасами. Если центристские правительства континента не изменят курс, крайне правые смогут подчинить себе Европу», — заключает Бродер.
США времен Трампа и Европа
«Часто кажется, что у президента Трампа нет европейской политики. На самом деле, она у него есть, и Европе есть повод для беспокойства», — пишет Далибор Рохач (Американский институт предпринимательства в Вашингтоне) в статье в The National Interest «Почему политика Дональда Трампа в отношении Европы не является «транзакционной»» (03.12.2025).
«Поверхностный взгляд на первые 10 месяцев европейской политики администрации Трампа выявляет повторяющиеся темы распределения бремени в НАТО, торгового дефицита США и желания президента США положить конец войне на Украине и, как он надеялся, получить за это Нобелевскую премию мира. Хотя эти цели зачастую бессистемно воплощаются в политику и порой противоречат друг другу, ни одна из них не является шокирующим отходом от ортодоксальной внешней политики республиканцев».
Однако проблема, с которой сталкиваются европейцы в отношениях с Вашингтоном, гораздо глубже, чем просто хаотичное стремление к достижению этих целей. Непостоянство, ранимость или деловитость американского президента также не являются главной проблемой. Скорее, слишком много внимания уделяется якобы «транзакционному» характеру администрации и возможности смягчить его с помощью деловых сделок, как, например, государственный визит в Великобританию осенью 2025 года.
Рохач призывает обратить внимание на «мрачные выводы» о взглядах администрации Трампа на Европу. «В частности, хотя многие участники движения MAGA на словах признают иудео-христианское наследие Европы и её прошлые достижения, им глубоко не нравится нынешняя Европа. Они считают её безнадежно сломанной из-за слабой иммиграционной политики, самоуверенной опоры на американский «зонтик безопасности» и ошибочных прогрессивных схем, от зелёной энергетики до самого европейского проекта. В конце концов, ЕС «был создан, чтобы эксплуатировать Соединённые Штаты», по словам самого Трампа.
Более того, если Трамп и его сторонники считают Европу слабой и немощной — мнение, которое теперь подтверждается уступками ЕС и Великобритании перед лицом угроз введения пошлин — вполне возможно, что администрация испытывает искушение низвести Европу из союзника и, по крайней мере, номинально равноправного партнера в положение клиента, чью внутреннюю политику Вашингтон может корректировать по своему усмотрению».
Рохач обращает внимание на изменения в политике США в отношении Украины. «Несмотря на свою робость и медлительность, администрация Байдена признала, что интересы США и Европы в целом совпадают: победа России на Украине не только станет экзистенциальной угрозой для стран на восточном фланге НАТО, но и обернётся катастрофой для трансатлантического альянса и Соединённых Штатов.
Трамп, напротив, похоже, заинтересован лишь в прекращении войны любым возможным способом. «Пусть победа достанется обоим», — написал он в своих социальных сетях, — «пусть история рассудит!» Соответственно, бремя финансовой и военной помощи Украине полностью легло на плечи европейских союзников».
Тот факт, что дипломатические контакты с Москвой, последний раз в виде сорванного саммита в Венгрии, были встречены Москвой насмешками, не сблизил Трампа и европейцев. Наоборот, кажущаяся неразрешимость проблемы, скорее всего, побудит его просто двигаться дальше, невзирая на последствия для самой Украины и европейских союзников.
Другой показательный пример: укрепление связей между крайне правой партией Германии «Альтернатива для Германии» (АдГ) и администрацией Трампа. Эти связи одобренны Илоном Маском и недавно приняты на Капитолийском холме конгрессменом Анной Паулиной Луной (республиканкой от Флориды), «АдГ» пользуется неслыханным уровнем доступа в Вашингтоне. Сопредседатель партии, Беатрикс фон Шторх, проводила встречи в Белом доме. Её законодатели Ян Венцель Шмидт и Маркус Фронмайер были приняты на высоком уровне в Государственном департаменте.
Сам Трамп не стеснялся вставать на защиту бывшего лидера французских националистов Марин Ле Пен, осужденной за мошенничество, назвав ее судебный процесс «охотой на ведьм» и охарактеризовав ее преступления как «бухгалтерскую ошибку».
«На протяжении многих лет — фактически, ещё до Трампа — значительная группа американских консерваторов испытывала глубокую неприязнь к ЕС и желала, чтобы он повторил судьбу бывшего Советского Союза. Другая группа симпатизирует тем европейцам, кто стремится к «культурной целостности» своих стран, ужесточая иммиграционные правила и депортации. А ещё одна фракция хотела бы, чтобы Европа заплатила, хоть как-то, за десятилетия своего безделья и самодовольства.
Не требуется больших усилий, чтобы эти три фактора сложились в крайне токсичную смесь, которая, тем не менее, соответствует поведению администрации».
***
Для безопасности Европы опасен не столько европейский правый популизм и миграционная политика, сколько стремление в чрезвычайно шаткой и неустойчивой ситуации нынешних ведущих европейских политиков любой ценой удержать свою власть.
И здесь для них постоянно повторяемой «мантрой» стало запугивание своего населения русской угрозой. Дескать, если России дать возможность победить Украину, то она сразу начнет захват Европы.
Милитаризация Европы главным образом связана с милитаризацией ее экономики. Что также является фактором укрепления позиций правящих политических групп.
Россия готова к любому развитию событий.
«Мы не собираемся воевать с Европой, но, если Европа захочет и начнет, мы готовы прямо сейчас», — заявил 2 декабря 2025 года президент России Владимир Путин.
*вражье сми
