Основную роль в выстраивании постсоветских идентичностей сыграла историческая политика. Национальные элиты западных частей бывшей Российской империи и разрушенного Советского Союза взяли курс на отождествление себя с европейской идентичностью. «Институты национальной памяти» в Польше и на Украине, лихо и быстро сконструировали из России и русских-москалей образ врага. В настоящее время завершается и процесс поиска собственной идентичности южными и юго-восточными бывшими союзными советскими республиками. Свою новую идентичность они строят посредством конструирования России в качества Другого. В России историческая политика способствовала созданию образа Врага из советского прошлого и идеализации предреволюционного этапа развития Российской империи. Собственно, это и привело нас кризису национальной идентичности, который честно и откровенно фиксирует наш Президент.
Нам необходим новый идентификационный дискурс! А выстраиваться он может при новой методологии и новыми организационными структурами. Поэтому, на наших глазах происходит становление новой самостоятельной научной категории — исторической памяти, как следствие делается попытка заменить историческую политику политикой исторической памяти. Хотя термин уже закреплён в Конституции Российской Федерации и Стратегии национальной безопасности, его понятийный аппарат, методология и структура только складываются. Историческая память — это не инструмент политики, не повод для споров или манипуляций. Это фундамент нашего мировоззрения, укоренённый в тысячелетнем опыте России, традициях и памяти поколений. Это не миф, но результат долгого, тщательного, междисциплинарного анализа: архивных документов, свидетельств очевидцев, исследований историков, лингвистов, социологов, педагогов. Только в консолидации науки, образования и общества возникает подлинная, устойчивая память. Создание Национального центра исторической памяти при Президенте Российской Федерации послужило началом становления отечественной научной школы исторической памяти. Но существующая система исторического образования не позволяет историкам овладеть методологией критического анализа, понимать контекст и уметь противостоять манипуляциям. Это горько, но это факт, Президент поэтому ставит задачу о создании новой методологии исторического образования и разработки нового историко-культурного стандарта, вместо старого, в основе которого находится теория модернизации.
В качестве методологии и методики перехода от исторической политики к политике исторической памяти Президентом избран феномен Победы советского народа в годы Великой Отечественной войны. Президент предложил считать Победу над нацизмом ценностью для всего мира, что свидетельствует о явном предпочтении ценностного подхода над компетентностным подходом не только в образовательном пространстве, но и мировоззренческом дискурсе. С марта 2023 года в научный оборот внесен идентификационный маркер «российское государство-цивилизация» позволяющий нам осознанно и убежденно отвечать на вопрос «Кто мы?» и определяющий цивилизационный подход как доминирующий. Однако господствующее в информационном пространстве навязываемое мнение об исторической случайности СВО на Украине, его кратковременности и геополитической ошибочности не дает оснований полагать, что политика исторической памяти может стать мейнстримом в реальной стратегии государства. Формула «Вернем Донбасс и заживём, как прежде» не только усугубляет мировоззренческий кризис, но, на мой взгляд, но и расширяет его до масштабов катастрофы.
Историософия Великой Победы, как мировой ценности, и есть наша спасительная идеология, которую Президент, в условиях конституционного запрета на государственную идеологию, предложил назвать «патриотизмом». В чём значимость историософии Великой Победы … Она позволяет глубже понять современные реалии и выработать на основе научного понимания исторического опыта пути нашего дальнейшего развития. Поясню это на двух примерах. Первый это причины и время нападения на нашу страну СССР — Большую Россию. Из сегодняшней историографии исчезло положение о том, что СССР занимал первое место по показателям рождаемости среди ведущих держав мира. К началу войны Союз имел численность населения почти 199 миллионов человек, причем 20 миллионов дали присоединенные западные исконно русские земли. Государствообразующий русский этнос почти достигал цифры в 100 миллионов … Германия уступала — 70 с небольшим миллионов, да и этнических немцев было меньше этнических русских почти на 30 млн. И опять не это главное! Главное в том, что в 1939 году суммарный коэффициент рождаемости в Германии составлял 2,39 рождений, в СССР — 4,98, почти 5!!! Среди русского населения — 4,9 рождений! Советский Союз стремительно уходил в демографический отрыв. Вот ответ на вопрос почему на нас напали в 1941 году, и в то же время ответ на вопрос, почему для уничтожения советской России Западу потребовалось создавать Третий рейх. … Второй вопрос заключается в нашем непонимании, кто на нас напал, кто был нашим врагом … Как оказалось, что к моменту СВО уровень осмысления, кто был противником в Великой Отечественной войне стремился к нулевой отметке! У нас за тридцать лет произошла эволюция от констатации фашизма как «мирового зла, как отродья человечества» к признанию фашизма идеологией правых, потом образ врага сузили до нацистской партии Германии … Потом образ врага вообще исчез … В этой связи, и актуализация Нюрнберга закономерна в плане создания нового мировоззрения! Ведь Нюрнберг сосредоточил свое обвинение исключительно на СС, не рассматривал преступными действия вооруженных сил Германии. Вот это положение, что «все преступления лежат на СС, вермахт ни в чем не виноват, а к его солдатам возможно сочувствие» — не только привело к уравнению советских солдат-героев с немецкими солдатами, зверствовавшими на советской территории (вспомните про выступление российского старшеклассника в бундестаге в 2017 году … Мне стыдно, к примеру …). Только СВО на Украине заставил нас признать, что Европа в целом была заражена фашизмом в самых разных его формах. Хорватский усташизм был ничуть не менее преступен, чем германский нацизм, а венгерские части запомнились не только зверствами в Воронеже … И после всего этого, почему мы должны удивляться тому единству, которое демонстрирует пятый по счету Европейский рейх по отношению к России сегодняшней? Именно это обстоятельство объясняет нам происходящее на Украине сегодня … Умалчивая все тридцать лет о том, что в мае 1948 г. около 8 тысяч участников украинских нацистских формирований, сотрудничавших с Гитлером, были вывезены в Британию и Канаду, забывая, что среди высшего командования НАТО 50-60-х годов — в прошлом высшие офицеры вермахта, мы вынуждены сегодня противостоять нынешним политическим элита Европы — а это либо прямые наследники тех, кто служил в СС и вермахте, либо идеологические преемники тех, кто в странах Европы поддерживал нацистский режим. Это одна из главных причин того, что неонацизм получил новое звучание в контексте украинского кризиса. Запад закрывает глаза на нацистские структуры, действующие на Украине, потому что они суть его мировоззрения.
Современная историософия войны демонстрирует, прежде всего, пагубность исторической политики «покаяния перед Западом». В решениях Нюрнберга присутствует аргументированный свидетельствами и документами вывод о виновности германских нацистов в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу. Ревизуя приговор нацистам в этой части, мы сами загнали себя в мировозренческую ловушку, конечной целью которой и являлось уравнение сталинизма и гитлеризма, коммунизма и фашизма. Мало того, постсоветская историография продолжает настаивать на том, что Сталин якобы готовил превентивный удар по Германии.
Осознавая причины и цели врага, над которым наши предки одержали Великую Победу, мы адекватно можем оценить наше сегодняшнее состояние и разработать стратегию дальнейшего своего развития. Важно понять, что осудив на словах планы германских нацистов по физическому истреблению славян, Запад упорно продолжал следовать своей политике в отношении России согласно рекомендациям плану «Ост». Современные реалии убедительно свидетельствует об успехе плана «Ост» на постсоветском пространстве. Удивительно, но для этого не потребовалось начинать третью мировую войну. Всё было решено путем «перевербовки» позднесоветских элит. Процесс этот был длительный, начался во время борьбы Хрущева за власть, а контрольный выстрел в советскую социалистическую модель произвела реформа 1965 г., допустившая в единый хозяйственный механизм вирус прибыли.
Политика исторической памяти даёт первые результаты … Вы только вдумайтесь на 80-м году после Великой Победы наших дедов, мы признали, что они спасли нас от истребления, от геноцида … Однако историческая политика пытается скрыть факт этнической катастрофы русского этноса … У нас численность русских в России с 1989 по 2020 год, за последние тридцать лет, сократилась на более чем 14 млн. (почти на 12%). У нас в Саратовской области за двадцать лет после демонтажа СССР русских стало меньше почти на 142 тысячи! А ведь это и результат обвального распада СССР, это — и отложенный эффект геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны… А у нас академик В. А. Тишков продолжает успокаивать и объяснять данную проблему «большим недоучетом при сборе сведений о национальности переписываемых».
Не буду возражать против определения политики исторической памяти как символической политики, направленной на производство научной, рациональной интерпретации социальной реальности … Не лишним будет и напоминание о ещё одной символической дате, обойденной вниманием доминирующей исторической политики … Вот 1 декабря исполнилось ровно 200 лет со дня смерти Александра I, первого лидера России, которому пришлось противостоять объединенному от Варшавы до Мадрида Западу … Противостояние это закончилось, как вы все помните, в Париже, а держава Александра простиралась от Калифорнии и до Варшавы, тогда же была открыта русскими Антарктида … Это вместо прогнозов по поводу стратегии…
