«Мы готовы и хотим завершить этот конфликт мирными средствами — на основе тех принципов, которые были изложены мной в июне прошлого года в Министерстве иностранных дел РФ и при устранении первопричин, которые привели к этому конфликту», — заявил Президент РФ В.В. Путин в самом начале «прямой линии» 19 декабря.
В тот же день, с поправкой на временные пояса, госсекретарь США Марко Рубио на пресс-конференции по итогам года сказал: «Давайте будем честны — это интересная позиция. Соединённые Штаты не предоставляют оружие России; мы поставляем оружие только Украине. Соединённые Штаты не вводят санкций против Украины, мы ввели санкции только против России. И всё же мы по-прежнему единственная страна в мире, которая может вести переговоры с обеими сторонами».
20 декабря Зеленский допускает отвод украинских войск из подконтрольной Киеву части ДНР: «Возможное отведение войск должно быть зеркальным — Украина отходит столько же, сколько Россия. Свободная экономическая зона — там не может быть тяжёлого оружия, не может быть войск».
Ранее, 12 декабря помощник президента РФ Ю.В. Ушаков сказал: «Зеленский до сих пор как раз возражал против вывода своих войск из Донбасса. А это одно из требований, которые американцы ему предъявляют… В любом случае, какой бы расклад ни был, эта территория является территорией Российской Федерации, и она будет под управлением наших администраций… Рано или поздно если не переговорным путем, то военным эта территория перейдёт под полный контроль Российской Федерации. Только от этого будет зависеть и всё остальное. То есть прекращение огня может наступить только после вывода украинских войск. А что там будет потом — об этом можно, на мой взгляд, вести разговор». А далее сказано весьма новаторское: «Вполне возможно, что там не будет непосредственно войск, ни российских, ни украинских. Да, но будет Росгвардия, будет наша полиция, будет все, что нужно для соблюдения порядка и организации жизни».
Правильно ли толковать такие слова как возможное согласие России на ограничение своего суверенитета над той частью Донецкой области, из которой Киев выведет свои войска? Или это фрагмент переговорной тактики? И имеется в виду, что все можно переиграть? И что можно выйти в любой момент из любой ловушки, которую партнеры хитромудро соткут как силки?
Дипломатическое маневрирование в переговорном треке с США имеет свои обоснования, но и пределы и последствия. До какой степени можно строить тактику на том, что Киев с евроглобалистами всегда будет отказывать Трампу? Да, это позволяет Москве демонстрировать и Вашингтону, и мировому сообществу, что именно Киев выступает против урегулирования конфликта мирным путём. До какой степени можно обсуждать мегабизнес-проекты, когда партнер тем временем продолжает оказывать ценные для Киева военно-технические услуги? Можно ли вообще выстроить отношения многоэтажным образом — на одном стрелять, на другом этаже — переговариваться, на третьем — торговать одним, на четвертом — подрывать торговлю чем-то другим?
Опыт Холодной войны дает основания для такого формата: с 1945 по 1991 и позже все бывало и именно в многоэтажной манере. Как и до 1945 года.
Можно иметь в виду и такой аргумент: даже из ловушки можно выпутаться, сославшись на прецеденты, когда разумные аргументы будут исчерпаны. Хотя бы на договоренности по умиротворению Майдана, на Минские соглашения, на завершение Холодной войны и т.д., на все эпизоды, где «нас обманули».
Однако где кончается разумный дипломатический маневр и начинается беспринципность или, хуже того — бесхребетность? Где переговорная тактика — отражение стратегии, а где — игра конъюнктурных эмоций?
Так, спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами К.А. Дмитриев, развивая один из переговорных треков, под новостью о том, что президент США признан «самым влиятельным человеком в Европе», начертал «The Daddy».«Папочка». Так американского президента уже характеризовал М. Рютте.
29 ноября Спецпредставитель получил награду Торговой палаты США «За лидерство в укреплении диалога между США и Россией».
25 ноября Bloomberg без ссылки на источник опубликовал стенограмму разговора по одному из мессенджеров от 29 октября между К. Дмитриевым и Ю. Ушаковым. Дмитриев назвал ее фейком. Но вопрос остался: передавала ли российская сторона американской стороне какую-либо версию плана урегулирования, имея в виду то, что потом появилось как «План» из 28 пунктов? (см. подробнее комментарий «План-28» от 23 ноября). О том, что российская сторона имела отношение к Плану-28 упомянул Марко Рубио. 22 ноября он позвонил на Международный форум по безопасности в Галифаксе и проинформировал двухпартийную делегацию американских законодателей, назвав данный план российским предложением, а не инициативой США. Сенатор-республиканец Майк Раундс из Южной Дакоты описал это так: «Он ясно дал нам понять, что мы являемся получателями предложения, которое было передано одному из наших представителей. Это не наша рекомендация. Это не наш мирный план. Это предложение было получено, и мы, как посредники, договорились о том, чтобы поделиться им, но не обнародовали его. Информация просочилась».
Позже в соцсети X Рубио уточнил позицию по Плану-28: «Мирное предложение было разработано США. Оно предлагается в качестве прочной основы для текущих переговоров. Оно основано на информации, полученной от российской стороны. Но оно также основано на предыдущей и текущей информации, поступающей от Украины».
20-21 декабря К.А. Дмитриев посетил США, провел переговоры по Украине со спецпредставителем президента США Стивеном Уиткоффом и Джаредом Кушниром, членами движения Хабад, сторонниками проекта «Небесный Иерусалим» на территории бывшей УССР (см. подробнее комментарий «Матрешка на Украине: Израиль, США, Венгрия» от 5 ноября). Какой план обсуждался? Тот самый из 28 пунктов, урезанный до 20?
Любой переговорный процесс опирается на предысторию. Ее можно иногда полностью перезагружать, выводить в полный «ноль». Но так происходит лишь при обоюдном согласии. Какова судьба меморандума МИД РФ на основе условий окончательного урегулирования на Украине, которые озвучил В.В. Путин 14 июня 2024 года на встрече с руководством МИД РФ (см. подробнее комментарий «Третьего не дано?» от 18 июня 2024 года), и переданный Украине 2 июня 2025 года?
Известна история переговоров руководства СССР и США в 1987-1991 годах, когда и М.С. Горбачев, и министр Шеварднадзе позволяли себе не всегда согласованные во всех ракурсах шаги во внешней политике. Это послужило прологом к распаду СССР. Сегодня очевидно сосуществование нюансов в переговорной линии России. И нельзя сказать, что Вооруженные силы России действуют вне зависимости от дипломатических баталий. Всякая неопределенность влияет на политико-моральное состояние и общества, и армии. Тем более, когда на фоне едва ли не лучезарного позитива об итогах встреч в российской столице погибают от терактов высшие офицеры Вооруженных сил, мирные жители в десятках регионов, каждый день уносит много жизней на линии фронта. Каждый день страна добывает квадратные метры побед, принося немалые жертвы.
Нюансы в подходах к переговорам по Украине в российском госаппарате выплеснулись и в публичное пространство. 8 октября замглавы МИД России С.А. Рябков заявил журналистам, что мощный импульс саммита Россия — США в Анкоридже в пользу урегулирования ситуации вокруг Украины «усилиями противников и усилиями сторонников «войны до последнего украинца», прежде всего среди европейцев, оказался в значительной мере исчерпан». На следующий день ему возразил Ю.В. Ушаков: «…Какие-то там заявления о том, что импульс Анкориджа исчезает или импульс исчерпан, это высказывание совершенно неверное. Мы продолжаем работать с американцами на основе того, что было договорено между президентами в Анкоридже».
10 октября позицию Ушакова поддержал Д.С. Песков: «Учитывая, что мы продолжаем наше стремление всё-таки двигаться в сторону мирного урегулирования, можно сказать, что этот импульс жив, он живёт и, будем надеяться, будет жить дальше».
16 октября состоялся телефонный разговор В.В. Путина с Д. Трампом, по результатам которого президент США решил пока не развёртывать ракеты средней дальности наземного базирования «Томагавк» на Украине. Кроме того, была высказана идея провести очередной саммит США и России в Будапеште.
20 октября по телефону говорили С.В. Лавров и М. Рубио. Намечалась их встреча в рамках подготовки Будапешта, но американская сторона её отложила — из-за «разных ожиданий» относительно возможного прекращения конфликта на Украине. А в западной прессе, в первую очередь в британской, с 21 октября развернулась информационная кампания против С.В. Лаврова.
22 октября США вводят санкции против «Роснефти» и «Лукойла» из-за «отсутствия у России серьёзной приверженности мирному процессу, направленному на прекращение войны в Украине». И Трамп в этот же день объявил, что отменил встречу в Будапеште.
Еще в начале переговорного процесса с США мы отмечали, что сужение двусторонней повестки до Украинского вопроса не имеет перспективы. Согласие на доминирование именно этой проблематики ослабляет не тактику, но стратегию. Возможно ли идти навстречу друг другу в одном, если ужесточается позиция собеседника в другом? Вашингтон ведь не вернул ни реквизированную дипломатическую собственность РФ на американской территории, не отменил ни одной санкции, ввёл новые, сохранил все элементы военно-технической поддержки Киева. Нужен ли такой дипломатический мазохизм?
20 декабря Зеленскому задали вопрос — способна ли будет Украины после завершения конфликта содержать 800-тысячную армию? Он ответил: «Нет, не способна, не хватит финансового ресурса. Поэтому я этот диалог и провожу с лидерами стран, потому что рассматриваю частичное финансирование нашей армии за счёт партнёров, как гарантию безопасности для нас».
800 тысяч — это не армия мирного времени, не армия как гарантия безопасности. Это армия для последующей войны с Россией. Кстати, до СВО численность ВСУ была 261 тыс. человек.
Вспомним наиболее существенные пункты предложений России по урегулированию украинского кризиса, переданные Украине почти 7 месяцев назад.
Раздел I
Основные параметры окончательного урегулирования
Международно-правовое признание вхождения в состав РФ Крыма, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей; полный вывод с их территорий подразделений ВСУ и др. военизированных формирований Украины;
нейтралитет Украины, предполагающий ее отказ от вступления в военные союзы и коалиции, а также запрет на любую военную деятельность третьих государств на территории Украины и размещение там иностранных вооруженных формирований, военных баз и военной инфраструктуры;
прекращение действия и отказ от заключения в будущем международных договоров и соглашений, не совместимых с положениями п.2 настоящего Раздела;
подтверждение статуса Украины как государства, не обладающего ядерным и другим ОМП, с установлением прямого запрета на его приём, транзит и размещение на территории Украины;
установление предельной численности ВСУ и иных воинских формирований Украины, предельного количества вооружений и военной техники и их допустимых характеристик; роспуск украинских националистических формирований в составе ВСУ и Нацгвардии;
обеспечение полноты прав, свобод и интересов русского и русскоязычного населения; придание русскому языку статуса официального;
законодательный запрет героизации и пропаганды нацизма и неонацизма, роспуск националистических организаций, партий;
снятие всех действующих и отказ от введения новых экономических санкций, запретов и ограничительных мер между РФ и Украиной;
решение комплекса вопросов, связанных с воссоединением семей и перемещенными лицами;
отказ от взаимных претензий в связи с нанесенным в боевых действиях ущербом;
снятие ограничений в отношении УПЦ;
поэтапное восстановление дипломатических и экономических отношений (включая газовый транзит), транспортного и иного сообщения, в том числе с третьими государствами.
В Разделах II и III определены условия прекращения огня, последовательность шагов и сроки их осуществления.
Они включают демобилизацию ВСУ, прекращение зарубежных поставок продукции военного назначения и иностранной военной помощи Украине, включая оказание услуг спутниковой связи и предоставление разведданных; исключение военного присутствия третьих стран на территории Украины, прекращение участия иностранных специалистов в военных действиях на стороне Украины; гарантии отказа Украины от диверсионной и подрывной деятельности против РФ и ее граждан.
Есть в российских предложениях и взаимная амнистия «политзаключенных», отмена военного положения на Украине; выборы Президента Украины и Верховной Рады, которые должны состояться не позднее 100 дней после отмены военного положения, а также подписание Договора, гарантированного Советом безопасности ООН.
Много ли общего у этого Меморандума с «Планом-28»? При этом данные предложения нельзя назвать предельно жесткими. В них нет, например, ни Международного трибунала по военным преступлениям, о которых Следственный комитет РФ набрал огромный массив доказательства. В них нет претензий по возмещению ущерба, нанесенного РФ западными санкциями и многочисленными актами террора. В них нет референдума по вопросу о будущем государственном устройстве Украины. Не сформулирована позиция о политических правах беженцев, а это много миллионов граждан Украины. Нет и других принципиальных позиций. Все это было бы целесообразно накапливать как базу данных и знаний. Это тот самый особый случай, когда никто и ничто не могут быть забыты, и все это без срока давности.
