Джозеф Э. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Колумбийского университета США, в статье на сайте Project Syndicate «Новая эра империи в Америке» (09.01.2026) пишет:
«Президент США Дональд Трамп подвергся волне критики за свои действия в Венесуэле, нарушения международного права, пренебрежение устоявшимися нормами и угрозы в адрес других стран, в первую очередь союзников, таких как Дания и Канада. Во всем мире ощущается явное чувство неопределенности и тревоги. Но уже сейчас должно быть очевидно, что все закончится плохо ни для Соединенных Штатов, ни для остального мира.
Для многих это не является неожиданностью. Мы до сих пор помним прощальное предупреждение президента США Дуайта Эйзенхауэра о военно-промышленном комплексе, возникшем после Второй мировой войны. Было неизбежно, что страна, чьи военные расходы сравнялись с суммарными расходами остального мира, в конечном итоге использует свое вооружение, чтобы попытаться доминировать над другими.
Безусловно, военные интервенции стали всё более непопулярными после американских авантюр во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и других местах. Но Трамп никогда не проявлял особой заботы о воле американского народа. С тех пор, как он пришёл в политику (и, несомненно, раньше), он считал себя выше закона, хвастаясь тем, что мог бы застрелить кого-нибудь на Пятой авеню в Нью-Йорке, не потеряв ни одного голоса. Восстание 6 января 2021 года у Капитолия США показало, что он был прав. Выборы 2024 года укрепили позиции Трампа в Республиканской партии, гарантируя, что она ничего не предпримет для привлечения его к ответственности».
«Захват Николаса Мадуро был вопиюще незаконным и неконституционным, — пишет Стиглиц. — Как военная интервенция, он требовал уведомления Конгресса, если не одобрения. И даже если предположить, что это был случай «принудительного исполнения закона», международное право все равно требует, чтобы такие действия осуществлялись посредством экстрадиции. Одна страна не может нарушать суверенитет другой или похищать иностранных граждан – не говоря уже о главах государств – из их стран».
«Ещё более наглыми являются последующие заявления Трампа. Он утверждает, что его администрация будет «управлять» Венесуэлой и забирать её нефть, подразумевая, что стране не будет позволено продавать её тому, кто предложит наибольшую цену. Учитывая эти планы, похоже, что наступила новая эра империализма. Сила — это право, и ничто другое не имеет значения. Моральные вопросы — например, стоит ли убивать десятки предполагаемых наркоторговцев без соблюдения надлежащей правовой процедуры — и верховенство закона отодвинуты на второй план, и республиканцы, которые когда-то с гордостью провозглашали американские «ценности», почти не издали ни звука».
«Многие комментаторы уже затронули последствия для глобального мира и стабильности. Если США заявляют о западном полушарии как о своей сфере влияния («доктрина Монро») и запрещают Китаю доступ к венесуэльской нефти, почему бы Китаю не заявить о Восточной Азии и не запретить США доступ к тайваньским микросхемам? Для этого ему не нужно было бы «управлять» Тайванем, а лишь контролировать его политику, особенно ту, которая разрешает экспорт в США».
«Трамповский империализм, лишённый какой-либо последовательной идеологии, откровенно беспринципен – это выражение исключительно жадности и стремления к власти. Он привлечёт самых алчных и лживых негодяев, каких только может породить американское общество. Такие люди не создают богатство. Они направляют свою энергию на получение ренты: грабят других, используя рыночную власть, обман или откровенную эксплуатацию».
«Для процветания необходимо верховенство закона. Без него царит постоянная неопределенность. Конфискует ли правительство мои активы? Потребуют ли чиновники взятку за то, чтобы закрыть глаза на какую-нибудь незначительную проступку? Будет ли экономика обеспечивать равные условия для всех, или власть имущие всегда будут отдавать предпочтение своим приспешникам?».
«Трамп показал, что для беспрецедентной коррупции не обязательно обладать абсолютной властью. Как только система сдержек и противовесов начинает рушиться – как это и произошло в США – власть имущие могут действовать безнаказанно. Издержки лягут на плечи остального общества, потому что коррупция всегда вредна для экономики».
«Хочется надеяться, что мы достигли «пика Трампа», что эта антиутопическая эра какистократии закончится выборами 2026 и 2028 годов. Но Европа, Китай и остальной мир не могут полагаться только на надежду. Им следует разрабатывать планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые учитывают, что миру не нужны США».
«Гегемон, злоупотребляющий своей властью и запугивающий других, должен быть оставлен в своем углу. Сопротивление этому новому империализму имеет важное значение для мира и процветания всех остальных. В то время как остальной мир должен надеяться на лучшее, он должен планировать худшее. И при планировании худшего может не остаться альтернативы экономической и социальной изоляции – единственным выходом будет политика сдерживания».
Джеймс П. Рубин и Дарьян Вуица, бывшие сотрудники Госдепа США, в статье в The National Interest «Китайская реальность в Южной Америке» (11.01.2026) считают, что «дальнейшие военные интервенции в Латинской Америке не помогут Вашингтону конкурировать с Китаем в определении будущего Западного полушария».
«Пока Вашингтон увяз в Каракасе, Пекин незаметно, без сопротивления, захватывает остальную часть континента.
В то же время администрация Трампа рискует не только оттолкнуть остальную часть Латинской Америки современной дипломатией с применением силы (которую Китай уже использовал), но и подорвать собственную Стратегию национальной безопасности, упустив из виду южноамериканский лес ради одного-единственного дерева в Венесуэле».
«В начале декабря 2025 года, рейс MU745 авиакомпании China Eastern Airlines приземлился в Буэнос-Айресе, прибыв из Шанхая, без особой помпы, но с огромными стратегическими последствиями. Эта новая услуга создает самый длинный в мире коммерческий авиамаршрут — «Южный коридор», полностью обходящий Соединенные Штаты и Европу. В то время как корабли доставляют чилийского лосося и аргентинскую черешню на китайские рынки в рекордно короткие сроки, самолеты доставляют китайских инженеров и руководителей горнодобывающих компаний непосредственно к порогу «Литиевого треугольника», позволяя Пекину перемещать персонал и капитал в регион в сроки, недоступные западным конкурентам».
«Администрация Трампа стремится исправить это, добиваясь «лишения не входящих в Западное полушарие конкурентов возможности размещать войска или другие угрожающие возможности, а также владеть или контролировать стратегически важные активы», а также стать «партнером первого выбора» для стран Латинской Америки. Однако в этих амбициях есть фатальный недостаток: они обещают предотвращение угрозы, которая уже укоренилась из-за многолетней халатности Америки. Вашингтон не может отказать в доступе, который Пекин уже приобрел.
«Противостояние Китаю в Андах — это не вопрос одного саммита или угрозы введения пошлин. Для этого потребуется противостоять пекинской бюрократии, которая объединяет государственное финансирование, корпоративную логистику и дипломатическое взаимодействие в единый, хорошо отлаженный механизм».
«На протяжении десятилетий Вашингтон утешал себя сводной торговой статистикой, показывающей, что Соединенные Штаты являются доминирующим экономическим партнером Латинской Америки. Это статистическая иллюзия — искажение, созданное масштабами мексиканской экономики. Согласно данным МВФ по направлению торговой статистики и анализу политэкономиста Франсиско Урдинеса, на Мексику приходится приблизительно 71 процент всей торговли США с Латинской Америкой. Поскольку Мексика фактически функционирует как южное продолжение промышленной базы США — интегрированное посредством Соглашения между США, Мексикой и Канадой (USMCA) — ее огромные объемы торговли заглушают резкое снижение экономической значимости США на юге.
Если исключить Мексику из набора данных, реальность «двух латиноамериканских стран» становится очевидной. В Южной Америке Соединенные Штаты уже структурно вытеснены. В 2021 году торговля между Китаем и Латинской Америкой (за исключением Мексики) достигла 247 миллиардов долларов, превзойдя торговлю США почти на 74 миллиарда долларов. В этой «второй» Латинской Америке такие страны, как Бразилия, Чили и Перу, больше не смотрят на Вашингтон как на свой экономический ориентир; их процветание теперь привязано к Пекину.
Проблема усугубляется «субнациональной» стратегией Китая, которая агрессивно налаживает контакты с губернаторами и мэрами, чтобы обойти потенциально скептически настроенных президентов национальных правительств. Эта «параллельная дипломатия» создает структурную ловушку: даже если Белому дому удается добиться рукопожатия с проамериканским президентом в Бразилиа или Сантьяго, местный политический механизм по-прежнему подпитывается китайским капиталом.
Яркий пример произошел в Бразилии во время президентства Жаира Болсонару. В то время как Болсонару занимал враждебную риторику по отношению к Пекину, «Консорциум Нордесте» — блок из девяти губернаторов штатов — обошел федеральное правительство и напрямую вел переговоры с китайскими чиновниками об инвестициях в инфраструктуру и поставках медицинских товаров. Как отмечалось в Americas Quarterly, этот субнациональный канал лишил национальную внешнюю политику силы. Когда федеральное правительство затягивало процесс, губернаторы штатов, такие как Жоао Дориа из Сан-Паулу, заключали прямые сделки с китайскими вакцинами (Sinovac), доказывая, что в федерализованной системе экономическая зависимость на уровне штатов преобладает над геополитической согласованностью на национальном уровне.
Китай также закрепил свой контроль над важнейшей городской инфраструктурой с помощью долгосрочных проектов, которые не могут быть отменены ни одним избирательным циклом. В Чили это влияние буквально интегрировано в национальную электросеть. После приобретения чилийской электроэнергетической компании CGE за 3 миллиарда долларов и компании Chilquinta за 2,2 миллиарда долларов, китайские государственные предприятия теперь контролируют примерно 57 процентов распределения электроэнергии в Чили.
Аналогичным образом, в Колумбии — традиционно верном союзнике США — проект первой линии метро в Боготе строится и эксплуатируется консорциумом во главе с китайской компанией China Harbour Engineering Company. Захватывая эти муниципальные мегапроекты, Пекин гарантирует, что независимо от того, кто занимает президентский дворец, повседневное функционирование столиц региона будет зависеть от китайской технической и операционной преемственности.
Чтобы уменьшить сопротивление своим инвестициям и способствовать формированию позитивного восприятия, Пекин незаметно создал «когнитивную инфраструктуру» по всему континенту. Вместо того чтобы полагаться исключительно на внешнее вещание, такое как China Global Television Network (CGTN) en Español, Китай использует авторитет устоявшихся местных брендов — от аргентинской Grupo América до бразильской Rede Bandeirantes — сотрудничая с ними для распространения государственных нарративов непосредственно в домах южноамериканцев. Эта медиастратегия не является самоцелью, а представляет собой критически важный инструмент, расчищающий путь для экономического завоевания.
Контролируя информационное пространство, Китай создает то, что Национальный фонд за демократию определяет как «острую силу», фактически защищая свои проекты от политической негативной реакции. Когда китайский консорциум во главе с компанией China Harbour Engineering Company (CHEC) выиграл контракт на строительство метро в Боготе стоимостью 4,5 миллиарда долларов, это была не просто коммерческая победа. Это был результат многолетней медийной дипломатии, которая заблаговременно позиционировала китайские инженерные решения как единственное жизнеспособное решение проблемы дефицита инфраструктуры в регионе.
Может показаться заманчивым представить ключевой элемент Стратегии национальной безопасности как «поправку Трампа» к доктрине Монро. Тем не менее, администрации Монро не приходилось ориентироваться в глобализированном, цифровом и в основном демократическом южноамериканском континенте — и ей не приходилось бороться с американским историческим багажом на этом континенте. Чтобы ослабить натиск Китая и перейти от стратегии спроса к стратегии привлечения и деструктивного воздействия, Вашингтон должен реализовать четыре структурных сдвига, которые ставят во главу угла гибкость, а не бюрократию».
«Как показывает анализ «параллельной дипломатии», сила Китая заключается в его способности налаживать контакты с местными игроками — такими как губернаторы северо-восточных штатов Бразилии — даже когда национальные лидеры настроены враждебно.
Однако бюрократическая гибкость бесполезна, если Соединенные Штаты проигрывают информационную войну, поскольку доля рынка неизбежно следует за долей в сознании. Китай успешно создал в регионе когнитивную инфраструктуру, распространяя свою государственную пропаганду через партнерские отношения с местными СМИ, чтобы представить свой долг как «благотворительный», а американские инвестиции — как «хищнические».
Авторы статьи считают, что «администрация Трампа должна создать постоянный Совет по государственно-частному партнерству для стран Америки, объединив американских энергетических, технологических и инфраструктурных гигантов, а также такие агентства, как Корпорация развития финансирования, для выявления перспективных, готовых к реализации проектов. Такой совет координировал бы работу американских консорциумов, предлагая конкурентоспособные и прозрачные тендеры, фактически превращая американский капитал в инструмент государственного управления.
Наконец, Соединенным Штатам необходимо перейти от обороны к нападению, сосредоточив внимание на самой уязвимой стороне Китая: качестве и непрозрачности его проектов. От структурных трещин в построенных Китаем плотинах Эквадора до экологически разрушительных и незаконных горнодобывающих операций в Перу — влияние Пекина зачастую токсично. Наш подход должен основываться на «стратегической прозрачности», в рамках которой Государственный департамент предоставляет местным организациям гражданского общества и журналистам-расследователям возможность раскрывать детали китайских контрактов. Мы видели, как это сработало в Перу, где местные организации разоблачили суда под китайским флагом, причастные к незаконному промыслу кальмаров, что вызвало национальное возмущение.
Доктрина Монро была продуктом своего времени, разработанным для мира, которого больше не существует. В современном взаимосвязанном и многополярном мире опора на современную дипломатию с применением силы и принудительные действия может привести к внешнеполитической катастрофе. Более того, увязнув в мелочах смены режима в Венесуэле, создаётся вакуум в других сферах, что облегчает достижение целей Пекина на континенте, пока Вашингтон отвлечён.
Если Соединенные Штаты хотят конкурировать с Китаем в Южной Америке, им недостаточно просто контролировать этот регион; им необходимо активно конкурировать. Это вызов, к которому Соединенные Штаты хорошо подготовлены — при условии, что мы перестанем рассматривать регион как задний двор, который нужно охранять и подчинять, и начнем относиться к нему как к суверенному рынку, который нужно завоевать».
Ян-Вернер Мюллер, профессор Принстонского университета, в статье в The Guardian* «Доктрина Трампа выставляет США как мафиозное государство» (07.01.2026) пишет, что, когда 3 декабря Трамп, с затуманенным взглядом, объяснял похищение Николаса Мадуро, он сослался на доктрину Монро: «хотя президент США говорил так, будто читал об этом впервые, историки, конечно же, признали идею Вашингтона как своего рода хранителя Западного полушария. Вместе со стратегией национальной безопасности, опубликованной в декабре, действия в отношении Венесуэлы можно рассматривать как продвижение идеи разделения мира на то, что нацистский юрист Карл Шмитт называл «великими пространствами», каждое из которых фактически находится под контролем великой державы (то есть, в современном мире, Вашингтона, Москвы и Пекина). Но происходит нечто большее, чем просто возвращение к такому фактическому империализму: обещание Трампа «управлять страной» ради американских нефтяных компаний сигнализирует об интернационализации одного из аспектов его режима – того, что справедливо называют логикой мафиозного государства».
«Теория мафиозного государства была впервые разработана венгерским социологом Балинтом Мадьяром в 2016 году. В таком государстве коррупция, где деньги переходят из рук в руки под столом, имеет меньше общего с государственными закупками. Крупные компании попадают под контроль лояльных режиму олигархов, которые, в свою очередь, получают доступ к СМИ для обеспечения благоприятного освещения событий в пользу правителя. Выгоду получают так называемые Мадьяром «расширенная политическая семья» (которая может включать в себя и родную семью правителя). Как и в случае с мафией, безусловная лояльность является ценой за принадлежность к системе».
Как это часто бывает с Трампом 2.0, практики, которые другие режимы пытаются скрыть, открыто демонстрируются: «приостановка» действия Закона о борьбе с коррупцией за рубежом показала, что США открыты не только для бизнеса, но и для подкупа (будь то с помощью частного самолета или фальшивой награды от ФИФА); не только помилования, похоже, продаются. И не только компании могут заискивать, финансируя гротескный бальный зал, — но и политическая семья президента, в которую входят миллиардеры, такие как Стив Виткофф и Говард Лютник, похоже, готова получить огромную прибыль, в том числе от зарубежных сделок, а теперь и от зарубежных военных авантюр».
«Это не означает, что «специальная военная операция» США в Венесуэле — это исключительно вопрос «все дело в нефти, идиоты». Есть аргумент, что она помогает противостоять Ирану, Китаю и России (даже если прецедент, созданный убийством 40 человек и похищением людей, также легитимизирует интервенции других держав, как справедливо отмечают те, кто сетует на ослабление международного права). Существует также старомодное неоконсервативное оправдание свержения тирана, что, вероятно, поддержал бы сам Марко Рубио до того, как преклонил колени, — хотя оставление обезглавленного режима у власти делает разговоры о демократии и защите прав человека несколько неправдоподобными. Но дело не в смене режима, пока режим согласен с эксплуатацией в духе Трампа. Альтернатива — вымогательство: если американские нефтяные компании получат «полный доступ», правители этого своего рода мафиозного государства смогут остаться у власти. В противном случае, это будет разговор крупного босса с мелким боссом примерно такого содержания: «Какая у вас красивая страна. Жаль, если нам придётся устраивать полномасштабное вторжение».
Кайл Хан-Маллинс в статье в Forbes* «Как атака Трампа на Венесуэлу могла принести ему деньги» (07.01.2026) пишет:
«Военное вторжение США в Венесуэлу не только укрепило позиции Дональда Трампа среди антикоммунистов Южной Флориды, усилило напряженность в его отношениях с другими странами Латинской Америки или его готовность угрожать Гренландии и Колумбии. По всей видимости, это также увеличило его личное состояние.
Нет, причиной скачка цен стала не нефть, на которой так зациклен Трамп. Нефтяные рынки в значительной степени проигнорировали ночной рейд в Каракасе, в результате которого был захвачен венесуэльский диктатор Николас Мадуро. Для Трампа часть нового богатства появилась за счет другого класса активов, который показал хорошие результаты с выходных: криптовалют, особенно тех, которые связаны с президентом. И он владеет ими в больших количествах. По оценкам Forbes, после рейда в Венесуэле стоимость его активов, связанных с криптовалютами, выросла примерно на 140 миллионов долларов».
Наибольший рост, похоже, принесли его акции в Trump Media and Technology Group, которые подскочили в понедельник утром и остаются на высоком уровне. Почти 115 миллионов акций президента на момент закрытия рынка во вторник стоили примерно на 63 миллиона долларов больше, чем до теракта в Каракасе, что составляет прирост примерно на 4%. Почему? TMTG — это объединение нескольких компаний: ей принадлежит социальная медиа-платформа Truth Social, недавно было объявлено о слиянии с компанией, занимающейся термоядерной энергетикой, а также она проводит стратегию инвестирования в биткоины и другие криптопроекты. Биткоин, как и финансовые рынки, вырос за последние несколько дней на фоне новостей об отставке Мадуро, возможно, увлекая за собой и TMTG. Другое возможное объяснение: когда Трамп добивается значительных внешнеполитических побед, таких как арест Мадуро, трейдеры могут с энтузиазмом скупать акции его компании. На следующий день после того, как он отдал приказ о бомбардировке иранских ядерных объектов в июне, акции TMTG также открылись примерно на 4% выше (хотя рост продлился недолго).
Рост стоимости других криптовалютных активов Трампа, похоже, более явно связан с событиями в Венесуэле. По крайней мере, время совпадает. Токены World Liberty Financial выросли примерно на 20% за ночь 3 января — с примерно 15 центов до 18 центов за штуку, когда появились новости о задержании Мадуро американскими спецназовцами и его доставке в Нью-Йорк для суда по обвинению в хранении наркотиков. Цена остается высокой. По последним данным президента, компания DT Marks Defi LLC, принадлежащая семье Трампа, владеет примерно 22,5 миллиардами токенов, и Трампу принадлежит 70%. Если предположить, что это по-прежнему так, стоимость токенов Трампа выросла примерно на 34 миллиона долларов.
Наиболее ярким примером торговли на Трампе является его мемкоин, метко названный $TRUMP и запущенный незадолго до его инаугурации почти год назад. Он также резко вырос на фоне новостей об операции и подорожал примерно на 9% с момента начала взрывов в Каракасе. Здесь Forbes также применяет скидки за ликвидность и другие факторы к активам Трампа — если бы он продал хотя бы часть своих мемкоинов, цена почти наверняка рухнула бы, — но стоимость его примерно 256 миллионов разблокированных токенов и 544 миллионов заблокированных токенов все еще выросла примерно на 45 миллионов долларов даже с учетом этих факторов.
В итоге, по оценкам, состояние президента увеличилось примерно на 140 миллионов долларов. Когда-то он был преимущественно миллиардером в сфере недвижимости, но после прихода в политику Дональд Трамп нашел множество еще более прибыльных способов продвижения своего личного бренда. В сентябре 2025 года Forbes оценил состояние Трампа в 7,3 миллиарда долларов для своего списка 400 самых богатых американцев, и на тот момент оно увеличилось на 3 миллиарда долларов благодаря президентству. Две трети этого прироста пришлись на его бурно развивающийся криптобизнес, продажу цифрового ажиотажа фанатам и спекулянтам — а ведь нет более эффективного способа привлечь внимание, чем развязывание войны.
Трамп рассматривает возможность военного вмешательства в Иран, — пишет Алайна Трин, CNN* (12.01.2026):
«Президент Дональд Трамп рассматривает ряд потенциальных военных вариантов действий в Иране после смертоносных протестов в стране, сообщили CNN два американских чиновника, поскольку он обдумывает возможность выполнения своих недавних угроз нанести удар по иранскому режиму, если тот применит смертоносную силу против мирного населения».
Как сообщили CNN официальные лица, в последние дни Трампа проинформировали о различных планах вмешательства, поскольку насилие в стране привело к десяткам смертей и арестов.
По словам американских чиновников, президенту был представлен ряд вариантов, в основе которых лежало использование силовых структур Тегерана для подавления протестов.
11 января Трамп заявил, что 10 января ему позвонили из Ирана для переговоров.
«Лидеры Ирана хотят вести переговоры, — сказал он. — Думаю, им надоело, что их постоянно избивают Соединенные Штаты. Иран хочет вести с нами переговоры».
Трамп заявил, что его больше всего беспокоит насилие в отношении протестующих.
«Похоже, были убиты люди, которых не следовало убивать. Это жестокие люди, если их можно назвать лидерами. Я не знаю, правят ли эти лидеры просто с помощью насилия, но мы очень серьезно это изучаем», — заявил Трамп журналистам 11 января на борту президентского самолета. «Военные изучают это, и мы рассматриваем несколько очень серьезных вариантов. Мы примем решение».
Однако внутри администрации существуют опасения, что военные удары могут иметь обратный эффект и подорвать протесты. По словам чиновников, опасения заключаются в том, что удары могут иметь непреднамеренный эффект, сплотив иранский народ в поддержку правительства, или же спровоцировать ответные военные действия со стороны Ирана.
По словам официальных лиц, Трамп также рассматривает ряд вариантов, направленных на иранский режим, которые не предусматривают военных ударов, поскольку он стремится выполнить свое обещание помочь протестующим в стране.
По словам чиновника, среди возможных вариантов — кибероперации против иранских военных или объектов режима, что может сорвать усилия по подавлению протестов.
В число вариантов также входят новые санкции против деятелей режима или против таких секторов иранской экономики, как энергетика или банковский сектор.
Администрация также рассматривала возможность предоставления таких технологий, как Starlink, для улучшения интернет-связи в Иране, что помогло бы протестующим обойти информационную блокаду. Трамп заявил, что, вероятно, позвонит Илону Маску, владельцу Starlink, после возвращения в Вашингтон из Флориды. Тогдашний президент Джо Байден предлагал аналогичную помощь в обеспечении связи во время последней вспышки уличных протестов в 2022 году.
Председатель консервативного парламента Тегерана предупредил, что в случае военного вмешательства Вашингтона в охваченный беспорядками Иран Тегеран будет рассматривать американские военные и коммерческие базы как объекты для ответных мер.
«Если США предпримут военные действия против Ирана или оккупированных территорий, американские военные объекты и центры судоходства будут считаться законными целями», — заявил Мохаммад Багер Калибаф.
«Мы не ограничиваемся реагированием только после того, как действие уже было предпринято», — добавил он.
На вопрос о том, как Соединенные Штаты отреагируют, если Иран нанесет удар по американским военным базам, Трамп ответил: «Мы нанесем им удары такого масштаба, какого они никогда прежде не получали».
По словам официальных лиц, Трамп еще не принял окончательного решения о вмешательстве, но он всерьез рассматривает возможность принятия мер, поскольку число погибших в Иране продолжает расти. Варианты, которые рассматривает президент, не предполагают размещения войск в Иране, сообщил CNN высокопоставленный чиновник Белого дома.
«Иран, возможно, как никогда прежде, стремится к свободе», — написал Трамп в социальных сетях 10 января. «США готовы помочь!!!»
Госсекретарь Марко Рубио и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху 10 января обсудили продолжающиеся протесты, сообщили два источника, знакомые с содержанием разговора. По их словам, лидеры также обсудили ситуацию в Сирии и Газе.
The New York Times* — «Мир, который мы знаем, подходит к концу. Началось нечто новое» (11.01.2026)
С тех пор как администрация Трампа захватила президента Венесуэлы Николаса Мадуро и объявила о планах управлять страной, мир столкнулся с тем фактом, что давние правила теряют свою актуальность.
Times попросил пять авторов рассказать, куда, по их мнению, может двигаться наш мир, когда основы послевоенной эпохи рушатся, а страны пытаются встать на ноги. Они предлагают мрачные прогнозы на следующее столетие: ожесточенная энергетическая гонка, конкурирующие центры власти, мир, в котором доминирует Китай, оппортунизм, годы радикальной неопределенности.
Доктор Туз, профессор истории в Колумбийском университете — «Энергетические гиганты встречаются лицом к лицу»
В начале 1910-х годов Уинстон Черчилль приказал перевести огромный британский флот линкоров-дредноутов с угля на нефтяное топливо. Как гласит легенда, тем самым он положил начало эре нефтяной энергетики. Он также фактически провозгласил Соединенные Штаты — на тот момент крупнейшего в мире производителя нефти — естественным гегемоном XX века.
Если глобальная конкуренция неразрывно связана с технологиями и энергетикой, значит то, как государства обеспечивают себя энергией, может предсказать, как сформируется следующий мировой порядок.
Сегодня Китай — классический пример могущественного государства. Он стремится к развитию энергетики во всех направлениях, используя целую армию ученых и научно-исследовательских разработок. Соединенные Штаты, по крайней мере до конца администрации Байдена, казалось, участвовали в той же игре. Благодаря сланцевой нефти США обогнали Саудовскую Аравию в нефтегазовой отрасли. В акценте президента Джо Байдена на американской сталелитейной промышленности был какой-то ретроспективный, «конструкторский» аспект, но Соединенные Штаты, по крайней мере, конкурировали в области «зеленой» энергетики.
«Затем пришла вторая администрация Трампа, сама по себе ставшая продуктом радикализации целого поколения в американском консервативном движении. В её политике есть относительно традиционные элементы: разговоры о доминировании в энергетической сфере, использование грубой силы для обеспечения сферы влияния. Но есть ещё и отрицание изменения климата, нападки на науку, боязнь ветряных турбин. В своём самом мрачном воплощении администрация придерживается видения консерватизма, находящегося где-то между стимпанком и реакционным католицизмом XIX века.
Проблема, конечно, в том, что стимпанк не существует, а солнечные батареи — существуют, что искусственному интеллекту нужны гигаватты энергии, а беспилотники представляют угрозу для линкоров — даже для кораблей класса «Трамп». Отказ от физики XXI века, электротехники, рынков и международного сообщества может помочь администрации насолить либералам, но пандемии реальны, венесуэльская нефть действительно липкая, а современная армия США действительно работает на батареях, а не на отжиманиях.
Антисистемный, постфактуальный характер власти США и её одержимость нефтью возникли не при Дональде Трампе. Китайцы помнят. Решимость, с которой Пекин на протяжении последнего поколения развивает альтернативные источники энергии, отражает его желание не подчиняться прихотям Вашингтона и его жестокой и капризной политике. Сегодня Китай — это прежде всего гигантская держава, использующая ископаемое топливо, — безусловно, крупнейшая в мире. Но её основной источник энергии — это то, что Соединенные Штаты не контролируют: уголь. И, как и в советском примере, основой энергетической системы Китая является промышленная электроэнергия, но теперь это электротехнологии. Чтобы в конечном итоге заменить свои угольные электростанции, Китай поощряет частных предпринимателей к строительству инновационных заводов по производству батарей и солнечных панелей, которые сейчас занимают лидирующие позиции на мировых рынках».
«На горизонте маячит перспектива глобальной энергетической системы, основанной не на добыче нефти, а на использовании солнечной энергии. Эта система не обойдется без своих сложностей. В отличие от гротескной карикатуры, которую сегодня представляет Америка, Китай заманчиво изображать как райский уголок света: чистые воды и зеленые горы, как любит говорить Си Цзиньпин. Но и у его системы есть темная сторона. Солнечные электростанции в Тибете и линии электропередач в Синьцзяне имеют имперские интересы. Экономика региона находится в плачевном состоянии.
Но китайская диалектика современности – это настоящая проблема, а не версия Трампа из WWE. Возникнет ли мировой порядок из этой неравной конкуренции между энергетическими гигантами? Сформируются ли новые блоки власти и влияния между нефтедобывающими государствами и странами, которые поддерживают более экологичное будущее, созданное в Китае? Никто не может заглянуть так далеко вперед. На данный момент перспектива – это многополярный хаос, щедро подпитываемый дешевой энергией: поликризис с беспилотниками и тяжелой нефтью».
Доктор Моника Даффи Тофт, профессор международной политики в Школе Флетчера при Университете Тафтса — «Мир раскололся на три части»
«Основанный на правилах порядок после Второй мировой войны рушится, и самые могущественные государства мира прибегают к устаревшему методу: созданию сфер влияния. Россия вторглась на Украину. Китай милитаризировал Южно-Китайское море. Соединенные Штаты захватили действующего президента Венесуэлы и публично пригрозили силой захватить Гренландию у союзника по НАТО. Все эти действия объединяет общая предпосылка: великие державы должны расширяться или погибнуть.
Во время Второй мировой войны лидеры Соединенных Штатов, Великобритании и Советского Союза встретились в Ялте и фактически разделили Европу на враждующие блоки — один управлял открытой системой, которая постепенно делигитимизировала колониализм, другой — закрытой системой, поддерживаемой репрессиями. Участники понимали, что позволить Советскому Союзу попирать суверенные устремления Восточной Европы было бы несправедливо, но альтернативой была бы новая война. Это соглашение работало, потому что оно было согласовано, ограничено и служило взаимным интересам лидеров, вступивших в эпоху, когда глобальный конфликт мог означать уничтожение».
«То, что формируется сегодня, не гарантирует подобного успеха. Вместо этого мы вступаем в мир, где великие державы стремятся к господству без правил, ограничений или согласованных границ. Это сферическая логика без сферической дисциплины.
Три ключевые особенности современных сфер влияния подрывают их способность создавать стабильный мировой порядок.
Во-первых, нынешняя консолидация власти не является ответом на надвигающуюся угрозу новой мировой войны. Ялтинское соглашение 1945 года было заключено между истощенными государствами, чтобы предотвратить возвращение к глобальным конфликтам. Сферы влияния, формирующиеся сейчас, не предлагают сопоставимой стабилизирующей выгоды. Более того, они могут повести мир по противоположному пути.
Во-вторых, это характер нынешнего американского руководства. Самую могущественную демократию в мире сейчас возглавляет президент, который перевернул с ног на голову вековую внешнюю политику США, которая стремилась защитить мир от войн в поддержку свободной торговли. Президент Трамп ясно выразил свое восхищение главой Китая Си Цзиньпином и президентом России Владимиром Путиным — не столько как личностями, сколько как автократами, способными использовать государственную власть для продвижения и поддержания собственной власти. Все трое переписали историю таким образом, что это подтверждает необходимость жесткой, военной принудительной внешней политики.
Третий момент заключается в том, что сегодня одной лишь географии уже недостаточно для поддержания сфер влияния, как это было раньше. Даже когда администрация Трампа стремится доминировать в Западном полушарии, американское влияние по-прежнему опирается на альянсы, зарубежные базы и центральное место в глобальных финансах и торговле. Китай также создал обширные глобальные сети посредством торговли, финансирования инфраструктуры и технологий. Даже Россия остается зависимой от мировых рынков через экспорт энергоносителей, продовольствия и оружия. Ни одно из этих государств не может замкнуться в своих собственных «пузырях», не подорвав при этом пересекающиеся сети, необходимые для поддержания своей власти».
«Уже идущее отступление саморазрушительно. Некоторые из наиболее серьезных угроз, с которыми столкнутся великие державы в этом столетии — будущие пандемии, изменение климата, искусственный интеллект как оружие, кибератаки и транснациональный терроризм — просто невозможно преодолеть в одиночку. По мере того, как мир снова раскалывается на враждующие сферы, сотрудничество, необходимое для противодействия этим угрозам, ослабевает.
Формирующаяся ситуация обещает стабильность, но приносит лишь неопределенность и нарастающие опасности: больше очагов напряженности между ядерными державами, большее распространение ядерного оружия, меньшее сотрудничество в борьбе с глобальными угрозами и система, структурно неспособная смягчать создаваемые ею риски».
Доктор Матиас Спектор, профессор политологии и международных отношений в Фонде Жетулио Варгаса в Сан-Паулу, Бразилия — «Страны Глобального Юга оказывают сопротивление»
«Политика великих держав вернулась в знакомом ключе: принуждение, вмешательство, иерархия. Соединенные Штаты, Китай и Россия вновь заявляют о своих привилегированных правах на регионы, торговые пути и политические союзы — зачастую используя инструменты, которые расширяют или обходят правовые ограничения, которые должны были определять эпоху после холодной войны.
Государства, сформированные навязанной иерархией прошлого века, сегодня играют центральную роль в следующей главе мировой истории. Это страны — такие как Индия, Бразилия, Южная Африка и Иран — которые пережили различную степень оккупации, опеки или внешнего давления. В целом, они глубоко разделены стилями управления, соображениями безопасности и стратегиями развития. Но их объединяет политическая грамматика, выкованная господством и сопротивлением. Для них суверенитет — это не абстракция. Это с трудом завоеванное достояние, то, что легко может быть поставлено под угрозу и будет яростно защищаться».
«Этот общий опыт не приводит к единству мысли или действий среди стран, которые часто, пусть и несовершенно, называют глобальным Югом. Но он порождает гибкость. На разных континентах правительства средних и малых держав все чаще предпочитают действовать осторожно, а не согласовывать свои действия, выбирают наиболее выгодные площадки, а не берут на себя обязательства, и ведут переговоры на основе сделок, а не подчиняются. Они диверсифицируют торговлю, перенаправляют финансирование, ищут альтернативных партнеров и сохраняют за собой свободу выбора. Определяющим ресурсом многих из этих государств сегодня является не идеология, а право выбора — и право делать свой выбор значимым в этом новом геополитическом ландшафте.
В условиях жесткой экономической взаимозависимости и растущего глобального давления, когда самые могущественные нации борются за господство, их конкуренция разворачивается в мире плотной экономической взаимозависимости. Цепочки поставок, платежные системы, энергетические потоки, сети передачи данных и продовольственные рынки стали инструментами давления. Взаимозависимость больше не сдерживает власть; все чаще она используется в качестве оружия, перенаправляется и нормируется. Влияние распространяется через рынки и инфраструктуру, а также через армии.
Там, где есть сила, следует сопротивление. Принуждение по-прежнему может привести к краткосрочным уступкам, но оно также ускоряет диверсификацию, подталкивая государства к созданию вариантов выхода в сфере финансов, технологий и безопасности. Чем сильнее великие державы давят — в военном, экономическом или технологическом плане — тем больше они провоцируют ответную реакцию. Это может быть не всегда драматическое неповиновение, а скорее более тихое противодействие посредством затягивания, ослабления, избирательного подчинения и стратегической двусмысленности».
«Новый мировой порядок, вероятно, не будет напоминать стабильный союз держав или четкое разделение планеты на враждующие лагеря. Скорее всего, он будет более грубым, импровизационным и конфликтным — сформированным великими державами, стремящимися провести границы, и государствами, сохранившими память о иерархии, постоянно проверяющей, изменяющей и пересматривающей эти границы.
В мире взаимозависимости и кризисов иерархия не прекращает противостояние, а лишь усугубляет его».
Раш Доши, бывший заместитель директора по делам Китая и Тайваня в Совете национальной безопасности при президенте Джо Байдене, научный сотрудник Джорджтаунского университета и Совета по международным отношениям — «Америка уступает сцену Китаю»
Впервые за более чем столетие Северная и Южная Америка, похоже, стали наивысшим приоритетом Вашингтона — в ущерб времени и вниманию, уделяемому Европе и Азии, и в конечном итоге к выгоде Пекина.
«Стремление администрации создать «Крепость Америку» не дает защиты от растущей мощи Китая. А ее построение посредством имперских авантюр рискует повторить ошибки других великих держав, которые аналогичным образом ошибочно определили истинные источники национальной силы как территориальный контроль, а не технологическое превосходство».
«Соединенные Штаты рискуют отвлечься, пытаясь управлять Венесуэлой и захватить Гренландию, в то время как Китай вкладывает огромные средства в разработку технологий будущего, от искусственного интеллекта и робототехники до квантовых вычислений и биотехнологий.
Китайская экономика уже сейчас примерно на 30 процентов превосходит экономику США по покупательной способности, её промышленная база вдвое больше, производство электроэнергии вдвое выше, а военно-морской флот, по прогнозам, к концу этого десятилетия увеличится на 50 процентов. Китай лидирует в новых технологиях, таких как электромобили и ядерные реакторы следующего поколения, в то время как Соединенные Штаты всё больше зависят от него во всём — от антибиотиков до редкоземельных минералов.
Доминирование в Америке мало что меняет в этом отношении. В Западном полушарии проживает всего около 13 процентов населения мира, и его экономика и производственные мощности сокращаются. Если приоритетное внимание к Америке означает сокращение ресурсов, выделяемых на Азию, это невыгодный обмен, который рискует уступить самый густонаселенный и экономически динамичный регион мира в руки влияния Пекина. Америка отстанет от Китая в технологическом плане, будет зависеть от него экономически и рискует быть побежденной им в военном отношении. Результатом станет китайский век.
Для Америки единственный путь к уравновешиванию огромных масштабов Китая — это укрепление американской мощи внутри страны и использование коллективной силы партнеров США путем наращивания «союзного масштаба» за рубежом. Фиксация на приоритете «Америка прежде всего» в Западном полушарии осложняет этот процесс. Она отвлекает лидеров от задачи внутреннего обновления и отталкивает союзников и партнеров. Например, захват Гренландии у Дании расколет НАТО и сблизит Европу с Китаем. Это будет стратегической ошибкой.
Пекин, похоже, понимает, что в государственном управлении важно сосредоточить свои усилия на правильном вопросе. Для Вашингтона центральный стратегический вопрос XXI века заключается не в том, смогут ли Соединенные Штаты создать бастион в Западном полушарии. Он заключается в том, сможет ли Америка, после столетия пребывания в статусе самой могущественной, развитой и процветающей страны мира, возобновить истинные источники силы или передаст эстафету Китаю».
Маргарет Макмиллан, историк, бывший ректор колледжа Святого Антония в Оксфорде — «Ожидайте продолжения хаоса»
В последние десять лет многим наскучило смотреть в будущее, которое обещало лишь повторение старого. Быстрые перемены и разрушение устоявшихся порядков, или, по крайней мере, их встряхивание, казались смелыми, радикальными и новаторскими. Что ж, вот мы здесь. Международный порядок, к которому мы все привыкли — оглядываясь назад, до степени самоуспокоения — находится в плачевном состоянии, возможно, даже в фатальном.
«Что будет дальше? Прикажет ли Трамп захватить еще одного главу государства? Еще один танкер под российским флагом? Решит ли Си Цзиньпин, что настало время воссоединить Тайвань с материком? Взойдёт ли завтра солнце? Мы живём во времена, которые называют радикальной неопределённостью. Мы находимся в переходном периоде, когда прежняя система рушится, но мы пока не знаем, что будет дальше. Возможно, скоро всё вернётся на круги своя. Но если судить по истории, нам не следует на это рассчитывать, а вместо этого готовиться к длительному периоду нестабильности».
Предсказуемость, необходимая для глобального мира, не является характерной чертой этого мира. На самом деле, делать прогнозы было бы бессмысленным занятием. Слишком много разрушительных факторов, таких как непредсказуемый электорат, торговые войны, искусственный интеллект (и связанные с ним инвестиционные пузыри), старение населения и глобальное потепление. Некоторые международные соглашения по вооружениям утратили силу или просто игнорировались, а другие, остро нуждающиеся в обновлении — такие как соглашения против распространения ядерного оружия или милитаризации космоса — оставались без внимания.
«Существование вне согласованных правил делает нас всех гораздо более уязвимыми перед прихотями лиц, принимающих решения, которым приходится импровизировать на ходу. И здесь тоже мало поводов для оптимизма. Действительно ли мы считаем, что нынешнее поколение лидеров и их советников — да и вообще, думаем ли мы, что кто-либо из нас — способен справиться с многочисленными вызовами, стоящими перед нами?».
В этом непредсказуемом мире вместо порядка мы можем ожидать возникновения горячих точек, где великие державы стремятся к созданию исключительных сфер влияния и сталкиваются везде, где встречаются на суше и на море: Китай и Соединенные Штаты из-за Тайваня и Тихого океана, Индия и Китай вдоль общей границы или Европа и ее восточная граница с Россией.
«Более мелкие державы могут изо всех сил искать убежище под тем или иным эгидой, но, как это случалось до 1914 года, меняют союзников, если видят более выгодную сделку. Эта постоянная перестройка несёт в себе свои риски. Великие державы — и средние тоже — на протяжении всей истории оказывались втянутыми в распри своих протеже. Войны могут начаться случайно. Но, начавшись, их трудно контролировать или прекратить, и они могут поглотить всё на своём пути, подобно лесному пожару».
*вражьи сми
